常德山区烟叶质量跟踪

伍仟喜， 曹明锋

(1 常德市烟草公司，湖南常德 415000；2 常德市烟草公司石门县分公司，湖南常德 415000)

1 前 言

烟叶生产质量追踪系统是为适应国际烟草营销需求而建立的科学体系。由于吸烟与健康问题受到世人的普遍关注，国际卫生组织通过了《烟草控制框架公约》，规定卷烟工业要如实“检测和报告烟草产品成分”，卷烟制造商对使用的每一箱烟叶原料都要检验合格，并具有可追溯性才能进入国际市场，由此对烟叶原料的诚信度和来源提出了更高的要求。

烟叶质量跟踪系统要求烟叶产地在为卷烟企业提供原料时，不但要提供成熟度好、可用性强、化学成分协调、香气质量好，并且价格适当的烟叶，还必须提供烟叶生产的详细资料，包括烟叶产地的土壤类型、气候资料、生态环境、主要农业生产技术措施、农民收入情况以及烟叶内在理化指标等。通过一系列可追溯的田间生产、收购站信息和加工厂信息，以使相对“安全”、符合工业厂家需求的烟叶产品生产更加透明。

2 材料与方法

2.1 供试品种

K326、云烟87。

2.2 试验地点

常德市石门县罗坪乡(A)、石门县所街乡(B)、桃源县牛车河乡(C)、桃源县盘塘镇(D)、临澧县太浮乡(E)

2.3 试验方法

本试验分别抽取常德市2009年和2010年3个烟叶主产县共5个点(A，B，C，D，E)的B2F，C3F，X2F各25 kg分别进行烟叶外观质量鉴定(鉴定标准为GB2635-92)、主要化学成分分析、单料烟烟气分析研究。

3 试验结果与分析

3.1 烟叶外观质量评价与分析

根据GB2635-92，确定烟叶外观质量指标为：成熟度、叶片发育状况、叶片结构、身份、油份、色度、光滑、微青(其中色度又分为色泽和色均匀度两个指标)。对样品外观质量进行鉴定时,其外观质量每项指标统一最大标度为10。烟叶外观质量各单项指标标度值和权重见附表1。

通过对表1、表2的分析可以知道，2010年所有样品成熟度平均得分 17.44，处于成熟度一般与较好状态之间；叶片发育状况平均得分 13.13，处于营养一般、发育一般和营养协调、发育较好状态之间；叶片结构平均得分 13.72，处于较疏松、弹性较好状态之上；身份平均得分13.15，处于稍厚、稍薄状态；油份平均得分 12.80，处于有以上的状态；色泽平均得分8.56，处于色欠正、略饱满、有光泽之上的状态；色均匀度平均得分 4.3，处于较均匀、色差明显、无褪色以上状态；光滑或微青平均得分4.383，处于稍有以上状态。

从海拔高度上分析：由表2可以看出，在5个取样点中，随着海拔高度的升高，成熟度、发育状况、身份、油份、色泽、色均匀度、总分呈现一个提升的趋势；叶片结构有随海拔的升高结构趋于疏松的趋势，光滑或微青随海拔的升高有趋轻的趋势。这可能由于是在一定范围内，随着海拔高度的升高土壤有机质含量增多[1]，从而使烟叶的生长发育状态更好；从栽培方式来看，旱地栽培方式的成熟度、叶片发育、叶片结构、身份、油份、色泽、色均匀度、光滑或微青各项指标都要高于稻田栽培，这可能是由于前作的影响，使土地养分过度流失所致[2]。

表1 2009年各取样点烟叶外观质量数据统计

表2 2010年各取样点烟叶外观质量数据统计

2010年与2009年相比较，叶片发育状况、光滑或微青的平均得分基本一致，成熟度、叶片结构、身份、油份、色泽、色均匀度各项指标的平均值均有不同程度的下降，其中身份得分的平均值下降最多，达到 4%。总分平均值下降 2%，这说明 2010年烟叶样品整体的外观质量水平要比 2009年略有下降。

3.2 烟叶化学成分分析

烟草的品质受多种化学成分的制约，优良的组分需要多种化学组成相互协调作用。2009年和2010年的烟叶化学成份分析结果列于表3和表4。

表3 2009年各取样点烟叶化学成分分析结果

表4 2010年各取样点烟叶化学成分分析结果

由表4可以看出，2010年各取样点上部叶总糖平均值和还原糖平均值偏高，总碱平均值基本一致，总氯平均值偏低，总钾平均值基本一致，总氮平均值基本一致，糖碱比平均值基本一致，氮碱比平均值基本一致，钾氯比平均值偏高。

中部叶总糖平均值和还原糖平均值偏高，总碱平均值基本一致，总氯平均值偏低，总钾平均值基本一致，总氮平均值基本一致，糖碱比平均值偏高，氮碱比平均值基本一致，钾氯比平均值偏高。

下部叶总糖平均值和还原糖平均值偏高，总碱平均值基本一致，总氯平均值偏低，总钾平均值基本一致，总氮平均值偏高，糖碱比平均值偏高，氮碱比平均值偏高，钾氯比平均值偏高[3]。

对比2009年相关数据(表3)可知，2010年烟叶内在化学成分中总糖平均值提高了4.4%，还原糖的平均值提高了4.8%，总钾的平均值提高了4%，而总碱平均值、总氮平均值、总氯平均值军所有降低，分别降低了15.7%、3.9%和3.6%，糖碱比平均值、氮碱比平均值、钾氯比平均值均偏高。

表5 2009年各取样点单料烟烟气分析结果

表6 2010年各取样点单料烟烟气分析结果

3.3 单料烟烟气分析研究

通过表6可知，从上部烟叶、中部烟叶到下部烟叶，各项烟气指标均呈较明显递减趋势，主要原因是上部烟叶身份较厚，同时上部烟叶的钾元素含量偏低，导致烟丝燃烧性差，从而造成上部烟叶各项烟气指标含量高[4]。

对比2009年相应数据(表5)可知，烟支均重、总粒相物、水分平均值基本保持不变，烟气烟碱的平均值在2010年上升了4.8%，焦油量、抽吸口数、焦油量/克烟丝则分别下降了8.4%，3.5%和7.9%。

4 小 结

(1)2010年各取样点烟叶外观质量特点：成熟度好、营养较协调，叶片发育状况较好，组织结构较疏松、弹性较好，身份稍厚或稍薄，油份较多，色泽较正、尚饱满，光泽均匀、色差较小，略有光滑或微青，外观质量鉴定评分以在 80分以上的烟叶为主[5]。和2009年相比全市烟叶成熟度有所下降，烟叶发育状况有所下降、结构有所变差，身份有变厚或变薄的趋势，色泽和色均匀度都有所变差，油份有所减少，光滑或微青现象有所加重，烟叶综合外观质量有所下降[5]。应积极发展取样点外观质量权重总分 90以上的产烟县，并将这些区域定位于特色烟叶开发和发展的主要基地，带动和促进其他区域烟叶的发展。加强烟草品种在种植区域的布局和品种筛选与淘汰，适当扩大一些优势新品种的种植区域，引进新的品种，开展区域试验，满足品种更新换代的需求。积极开展提高烟叶外观质量的试验和研究，采取切实可行的措施和办法，进一步提高烟叶的外观质量。尤其是研究适合当地烟叶生产现状的烟叶烘烤设施和工艺，提高烟叶的成熟度，改善烟叶的组织结构，增加烟叶油份，减少光滑和微青。认真分析查找烟叶外观质量因素变化的原因，采取有效可行的措施，进一步改善和提高烟叶外观质量。

(2)2010年烟叶主要化学成分的变化：总糖平均值和还原糖平均值与 2009年相比偏高，总氮平均值有所降低，总碱平均值有所降低，导致糖碱比、氮碱比超出适宜范围，这表明烟叶成熟度有下降趋势，这与外观质量鉴定的结果是一致的，应引起各产区的高度重视。总钾平均值较2009年有所提高，但总氯平均值偏低，从而导致钾氮比超出适宜范围。总碱平均值较 2009年有所降低，这说明该烟区烟叶控氮降碱工作取得了一定成绩，但下部叶烟碱还略有偏高。

基于常德近两年烟叶质量的特点和化学成分的变化，我们需要改善该烟区上部烟叶身份较厚的缺陷，提高上部烟叶钾元素的含量，增强烟叶燃烧性，从而达到减焦降害的目的，使其更加符合工业企业的生产需要。另外，还要健全烟叶生产质量追踪制度，通过建立更加完善的烟叶生产质量追踪系统，对烟叶质量的变化进行跟踪，详细掌握烟叶质量的变化，从而根据工业企业的生产要求，采取适宜的措施，使烟叶品质更适宜于工业生产。

[1]程昌新，许自成.云南烟区不同海拔梯度土壤养分差异分析[J].烟草农业科学，2008，4(4)：24-28.

[2]李玉辉，周向平.旱地烟草青枯病发生规律及药剂防治试验[J].湖南农业科学，2009，(5)：94-96.

[3]陆宝玉.烟叶和烟气中化学成分的关系[J].烟草研究与管理，2000，(2)：3-4.

[4]毕淑峰.烤烟主要化学成分的因子分析[J].安徽农业科学，2004，32(2)：342-343.

[5]赵松义.湖南烤烟栽培[M].长沙：湖南科学技术出版社，2001.