城市行政区划对居民城市区域意象的影响分析★

熊 鹏 张阳生

0 引言

自林奇(Lynch，K)发表《都市意象(The Image of the City)》以来，城市意象研究成为国内外学术界研究的热点问题，当前城市意象已经是感应地理学、行为地理学的研究前沿。林奇将城市意象归结为道路、节点、区域、边界和区域五大组成要素，其中区域既是组成城市意象的元素，也是划分城市物理空间的基本单元。

对于大城市和特大城市而言，一级政府已经难以管理规模如此巨大的城市机体，因此会在市政府的下面设立管辖范围更加狭小的政府机构如区政府、街道办事处等。为了协调城市各区域的发展，促进增长的整体性和均衡性，市政府又会设立各种以统筹经济社会资源为目的的开发区管委会。城市政府下设的上述两种管辖范围没有像整个城市的行政机构将城市空间划分为不同的区域，因此城市特别是大都市的治理结构会影响到居民的城市区域意象。

目前徐放［1］、许学强［2］、顾朝林［3］、冯健［4］等对广州、北京等地的城市意象做了实证研究，仇保兴［5］、崔功豪［6］、顾朝林［7］、罗震东［8］等对国内外大都市区的空间管制进行了深入研究，但是学界对城市意象和大都市治理结构的研究是相互孤立的，因此笔者结合两个领域已有的研究成果，一方面探究大都市行政区划对居民城市区域意象的影响，实现城市意象研究和城市治理研究的有机融合，拓展研究的外延，丰富研究的内涵;另一方面通过基础理论研究为城市行政区划的调整提供一些建议，以增加居民对城市区域的认知度和归属感。

1 西安大都市行政区划对居民生活的影响

根据《关中—天水经济区发展规划》，西安是国务院确立的第三个我国全力建设的国际化大都市。无论是人口规模方面还是用地规模方面，西安建成区都是一个巨型城市化区域，显然市政府本身难以直接为居民提供优质高效的公共服务产品，因此其下辖的各种区域管制机构是极其庞大和复杂的。目前西安大都市主要有两套区域管制系统，一套为一般社会管理系统，一套为经济开发管理系统。

一般社会管理系统也就是人们通常所熟知的市—区—街道办事处—居民委员会系统，可以概括为“两级政府、三级机构、四级网络”或“两实三虚”。市政府处于权力金字塔的顶层，直接控制城市的公安、规划、建设、工商管理等核心环节和关键领域。由于我国实行“市管县”的行政体制，西安市政府管辖范围超过西安城市范围，覆盖到其周围的乡村地区。由于陕西省实行“省管县”的财政体制，县在很多方面具有与地级市同等的权力，因此与“市—县”关系相比，“市—区”关系更加紧密，市政府对区政府的控制力比对县政府的控制力更强。和县相比，区所能提供的公共服务是相当有限的，因此其在居民生活中所扮演的角色也是比较次要的。严格地讲街道办事处和居民委员会不能算作一级政府，其中街办是区政府的派出机构，居委会是群众自治性组织，但是由于他们都具有一定的地域范围，并且其管辖地界没有重合，因此应当纳入研究范围。

经济开发管理系统一般表现为各种开发区、新区、园区等，如高新技术开发区、曲江新区、浐灞新区、国际商务港、经济技术开发区等。经济开发管理系统职能比较狭窄，没有教育、卫生、民政、文化等一般社会公共事务的管理权限，但是在经济全球化和城市竞争日趋激烈的背景下，其所管理的城市土地开发、财政预算、投资商贸、产业政策等事务对所在城市能否成功争夺世界城市等级体系的制高点具有重大的影响。在市场经济条件下，每一个人必须出卖自己的劳动力，在商品服务市场、劳动力市场、资本市场与其他市场主体进行价值交换才能获得生活必需品，因此经济开发管理系统通过产业市场准入、人力资源市场开发、劳资关系调控、产业政策调整间接而又广泛的介入到居民生活的方方面面。

2 居民对西安大都市区的区域感知

2.1 数据设置

大都市行政区划对居民城市区域意象的影响是一个比较抽象的问题，无法进行比较客观详尽的实证研究，因此通过社会调查的方法获取一些基础数据。我们设置的具体问题为“居民脑海中划分城市空间的标准是什么”。

城市可以按照多重标准被划分为若干个内部相对均质化而又与外部相对异质化的次一级区域空间。划分城市内部空间的主要标准除了上述的一般行政区划经济行政区划外，还有社会阶层、历史文化等因素。因此备选答案设置为四项，分别是一般行政、经济行政、社会阶层、历史文化。

2.2 数据获取

此次研究所需数据于2010年8月通过对西安市城区居民调查问卷获取，主要在公园、广场等便于发放问卷的休闲场所随机抽取受访者，调查群体尽量兼顾各职业群体、社会阶层和年龄段。

首先依据环城路、二环路、绕城高速构成的圈层结构、未央路—北大街—钟楼—南大街—长安路构成的南北轴线以及西大街—钟楼—东大街构成的东西轴线将西安城市建成区分为12个人口和面积相对均衡的区域，然后在每个区域选择一个辐射半径覆盖所代表地块的休闲场所作为调查问卷发放点，具体包括钟鼓楼广场、革命公园、兴庆公园、丰庆公园、长乐公园、城市运动公园、大雁塔北广场、新世纪公园等。

2.3 数据描述

本次调查共计发放问卷1200份，回收问卷1146份，其中有效1083份。受访群体男性532人，女性541人，比例基本一致。首先按照性别标准将样本划分为两组，然后分别对其进行量化统计，最后将数据统计结果以两性城市意象划分区域标准比较柱状图的形式描述(见图1)。

2.4 数据分析

通过综合考察和比较分析可以发现行政区划对居民城市区域意象具有显著影响并且对两性的影响是不同的。

1)行政区划是居民城市意象中划分区域的主要标准。无论是男性还是女性一般行政标准和经济行政标准的比例都高于社会阶层和历史文化的比例。

2)一般行政区划对男性的影响大于女性，经济行政区划对女性的影响大于男性。调查发现男性城市意象中的区域划分标准依次是经济、行政、社会、文化;女性城市意象中的区域划分标准依次为行政、文化、经济、社会。一般行政标准是两性都比较关注的分区标准，经济行政标准是男性最关注的分区标准，但女性较少给予关注。

3 行政区划影响城市区域意象的机理

分析行政区划影响城市区域意象的机理可以借助认知心理学的基础理论和基本模型。认知主体、认知客体、认知媒介是影响认知过程的三个主要因素，由于研究的目的在于分析行政区划影响城市区域意象的机理，因此认知客体——城市区域是讨论的重点。下面从不同行政区域的场所意义和外部特征两个维度研究行政区划影响城市区域意象的机理。

3.1 场所意义维度

认知客体对于认知主体的功用价值是其吸引认知主体注意力，从周围环境其他事物中脱颖而出的关键所在。城市区域吸引居民注意力的核心价值是其对居民日常生活的影响。我国政府在社会系统中处于主导地位，广泛介入城市居民日常生活的方方面面，对人的生存与发展具有重要的影响力，所以行政区划对居民的日常生活具有重要影响，是居民关注的焦点和凝聚力所在。

与国外区仅作为市政府的派出机构不同，在我国城市政权架构中，区作为一级实体政府，享有法定职责，财政相对独立，全面负责本区域内的公共事务。因为财政收入及官员执政理念的不同，各区政府为城市居民提供的公共产品存在显著差异。因此一般行政标准是居民认识城市、解读城市的重要依据。区政府一般处理婚姻登记、社会抚恤、义务教育等比较琐碎的行政事务，而这些恰恰是女性比较关注的，因此女性比男性更加认可一般行政标准。

与县相比，市辖区虽和县处于同一行政级别，但仅承担一般社会管理事务。在以经济建设为中心的宏观背景下，作为区域核心的城市，其产业政策的落实主要由直属于城市政府的各种开发区管理委员会负责。因此经济标准实质是行政标准的延伸与变异，且更加深刻地决定经济的发展，继而影响就业、教育、住房等社会重大问题。男性是一般家庭的主要收入来源，承担家庭长远、重大事务的决策责任，因此对经济标准高度关注。

3.2 外部特征维度

行政区划不仅通过影响居民的日常生活而间接催生居民的城市区域意象，同时不同行政区域的独特的建筑风貌和环境设计从外观上将城市划分为不同区域进而影响居民的城市区域意象。例如高新区的现代化建筑、曲江新区的仿唐建筑使得其和西安城市其他区域明显区别开来。外部特征维度的影响主要在于经济行政区划，因为经济行政区划对城市开发建设的影响更大而非一般行政区划。

4 对城市管理的建议

通过上述研究可以发现行政区划对城市区域意象具有重要影响，并且一般行政区划和经济行政区划对城市区域意象的影响具有各自不同的特点。城市政府有必要通过调整行政区划，改善都市治理结构来增强居民对城市区域的认知度和归属感。

1)发挥城市政府在居民生活中的核心影响力。通过城市政府提供重要的公共服务来增加居民对整个城市的认同感，防止城市社会空间极化的过度发展，避免城市心理空间的断裂。

2)增强基层政府公共服务的高效化。区、街办、居委会等基层组织应当利用自身接近人民群众的优势努力提供便捷的政府服务，方便女性、老年人、残疾人等社会弱势群体的生产生活。

［1］ 徐 放.居民感应地理研究的一个实例——对赣州市的调查分析［J］.地理科学，1983(2):90-92.

［2］ 李 郇，许学强.广州市城市意象空间分析［J］.人文地理，1993(15):72-75.

［3］ 顾朝林，宋国臣.北京城市意象空间及构成要素研究［J］.地理学报，2001(23):32-35.

［4］ 冯 健.北京城市居民的空间感知与意象空间结构［J］.地理科学，2005(9):11-13.

［5］ 仇保兴.中国城镇化——机遇与挑战［M］.北京:中国建筑工业出版社，2004.

［6］ 崔功豪.都市区规划——地域空间规划的新趋势［J］.国外城市规划，2001(5):1.

［7］ 顾朝林.论城市管制研究［J］.城市规划，2000(9):7-10.

［8］ 罗震东.中国都市区发展:从分权化到多中心治理［M］.北京:中国建筑工业出版社，2007.