CDMA网络EV-DO多载波连续部署与插花部署的建议

特约撰稿人 | 王晓凡 顾晓斌 刘芸

与保障语音业务用户体验有所不同，在投资受限以及不影响网络质量的前提下，可以考虑对EV-DO网络进行插花部署。

据市场发展策略，预计未来EV-DO网络业务将会继续保持快速的增长，特别是密集区域内EVEV-DO网络话务扩容压力陡增。因此，中国电信某地分公司将对现网EV-DO进行多载波扩容。该地区的话务热点呈现“大圈”和“小圈”混合的状态，连片扩载频，必定会使得相当数量的基站“被迫”升载频，这对投资是个较大的考验。本文将就EV-DO多载波连续部署和插花部署进行简要分析与对比。

EV-DO多载波组网策略

图1 EV-DO多载波连续部署和插花部署的组网方式示意图

1. EV-DO组网部署方式

EV-DO多载波连续部署和插花部署的组网方式如图1所示。

2.空闲态待机/业务态接入策略

对于EV-DO多载波系统，目前针对AT在空闲态待机与业务态接入的的策略共有两种。

1）方案一：AT处于空闲态时，全部驻留基本载波37号频点上；AT处于业务态时，接入时采用负荷均衡硬指配方式，根据接入时各载波的负荷状态进行指配。

2）方案二：空闲态采用Hash算法随机驻留在各个频点上，接入时采用接入优先硬指配方式，根据终端版本、用户类型等优先级别进行终端的选择接入。

对于连续部署方式，建议运营商在多载波中心连续区域内采用方案二，利于使得各载波间信令及业务均达到负荷一致，且利于业务态接入时快速响应；而多载波边界则依然推荐方案一。

对于插花部署方式，通常建议采用方案一进行待机或接入策略，以避免AT频繁在空闲态进行驻留载波的变更，同时利于负荷各频点负荷。

3.业务态切换策略

对于AT在业务态时，若处于多载波边界，目前业界有三种考虑方案。

1）方案一：考虑目前EV-DO用户主要是数据卡用户，且多分布在室内环境，移动性较小，可以暂不配置异频切换。

2）方案二：考虑今后EV-DO数据手机用户发展，用户流动性增强，因此需在多载波边界配置异频切换功能。

3）方案三：多载波边界配置EV-DO伪导频方式。

从用户感知而言，建议采用方案二或方案三，以应对EV-DO用户的流动性，提升用户体验。

对于方案二，目前主流C网设备厂商所推荐的EV-DO异频切换共有2种模式，即OFS硬切换方式和RTD硬切换方式。

考虑现网多数AT终端应具备异频搜索能力，因此多载波边界建议采用OFS硬切换方式配置异频功能。根据厂商所提供的实现能力，在多载波边界采用OFS硬切换方式成功率应可达90%以上。

方案三的优点在于切换成功率相比异频切换要高，缺点在于目前业界主流厂商对伪导频的支持能力不统一，还未完全成熟。

多载波边界部署难点

1.越区覆盖

EV-DO多载波边界最主要的问题在于第二或第三载波的越区覆盖，其原因在于EV-DO第二或第三载波（即78号或119号频点）为单一频点，无同频干扰，尤其是在EV-DO多载波的“孤岛”站点情况下，该载波可能覆盖的很远，造成越区干扰，这使得多载波边界处邻区规划异常复杂，易使得邻区漏配，从而导致掉话。

2.邻区关系设置复杂

EV-DO多载波边界邻区关系设置复杂的原因在于难以估量第二或第三载波的越区覆盖能力，因此在EV-DO多载波部署时，完全继承原有小区基本载波（37号频点）的邻区关系并不可取，应分场景对待。

对于多载波边界异频切换的主推OFS硬切换方式，异频邻区建议配置多载波边界小区正对方向3～5个单边邻区（叠加载波—>基本载波）。

部署方式对比分析

EV-DO多载波连续部署和插花部署进行对比如下表1所示。

EV-DO多载波部署建议

根据两种方式各自部署方式特点，并结合目前主流厂商的设备支持能力，权衡建设投资与网络能力，在投资受限的情况下，运营商可考虑EV-DO多载波扩容建设采用插花部署。同时，目前主流C网厂商均已支持OFS硬切换型的EV-DO跨频切换方式，且部分厂商已支持EV-DO伪导频商用，其对多载波边界的跨频切换性能的改善将更进一步。

建议运营商根据各地实际的数据业务热点分布情况，并先对现网进行测试，多方面衡量后确定采用连续部署还是插花部署，并详细制定部署的原则和范围。

表1 EV-DO多载波连续部署和插花部署的优劣势