高校学报(自然科学版)质量综合评价方法研究

穆 刚

(重庆文理学院学报编辑部，重庆 永川 402160)

高校学报(自然科学版)作为一类学术期刊，在传播科学文化知识、促进高校教学与科研上发挥着不可替代的作用.高校有一大批从事自然科学各个方面教学与科研的专家、学者，高校学报(自然科学版)这一平台，可以促进学术交流、推进高校教学与科研发展.在推动高校教学与科研的同时，高校学报(自然科学版)也要实现自身的发展，只有这样才能更充分地发挥其应有的作用.高校学报(自然科学版)的综合质量，是衡量其发展的一个重要指标.世界上科技发展水平较高的国家，其期刊界一般都有一些大刊、名刊.完善评价机制，改进评价指标，对高校学报(自然科学版)的发展与壮大有重要的意义.

1 高校学报(自然科学版)的定性评价及评价指标的量化

1.1 定性评价

为叙述简便，以下学报一词都是指高校学报(自然科学版).定性评价主要是指有关部门组织专家或同行，对学报的综合质量的各个方面进行评价.这些方面有:政治导向方面、学术标准方面、编校质量方面、出版与发行方面［1-2］.这些方面评价所占的比重不相同.参照学报往年的评分体系，这些方面分值的比重依次为:1∶1.75∶1.75∶0.5.从这个比例上可以看出，前3个方面是主要的.除了采用评分体系来评价学报以外，其它方面比如论文评选活动等，也可以作为确定学报综合质量的参照.编辑部应综合各个方面的情况，对学报的质量有一个全面了解，以确定下一步学报的发展方向.

1.2 定性评价的量化

定性评价是评价学报的最有效的方法.在定性评价的同时，各种评价指标可以量化，以使定性评价更加科学，体系更加完整.具体可以将各个指标进行量化，确定分值.但这些分值可以根据实际情况进行调整.偏重于社会科学的学报，其政治方向所占的比重应加大一些;而偏重于自然科学方面的学报，编校质量方面所占的比重应加大一些，因为这方面的学报往往有很复杂的符号、图表［3-5］.有的学报的某个栏目特别出色，还有的学报在网络发行方面特别出色，这些都应该适度量化，将分值计入评价体系.定性指标的进一步量化，不仅可以保持其整体性，而且可以使定性评价消除同行专家偏好对定性评价可能产生的不利影响，使评价更加客观、全面.

2 学报几个基于网络的量化评价指标与学报综合质量的关系

2.1 H指数与学报的关系

学报的H指数是指学报在一定时期内有H篇文章被引用至少不少于H次的论文的数量.这个概念最初是美国人Jorge E.Hirsch提出来的，用于定量评价科研人员的学术成就，现在被移植到学报评价中来.H的本意是“高引用次数”，即high citations的首字母.这一指标反映了学报论文受关注和肯定的程度，也能在一定程度上反映论文质量.学报的H指数越高，说明学报论文质量也越高.H指数过低，一般有两个原因:一是学报刊载的文章质量有待提高;二是要刊载文章绝对数量低.如果某学报的H指数过低，这个编辑部就应在吸引优质稿件、加大刊载文章数量上下功夫.

2.2 影响因子与学报的关系

影响因子(Impact Factor，IF)，是 E.Garfield在上世纪80年代提出来的，现已成为一个国际上通行的期刊评价指标.它是指统计当年前2年的论文被引用的次数之和，除以这两年发表论文总数得到的，反映了前两年发表的论文平均每篇被引用的频次.这个指标可以反映两重意思:一是最近时期学报受关注的程度，二是以平均值体现出来的每篇文章的质量，但前者是主要的.此外，被引用的频次还与学报出版密度与刊载内容的时效性有关.影响因子低的学报，可能存在以下问题:刊载论文总体质量低;时效性不强.但这也有可能与学报对外宣传自身的力度不够大有关，有必要采取措施提高学报的知名度.

2.3 被引半衰期与学报的关系

被引半衰期(Cited Half-life)是指从统计当年开始前推，将接近被引总频次50%(但未达到)的年数c作为小数点前的数字;将第c年与50%作差，除以第c+1年的累积占被引总频次的百分比，作为小数点后的数字，从而得到被引半衰期的数值.这里，小数点后的数字的获得，是假设期刊在该时段内被引频次在时间分布上是均匀的.通常认为被引半衰期这个指标反映期刊老化的速度.第一，这一数值的大小反映了最近一个时期学报被关注的程度与此前被关注程度的比较情况.数值越小，说明最近几年学报的受关注程度越高于往年.第二，办刊历史悠久、刊物质量高的期刊，这个数值会比较高.这是因为总被引频次绝对数值大，而且对此类期刊而言，每年的受关注程度不像新崛起的期刊那样受关注程度有较大变化.

一般而言，受关注程度上升较快的学报，被引半衰期数值较小.比如，重庆文理学院升本建院将近10年，重庆文理学院学报(自然科学版)这几年影响力持续增强，也反映在被引半衰期的数值上，一般在3左右.对于办刊历史悠久、影响力大的期刊，这一数值一般较高.基于以上分析，这类刊物对应的被引半衰期数值应该是缓慢增加的，而一旦这一数值上升得非常快，就应对期刊面临的问题进行全面分析，认真整改.

2.4 总被引频次与基金论文比

这两个数字的获得很容易被理解.这两个指标虽然简单，但很实在.学报的总被引频次越高越好.这个数值与以下几个方面有关:办刊历史;期刊知名度;刊期与印张数;刊载论文的质量与时效性等.基金论文比也很能反映学报的质量.原因很简单，基金论文质量一般较好.学报刊载的基金论文比重越高，说明学报的办刊层次越高，综合质量也越好.

在中国学术期刊综合引证年度报告中，还有其它数据.我们要对这些数据进行综合考虑，以对学报的综合质量有客观、全面的评价.需要注意的是，虽然这些指标对于学报有重要的参考意义，但都是基于网络的，不能完全说明学报的所有问题.

3 结语

高校学报对传播科学文化知识和促进高校的教学与科研发挥着不可替代的作用，高校学报的质量可以基本反映该所高校的整体教学与科研水平.高校学报只有不断提高综合质量，才能更好地发挥自身的作用;而其整体质量的提高是其发挥上述作用的保证，也是期刊持续扩大自身影响力的客观要求.高校学报综合评价体系的建立和完善，对促进学报的发展有重要意义.高校学报评价应坚持以定性评价为主，适度量化定性评价指标，同时根据学报的具体情况调整各个指标的权重［6］.我们还应重视基于网络的一些统计数据，并对这些数据进行全面分析，从而对学报的整体质量有全面了解，科学确定整改措施，从而确定学报长远发展的策略.

［1］陈浩元.科技书刊标准化18讲［M］.北京:北京师范大学出版社，1998:313-319.

［2］吴重龙，白来勤.编辑工作手册［M］.北京:华艺出版社，2004:120-128.

［3］李洪建.期刊评价中影响因子的引入［J］.中国图书馆学报，1994(4):87-90.

［4］俞立平，潘云涛，武夷山.学术期刊评价方法体系构建及相关问题研究［J］.编辑学报，2009，21(3):189-192.

［5］陈嘉伟，邵嘉亮.我国科技期刊学术评价体系的应用进展［J］.情报探索，2009(2):22-25.

［6］邓晓群，沈志超.关于学术类科技期刊评价体系的构建思路［J］.编辑之友，2001(3):22-25.