基于舒适度下的风景区道路网服务水平评价

韩春鹏 程培峰 王仲巍

(东北林业大学，哈尔滨，150040)(青岛市园林环卫技术学校)

风景区内，道路作为游人游览的载体，以不同的空间组合、线形、色彩、细部处理以及环境配合，使之成为内容与形式、目的与手段的完美统一，是艺术与技术结合的产物［1］。良好的道路服务能够增添游览乐趣，从而提升整个风景区的服务水平。风景区道路网服务水平评价需兼顾道路交通与景观的客观性和景观认知的主观性，呈现出多目标、多属性的特征，是一个复杂的问题。对风景区道路网服务水平的正确评价有助于合理规划风景区道路网。目前对于道路景观和服务水平评价的研究已经有了一些开展:张碧琴等［2］根据沙漠景观单调的特点，确定了沙漠公路景观评价模型，建立了权重分配矩阵和模糊判断矩阵;李昆仑［3］运用层次分析法对城市道路景观进行了评价;高克林［4］考虑其影响因素的模糊性，从划分道路服务水平的指标出发，提出了道路服务水平的灰色评定方法;况爱武［5］从交通供给和交通需求随机性分析入手，借鉴可靠性理论，从出行者个体和网络管理者的角度出发，提出了服务水平可靠性的概念，拓展了现有的路网可靠性评价指标;唐志强［6］把道路服务水平引入交通影响范围确定中，对已有的烟羽模型法进行改进;徐林等［7］对北京城市道路服务水平进行定量划分，确定服务水平定量划分的标准。目前并没有关于风景区道路网服务水平评价的相关研究，而现有的研究成果都是将景观与道路服务水平单独进行评价，未综合考虑道路的交通功能和景观效应。而在风景区内，道路不仅是交通的载体，也是构成景观的重要组成部分，具有自身的特殊性，所以对于风景区道路网服务水平的评价必须要同时考虑其景观属性和交通属性。对风景区道路网的评价有助于风景区内道路交通及景观的合理规划，提高风景区建设水平，具有积极的意义。

1 风景区道路网服务水平评价指标体系的建立

1.1 风景区道路网服务水平的定义

风景区道路网服务水平，是指游人在风景区内游览时，由于风景区道路及其周围元素的影响而感受到的舒适程度。风景区道路及其周围元素包括风景区中由道路、地形、构筑物、绿化、景观等组成的各种物理形态以及游人感受到的活动空间。作为被评价对象的道路本身，不仅包括道路空间的扩展和道路周边景观，同时还应包括周边景观构成要素之间以及和周边环境之间的组织关系。所以，风景区道路网服务水平评价指标的建立，应遵从景区道路的客观性以及各组成元素之间的可比性，必须科学反映风景区道路网体系中各主客观因素及相关的各种信息。

1.2 评价指标体系的建立

选择“目标—指标层次结构”建立风景区道路网服务水平评价指标体系。评价体系可分3个层次:第一层次为风景区道路网服务水平;根据风景区道路景观的特点，风景区道路网服务水平从景观服务、交通服务以及道路服务等3个方面进行评价，这3个要素指标构成了评价体系的第二层次;第二层次的各要素又有各自的影响因素构成的指标因子，形成评价体系的第三层次(见图1)。

图1 风景区道路网服务水平评价层次

景观服务水平:不同的景观会给游人带来不同的视觉感受。道路沿线景观是风景区布景的重要组成部分，沿线景观提供给人的服务水平是决定风景区整体服务水平优劣的重要成分之一。当游人走过某一区域时，对该道路周边区域整体视觉印象反映了该段线路提供游览环境的情况。景观服务水平，主要从地形、植被、水体、颜色、周边景观与罕见的景观6个方面评价［1］。

交通服务水平:可规定为描述风景区内行人步行时所实际感受到的一种服务质量标准。可用人均占用道路的空间面积或可以达到的步行速度、步行者自由程度、超越他人、横穿人流的可能性与安全舒适程度等作为评价指标。风景区道路的行人交通服务水平，主要以人均占用道路面积进行衡量［8］。

道路服务水平:是指道路本身的各项指标能够给游人提供通行环境的服务水平，主要从路面状况、道路设施、通达度、平纵线形4个指标来考虑。①路面状况——路面铺面情况、平整度以及完好程度;②道路设施——路灯、栏杆等设施是否完备，沿途服务、观景及休息场所的设置情况;③通达度——景区内主干道连接景点的情况、道路网的覆盖率;④平纵线形——平纵线形的合理性，纵坡是否过大，是否容易使游人产生疲劳感。

2 判断矩阵的建立

图1所示的评价层次结构建立后，针对各层次所包含因素的重要性进行两两比较，建立判断矩阵。判断矩阵的值反映了评价指标中各因素的相对重要性，一般采用1～9比例标度对重要性程度赋值，标度及其含义如表1所示。然后运用层次分析法进行分析计算。

判断矩阵A=(aij)n×n具有下述性质:aij＞0，aij=1/aji，aii=1;aij代表元素Ai与Aj相对于其上一层元素重要性的比例标度。

设判断矩阵A的最大特征根为λmax，其相应的特征向量为W，解判断矩阵A的特征根。AW=λmaxW，所得W经归一化后，即为同一层次相应元素对于上一层次某一因素相对重要性的权重向量。各层次元素相对权重计算结果见表2～表4。

表1 标度含义

表2 第二层次判断矩阵及计算权重

表3 第三层次景观服务水平判断矩阵及计算权重

表4 第三层次道路服务水平判断矩阵及计算权重

判断矩阵的一致性检验:由于景区道路与景观的复杂性以及人们对景观认识的模糊性和多样性，必须对判断矩阵进行一致性检验，一致性指标Ci=(λmax－n)/(n－1)，n为判断矩阵阶数。若CR=Ci/Ri＜0.10，则判断矩阵具有满意的一致性，否则需要调整判断矩阵的元素取值［3］。随机一致性指标Ri取值见表5。

表5 随机一致性指标Ri取值

第二层次一致性检验指标Ci=0.00915，CR=Ci/Ri=0.015 78＜0.10;第三层次景观服务水平一致性检验指标Ci=0.011 9，CR=Ci/Ri=0.009 61＜0.10;第三层次道路服务水平一致性检验指标Ci=0.079 87，CR=Ci/Ri=0.088 74＜0.10。从上述结果可判断矩阵具有比较满意的一致性。

3 风景区道路网服务水平综合评价

风景区道路网是风景区重要的组成部分，也是风景区整体规划的重点之一。进行风景区整体规划之前，应该对风景区道路网能够提供的服务水平予以判断和预测，用以指导整体的规划。对于各层次的评价指标可以采用专家打分的方式，根据专家打分取其算术平均值，计算得到该项指标分值。根据此方法可分别计算各评价层次内评价指标的得分，各评价指标评分可参考表6～表9，最后计算得出的分值即为风景区道路网服务水平，用舒适度进行评价。舒适度计算公式:S=Z1K1+Z2K2+Z3K3。Z1、Z2、Z3为第二层次3项评价指标得分;K1、K2、K3为相对应权重。

表6 评分尺度参考评分

根据风景区道路沿线景观和行人交通服务水平、路况服务水平评定等级和相对应的权重计算，最后得到舒适度的值S:

当S≥0.8时，风景区道路网能够提供很舒适的游览环境。沿线景观丰富、有很强的吸引力，能够引起游人的兴趣，容易让人产生兴奋的感觉;游人游览空间较大，线路可以随意选择;道路设施较完备，游人行走感觉舒适。

当0.5≤S＜0.8时，风景区道路网能提供较好的服务。沿线景观有一定的视觉吸引力;游人游览空间能满足游览线路的选择，但有时可能产生一些障碍;路况较好，线形合理，主要景点能够自由到达。

当S＜0.5时，风景区道路网服务水平较差。沿线景观令人乏味，让人感觉单调;游览空间感觉拥挤，行走自由受到一定限制;路况影响到行人交通，游人行走时会产生疲劳。

要求风景区道路舒适度至少应在0.5以上。

表7 风景区道路沿线景观服务水平分级

表8 风景区道路行人交通服务水平评分值

表9 道路服务水平评分分级

4 实例验证

本文以哈尔滨太阳岛风景区为例，用舒适度评价风景区道路网服务水平。太阳岛风景区道路网服务水平评价体系中，各层次指标得分依据专家打分取平均值，交通服务水平按最大接待量时的道路人均占有面积评分值为0.64，景观服务水、道路服务水平各指标得分见表10和表11。

表10 太阳岛风景区道路沿线景观服务水平各指标得分

表11 太阳岛风景区道路沿线道路服务水平各指标得分

根据文中计算方法，最后得到太阳岛风景区道路网舒适度为S=0.792。可以看出，太阳岛风景区在最大接待量的情况下，风景区道路网能够提供较舒适的服务，说明太阳岛风景区在道路网和景观的规划是比较合理的。

5 结束语

风景区道路网服务水平直接关系着游人的观赏效果，影响风景区的服务水平。论文以舒适度作为评价指标，建立了风景区步行道路网服务水平的评价体系;在对风景区道路沿线景观服务水平进行分级同时，根据行人步行状态给交通服务水平评分，根据道路设施状况给道路服务评定等级;提出了运用层次分析法分析评价体系各层次指标的权重，计算出评价风景区道路网服务水平舒适度值。通过太阳岛风景区的实例分析，验证了利用舒适度评价风景区道路网服务水平的有效性。该评价方法可为指导风景区道路网的规划建设提供借鉴和参考。

［1］张秀丽，王选仓，赵可.公路景观的规划设计研究［J］.公路，2005(7):205－213.

［2］张碧琴，陈晓光，徐峰，等.沙漠公路景观评价［J］.公路交通科技，2005，22(9):171－174.

［3］李昆仑.层次分析法在城市道路景观评价中的应用［J］.武汉大学学报:工学版，2005，38(1):143－147，152.

［4］高克林，刘淼.闸北区道路服务水平的灰色局势评价［J］.交通与运输:学术版，2008(5):4－6.

［5］况爱武，黄中祥.随机供求下的道路服务水平可靠性［J］.系统工程，2007，25(6):25－30.

［6］唐志强，杨全新.基于道路服务水平可靠性的交通影响范围确定方法的研究［J］.交通标准化，2010(19):92－96.

［7］徐林，杨孝宽，艾树波，等.北京市城市道路服务水平分级研究［J］.交通与运输:学术版，2008(5):43－45.

［8］张起森，张亚平.道路通行能力分析［M］.北京:人民交通出版社，2002.