基于简便易行的原则谈高校图书馆纸质馆藏评价

●蔡 屏（华东政法大学 图书馆，上海 200042）

图书馆界对馆藏测评方法的研究由来已久，特别是上海师范大学图书馆的同仁们在这方面作出了很多贡献。他们分别利用多种评价方法，如书目对比法、引文分析法、统计分析法、核心书目分析法、层次分析法等对学科馆藏进行了多角度的评价。但是，正如该馆馆长吴志荣所说：“每一种方法都是针对某一个方面进行分析研究的，均不能全面、科学地对整个馆藏质量作出评价。”并认为“应该将多种测评方法相融合，以期实现更为科学、全面的馆藏测评”。其实，馆藏评价归根结底就是图书馆对文献采集和入藏情况、馆藏满足读者需求情况及馆藏物理状态等进行调查研究并作出评价的过程。［1］图书馆依据评价结果了解馆藏是否符合本馆的任务与目的，是否能满足本馆读者的需求以及馆藏的特点与不足等，为制订馆藏建设方针和文献选择原则、预算文献采购经费及经费分配提供依据，为文献收集和开展馆藏清点、藏书剔除、文献保管等工作的改进提供建议。因此，笔者认为，图书馆无论采取什么样的测评方法，只要能促使馆藏建设朝着最大化地满足读者需求的方向发展，则该方法就是好方法，那些需要动用大量人力、时间和经费的测评方法（如上述所提到的方法）并不一定适合每个图书馆，特别是对于在高校内不受重视、经费短缺、人力不足、科研力量薄弱的图书馆来说，这些测评方法很难付诸于实践。相反，那些简便、易行、理论性或系统性不强的测评方法在这些图书馆却能得以广泛应用，并且同样也能获得良好的测评效果。如何不需花费过高成本又能很好地为馆藏建设提供参考建议的测评方法是当下应该着重研究的问题。

本文正是以上述观点作为论述主线，提出了一些简便、易行的方法以期实现上述所提到的3个馆藏方面的测评。

1 测评思路

在整个测评思路中，笔者提出的“抓大放小”“由点及面”“借用他人研究成果”等测评理念，是以图书馆在高校教研中的作用及效益最大化等为出发点。

“抓大放小”源于高校办学思路与特点。高校肩负的最大任务就是培养高级专门人才和发展科学技术文化，而学科是其基础。但是，对于一个学校来说，最重要的是特色，是比较优势。集中力量优先发展自己的特色学科，做到有所为、有所不为。如哈佛大学的政治学、医学非常棒，却没有工学院；斯坦福大学没有建筑系。［2］因此，作为高校教学科研辅助部门的图书馆也应“抓大放小”，着重对本校占有优势的学科进行馆藏测评，根据这些学科的发展以及研究热点的转变，及时地对馆藏建设作出相应的调整，从而尽可能地满足教研人员教学和学术研究的信息需求。

“由点及面”想法来自于大多数高校都设定其优势学科、重点学科和重点发展学科，图书馆在馆藏建设上，一般都相应地依照本校的学科等级制定本馆的“藏书级别”。［3］因此，笔者认为应先局部对学校的重点学科、优势学科和重点发展学科进行专、深、精、全地测评，然后在此基础上，逐步实现整个馆藏的测评。经过“试点”才能累积经验，对一些不曾提前考虑到、在实践中却碰到的、影响测评结果的问题，经过小范围的试点后，就可轻松地、有目的性地予以解决，从而避免在大范围内开展测评活动时走弯路，浪费时间、人力与物力。同时，统计小范围内的数据，其统计结果更为精确、更易修正且投入的成本小，并且在测评频率上可以确保每年一次。对藏书量在百万册以上的大馆来说，进行全面的馆藏测评不仅耗时、耗力，而且由于参与的人员较多，很难使测评趋于统一。所以，图书馆可按照学校对学科主次的划分，先测评重点、有优势的学科文献馆藏，再由点及面，拓展到其他学科。

“借用他人研究成果”是指很多统计数据已经由他人研究出来了，我们只需“拿来主义”，而无需再耗费人力、时间做重复劳动。例如：上海师范大学对计算机类、经济类、哲学类、科技类、环境科学类等学科在核心出版社、核心书目、核心作者等方面给出了详细的数据，很多图书公司如武汉卷藏信息技术有限公司等也对馆藏评价给出了一些参考数据。高校图书馆可以借用这些数据横向或纵向地对本馆的馆藏质量作出测评与比较。

2 测评方法及内容

2.1 借助OPAC搜集学科藏书数据

测评方法是否简便、易行关键是看其能否较容易地快速获取所需的馆藏统计数据。笔者认为，借助OPAC检索平台就能快速获取反映馆藏多个方面的信息。虽然各校OPAC在馆藏显示内容上有一定的差别，但一般都会对所收藏的图书在借阅状态、馆藏地点、索取号、语种、复本、版本、出版社名称和出版年限等方面给出详细的描述，而这些基本信息对测评学科馆藏来说，是最重要的统计数据。例如：借阅状态统计数据能计算出图书利用率；索取号能反映出学科研究热点以及在该学科的领军人物；语种能了解该学科在国际上的研究地位以及馆藏的覆盖面；版本和复本显示馆藏在物理空间占用上是否合理；出版社名称能间接反映馆藏图书内容质量；出版年限能反映馆藏的更新速度及学科发展历程等，所有这些信息足以实现馆藏3个方面的测评。

2.2 实地调研（在架扫描）

在架扫描是一种评价馆藏的定性分析法，该方法的主要核心思想是馆员凭借自己的专业知识对在架的图书进行目测统计。该方法成立的前提假设是最新或最好的图书均处于流通状态，而在架图书均为借阅停滞状态的图书。通过在架扫描，可以了解学科馆藏的更新速度、剔旧情况、馆藏物理状态等信息。例如，通过目测可以了解上世纪70、80年代的图书是否仍长期处于借阅停滞状态但仍在架？同一种书在书架上是否有多个版本或者多个复本？曾在过去某个时间段非常热门的某些图书是否已成为多余的图书？通过在架扫描还可以获取本校在该学科的研究重点与热点、复本量的设定是否合理、剔旧工作是否到位等方面的数据。

在架扫描是对OPAC获得的统计数据结果的进一步确认和补充，从而实现在文献采集和入藏情况、馆藏满足读者需求情况及馆藏物理状态等3个方面作出更加真实、有效的评价。

2.3 借用他人研究成果

测评的目的是为了更好地发展馆藏，促进馆藏趋于合理化、科学化，切实地满足高校教研人员的科研信息需求。因此，对测评结果加以分析是馆藏建设不可或缺的一部分，而分析不仅要有事实数据，同时也需要有参照比对数据，而这些参照比对数据即可借用他人的研究成果，通过比较，得出该学科馆藏的特点、优势与不足。

3 测评方法特点与不足

3.1 特点

（1）重视馆藏文献的原版出版地。在很多馆藏测评中，很少关注原版出版地评价要素。笔者认为，原版出版地是一项很重要的测评要素，因为高校教研人员对信息需求呈现精、准、快、专、深、全等特点，［4］一方面它能反映该学科馆藏是否能为教研人员提供与国际接轨的图书，是否能为科研提供“深、全”的文献信息，另一方面也能反映哪些国家在该学科研究上处于较为领先地位。

（2）重视核心作者出版动态。根据武汉卷藏信息技术有限公司总经理杨春芳提供的2005-2009年馆藏与出版的比较统计数据，按一级学科划分，馆藏覆盖率仅为42%-51%，并且该比率呈逐年下降的趋势（馆藏覆盖率=馆藏中每年图书品种数/出版图书总品种数*100%）。但是，笔者认为，如果在42%-51%的馆藏覆盖率中能将所有的核心作者出版的图书入藏，就足以满足教研人员的科研需求。因此，密切关注核心作者的出版动态是保证馆藏质量的关键要素之一，本方法对此要素给予了高度重视。

（3）重视实地调研。无论运用何种测评方法，实地调研是基础，是获取第一手资料最根本的来源。因此，在测评馆藏时，应走进书库，根据学科的划分，对处于同一学科在架图书进行多角度的统计，可以获得如复本量是否合理、剔除工作是否到位、学科研究重点等等信息。在架扫描简便易行，能快速获得所需的统计数据。

3.2 不足

（1）主观性。在整个测评过程中，几乎没有用到任何较规范的统计公式，而是依赖于馆员的工作经验和专业知识。例如在架扫描方法，馆员的专业深度是影响统计数据的关键因素，但这个缺陷可以通过邀请各学科教师、研究员等与馆员一起参与在架扫描，利用他们的专业知识来辨别在架图书的学科价值、缺藏图书、核心作者等，从而尽可能减少馆员过多的主观性。

（2）不适合大型图书馆。该方法较适合馆藏量不大的图书馆，对于藏书量在几百万册左右的图书馆来说，该统计方法略显简单。

［1］ 馆藏评价 ［EB/OL］.［2010-10-15］.http∶//www.hudong.com/wiki/%E9%A6%86%E8%97%8F%E8%AF%84%E4%BB%B7.

［2］夏品奇，程泳波.研究型大学特色学科建设的探索与实践 ［EB/OL］.［2010-10-30］.http∶//gjs.ncepu.edu.cn/Html/eBook/ebookDetail_1086.html.

［3］齐文阁.面向学科方向的图书馆文献资源建设研究［D］.长春：东北师范大学图书馆学系，2007.

［4］高校图书馆学科化服务及其实施［EB/OL］.［2010-11-03］.http∶//www.nlc.gov.cn/yjfw/2010/1025/article_2080.htm.