早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术的临床疗效比较

梁金龙，冯金发，杨 勇，马春雷，李 欣

（黑龙江省医院南岗分院普外科，黑龙江哈尔滨 150001）

早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术的临床疗效比较

梁金龙，冯金发，杨 勇，马春雷，李 欣

（黑龙江省医院南岗分院普外科，黑龙江哈尔滨 150001）

目的：比较早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术的临床疗效。方法：选择2008年1月～2010年10月在我院住院治疗的56例乳腺癌患者，根据手术方法不同随机分为治疗组和对照组，各28例，对照组用改良根治术治疗，治疗组单用保乳手术治疗，比较两组的手术疗效。结果：与改良根治术比较，保乳手术具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后并发症发生率低，且两组美容效果比较，治疗组的优良率明显高于对照，差异有统计学意义（P< 0.05）。两组术后随访的复发率及1、3年的总生存率及无病生存率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。结论：保乳手术治疗乳腺癌与改良根治术比较，具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后并发症发生率低，且美容效果好的优点，值得推广和应用，临床医生应根据乳腺癌患者的具体情况选择适宜的手术方式。

乳腺癌；早期；保乳手术；改良根治术

乳腺癌占整个乳腺肿瘤的80%。目前对于乳腺癌的治疗仍以手术冶疗为主导，乳腺癌的手术治疗应考虑局部及区域淋巴结的最大可能控制，及外形与功能接近正常的程度[1]。目前保乳治疗已经成为早期乳腺癌的重要手术方式之一。本文旨在比较早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术的临床疗效，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2008年1月～2010年10月在我院住院治疗的56例乳腺癌患者作为观察对象，年龄28～55岁，肿瘤部位：左侧34例，右侧22例；外上象限24例，外下象限18例，内上象限14例；病理诊断：浸润性导管癌26例，导管内癌16例，髓样癌10例，黏液腺癌4例。TNM分期：Ⅰ期20例，Ⅱ～Ⅲ期30例，Ⅳ期6例。根据手术方法的不同将其中符合保乳手术标准28例作为治疗组，同期采取改良根治术的28例患者作为对照组，两组患者年龄、肿瘤临床分期、肿瘤部位和病理类型等一般临床资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 手术方法

1.2.1 治疗组应用保乳手术 切口沿乳晕边沿与皮肤交界即乳房正面外下、外上、内上限切开皮肤、皮下组织，保留乳房正面内下限皮肤与乳晕的连接，然后以7、3两点为起点，平行向内下方向切开，至胸骨旁，两平行线宽3～5 cm，长5～7 cm，切口深度与乳晕线切口深度一致，沿切口与皮下组织剥离至胸骨旁，保留皮肤全层，乳头下方视情况可适当保留一些皮下脂肪组织。然后行乳腺癌灶切除根治术。

1.2.2 对照组应用改良根治术 可采用横月牙形、纵梭状切口，切口应距肿瘤边缘3 cm以上。游离皮瓣切开皮肤后，游离的范围同Halsted根治术。自下内开始向上外将乳腺连同其深面的胸大肌筋膜一并分离，直至胸大肌外缘下。将翻起的乳腺向外拉紧，将胸大、小肌向内牵拉，沿胸大肌外缘与乳腺组织分界处纵向切开，暴露胸大、小肌间的脂肪及淋巴组织（Rotter淋巴结），将其全部清除。将胸小肌向内、向上提起，锁骨下血管、腋血管全程暴露，从锁骨下静脉入胸处开始，沿锁骨下静脉下缘解剖，结扎切断所有向下分支。将腋静脉周围的淋巴脂肪组织连同肩胛下肌群的筋膜全部清除，行Auchincloss手术，也可切除胸小肌行Patey Dyson手术[2]。

1.3 乳房美容评定标准[3]

优：外观正常，双乳对称，两侧乳头水平高度相差≤2 cm，外形与对侧无明显差异。良：双乳对称，外形基本正常或略小于对侧，两侧乳头水平高度相差3 cm。差：双乳明显不对称，两侧乳头水平高度相差>3 cm，外形较对侧明显缩小。

1.4 统计学处理

应用SPSS 13.0统计软件进行数据的整理与分析，计量资料数据以均数±标准差（±s）表示，分析应用t检验和χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

入选的56例乳腺癌患者手术顺利，伤口均Ⅰ期愈合。与对照组比较，治疗组手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后并发症发生率低；两组美容效果比较，治疗组的优良率明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1、2。

术后随访平均0～3年，3年内每3个月随访一次，以后每半年随访一次。两组的复发率及1、3年的总生存率及无病生存率比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。其中，治疗组中1例患者术后17个月出现肝转移，经化疗于术后32个月死亡。对照组中2例分别于术后21、24个月出现肝转移、脑转移，无局部复发灶，给予放、化疗，于术后36个月死亡。见表3、4。

表1 两组手术观察指标比较Tab.1 Comparison of surgical obersvation indicator in the two groups

表2 两组美容效果比较[n（%）]Tab.2 Comparison of cosmetic results in the two groups[n(%)]

表3 两组复发率与淋巴结转移情况比较[n（%）]Tab.3 Comparison of recurrence with lymph node metastasis in the two groups[n(%)]

表4 两组总生存率及无病生存率比较（%）Tab.4 Comparison of overall survival and disease-free survival rate in the two groups（%）

3 讨论

乳腺癌是普外科的常见病、多发病，近年来发病率在我国呈逐年上升趋势，其发病率和病死率居妇女各类恶性肿瘤之首，且发病年龄呈低龄化趋势，已成为威胁我国妇女健康的主要妇科疾病之一。目前手术仍是唯一可能治愈乳腺癌的方法，所以对于早期乳腺癌手术切除肿瘤是首选治疗方式。目前临床常用的乳腺癌手术的治疗方式大体上有5种术式，即乳腺癌根治术、乳腺癌扩大根治术、乳腺癌改良根治术、单纯乳房切除术及乳房部分切除术[4-5]。

作为一种标准乳癌根治术的改良术式（modified radical mastectomy）已经为全世界的外科医师所采用。乳腺癌的改良根治术包括两种术式：保留胸大肌的佩蒂手术；保留胸大肌及胸小肌的Auchincloss手术。该术式保留了胸大肌或同时保留胸小肌，对腋窝淋巴结的廓清与一般根治术同样进行。目前，主要用于临床Ⅰ、Ⅱ期的患者，尤其病灶位于乳房的外侧、腋窝处淋巴结无转移者。

保乳手术即乳房部分切除术主要有象限切除、肿瘤单纯切除和肿瘤扩大切除术[6]。保乳手术的目的是既要保持满意的乳腺外观，又要在控制局部复发和生存率方面与根治性全乳切除取得一样的效果，同时术后放、化疗又可降低局部复发率。应严格掌握保乳手术指征：①Ⅰ～Ⅱ期乳腺癌；②肿瘤直径≤3 cm；③周围型肿瘤，距乳晕≥2 cm；④肿瘤边界较清楚；⑤患者有保乳愿望，并有随访条件。若有胶原血管性疾病者，多中心病灶不宜保乳，适应证：①早期和临床Ⅰ、Ⅱ期乳腺癌，单发肿块，原发肿瘤≤3 cm。②肿瘤位周围象限，肿瘤边缘距乳晕边缘≥2 cm。③严格考虑肿瘤大小与乳房大小的比例。④术前钼钯片排除多中心病灶及多处细小钙化点等保乳术的治疗原则[4]。⑤保证完成保乳治疗计划，术后放、化疗免疫治疗等。⑥患者有保乳要求。术中注意：应垂直切除乳腺组织，充分保留乳腺组织和皮瓣的游离，游离范围与皮瓣基本一致；切口与乳晕平行，切缘保证阴性，按Berg腋窝淋巴分级标准清扫Ⅰ、Ⅱ期水平全部淋巴结[7-8]。本研究选择56例乳腺癌患者，对照组用改良根治术治疗，治疗组单用保乳手术治疗，与对照组比较，治疗组手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后并发症发生率低，且两组美容效果比较，治疗组的优良率明显高于对照组（P<0.05）。

综上所述，保乳手术治疗乳腺癌与改良根治术比较，具有手术时间短、术中出血少、住院时间短、术后并发症发生率低，且美容效果好的优点，值得推广和应用，临床医生应根据乳腺癌患者的具体情况选择适宜的手术方式。

[1]徐兵河.乳腺癌[M].北京:北京大学医学出版社,2005:156-161.

[2]韩猛,宋燕.早期乳腺癌保乳治疗与乳腺癌根治术近期及远期疗效比较[J].吉林大学学报:医学版,2006,32(3):504-505.

[3]郭黎.保乳手术治疗早期乳腺癌60例疗效观察[J].现代诊断与治疗, 2010,21(1):51-52.

[4]付林.早期乳腺癌保乳治疗与改良根治术临床疗效比较[J].浙江临床医学,2010,12(6):579-580.

[5]宋立.62例早期乳腺癌保乳手术治疗临床分析[J].中国当代医药,2010, 17(23):186-187.

[6]Whelan T,Harris J.Use of conventional radiation therapy as part of breast conserving treatment[J].Clinic Oncol,2005,23(1):1718-1725.

[7]魏光宇,陈贵平.早期乳腺癌保乳手术与根治术的临床疗效分析[J].吉林医学,2010,31(23):3849-3850.

[8]赵紫彪.改良根治术应用于乳腺癌中治疗的疗效分析[J].当代医学,2010, 16(20):92-93.

The clinical efficacy comparison of conserving therapy and modified radical mastectomy in the treatment of early breast cancer

LIANG Jinlong,FENG Jinfa,YANG Yong,MA Chunlei,LI Xin
(Department of General Surgery,Nangang Branch of Heilongjiang Provincal Hospital,Harbin 150001,China)

Objective:To compare the clinical efficacy of conserving therapy and modified radical mastectomy in the treatment of the early breast cancer.Methods:56 cases of breast cancer patients were randomly divided into treatment group and control group,each 28 patients,and the control group was treated with modified radical mastectomy,the treatment group was used breast-conserving surgery alone,compared the surgical treatment efficacy according to the different surgical methods from January 2008 to October 2010 in our hospital.Results:Compared with the modified radical mastectomy,breast-conserving surgery group had short operation time,less bleeding,shorter hospital stay,postoperative complication rate,and the cosmetic results comparing that of the two group,the treatment group was significantly higher than that of the control group,there were statistically significant between the two groups(P<0.05).The postoperative recurrence rate of overall survival and disease-free surviva and follow-up 1 year,3 years,there was no significant difference between the two groups(P＞0.05).Conclusion:In comparison with modified radical mastectomy,breast conserving surgery has a short operation time,less bleeding,shorter hospital stay,postoperative complication rate,good cosmetic results and benefits, should be popularized and applied.And the clinical doctors should be based on the specific circumstances of breast cancer patients choose the appropriate surgical approach.

Breast cancer;Early;Conserving surgery;Modified radical mastectomy

R737.9

A

1673-7210（2011）02（b）-014-03

2010-12-09）