冠心病合并糖耐量减低患者脉搏波传导速度与内皮功能的变化

韩文杰，刘恒亮，康秀芬，康运凯，张颖莹，赵友民，白树鸣，开 芸，耿国英，毛 磊，吴 雷，刘灵芝，柴建文

(郑州人民医院，郑州450002)

糖耐量减低(IGT)是冠心病及动脉硬化的独立危险因素［1］。炎症和内皮功能障碍在动脉硬化的发生、发展过程中起着重要作用［2］。糖代谢异常时超敏C反应蛋白(hs-CRP)、一氧化氮(NO)及内皮素(ET)和动脉硬化之间的关系是近年来研究的热点，脉搏波传导速度(PWV)作为无创评估动脉僵硬度的方法正日益受到重视。本研究旨在了解冠心病合并IGT患者臂—踝脉搏波传导速度(baPWV)与hs-CRP、NO及ET水平的变化以及IGT状态下baPWV与血清CRP、NO及ET水平相关性。

1 资料与方法

1.1 临床资料 郑州市人民医院心内科2009年1月～2010年1月经冠脉造影确诊为冠心病的稳定性心绞痛患者，依据1999年WHO糖尿病诊断标准，根据空腹血糖及糖耐量检测结果，分为4组，A组:健康对照组，我院体检中心健康体检者;B组:冠心病组;C组:冠心病合并IGT组;D组:冠心病合并糖尿病组。各组50例，A组男29例、女21例，年龄(58.22±13.40)岁;B组男31例、女19例，年龄(59.08±12.85)岁;C组男28例、女22例，年龄(62.82±13.31)岁;D组男26例、女24例，年龄(61.45±14.06)岁。4组年龄及性别无明显差别，具有可比性。排除标准:高血压;NYHA心衰分级Ⅲ级或Ⅳ级;严重心律失常;严重肝肾功能不全者;外周动脉疾病;近期有脑卒中、急性损伤、感染、肿瘤、结核及风湿等炎症性疾病的患者。

1.2 检测方法 所有受试者于早8:00～10:00(空腹10～12 h)采取静脉血，分别测定hs-CRP、NO、ET、空腹血糖(FBG)、总胆固醇(TC)、甘油三酯(TG)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)及高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)。FBG超过7.8 mmol/L者，重复测量1次，以排除或确诊糖尿病和(或)IGT;FBG正常者行75 g口服葡萄糖耐量试验，筛查IGT患者。①hs-CRP的测定:采用免疫比浊法，试剂盒由日本生研株式会社提供;②NO及ET的测定:NO采用硝酸还原酶法，ET测定采用ELISA法，试剂盒由上海今迈生物科技公司提供;③血糖、TG、TC、LDLC及HDL-C采用全自动生化分析仪;④baPWV的测定:使用由日本Colin公司生产的动脉硬化检测仪VP-2000(BP203RPE-Ⅱ型，PWV/ABI型)，检查前记录患者的年龄、性别、身高、体质量以及患病史，患者静息15 min以上，在25℃左右的室温下测定baPWV，作为评估大动脉弹性的指标。患者平卧于检查床上，四肢缚4个示波血压袖带，连接好肢导联心电图电极，并将1个心音图传感器放置在心电图胸导联V4的位置上，4个袖带同时充放气，并监测心电图和心音图。取左右两侧baPWV的高值进行统计分析。每个受试者均测量baPWV、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、体质量指数(BMI)及腰臀比(WHR)。

1.3 统计学方法 采用SPSS 15.0统计软件，计量资料采用s表示，样本间比较采用单因素方差分析，相互关系用线性多元相关分析，以P≤0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 各组观察指标的比较 见表1～3。

表1 各组一般临床资料的比较(s)

表1 各组一般临床资料的比较(s)

注:与A组比较，*P＜0.05;与C组比较，△P＜0.05

组别 年龄(岁) 性别(男/女) BMI(kg/m2) WHR SBP(mmHg) DBP(mmHg) baPWV(cm/s) A组 58.22±13.40 29/21 23.51±2.06△ 0.84±0.07△ 119.52±13.95 74.42±8.51 1 447±153△B组 59.08±12.85 31/19 23.76±2.28△ 0.83±0.08△ 121.30±13.90 75.01±7.52 1 543±176＊△C组 62.82±13.31 28/22 25.86±2.05 0.88±0.09 117.64±14.70 73.22±8.92 1 694±246 D组 61.45±14.06 26/24 26.37±1.99△0.87±0.07 123.58±14.81 76.03±9.07 1 715±272

表2 各组血糖、血脂水平的比较(s)

表2 各组血糖、血脂水平的比较(s)

注:与C组比较，*P＜0.05

组别 FPG(mmol/L) 餐后2 h血糖(mmol/L) TC(mmol/L) TG(mmol/L) LDL-C(mmol/L) HDL-C(mmol/L) A组 5.02±0.36 6.38±1.01* 4.57±0.72 1.37±0.86* 2.69±0.82*1.15±0.28 B组 5.08±0.42 6.59±0.90* 4.68±1.05 1.49±1.03* 2.64±0.51* 1.19±0.44 C组 5.18±0.37 9.36±0.87 4.59±1.15 1.97±1.21 3.17±1.03 1.03±0.61 D组 8.74±1.01* 13.34±1.65* 4.60±1.10 2.70±1.58* 3.52±1.16*1.10±0.53

表3 各组hs-CRP、NO及ET的比较(s)

表3 各组hs-CRP、NO及ET的比较(s)

注:与A组比较，*P＜0.05;与C组比较，△P＜0.05

组别 hs-CRP(mg/L) NO(μmol/L) ET(pg/L) A组 0.81±0.53△ 54.36±7.98△ 84.09±21.53△B组 0.90±0.51△ 45.27±8.43＊△109.12±26.85＊△C组 1.70±0.80 35.92±9.65 137.73±32.61 D组 1.82±0.73 23.44±7.73△ 158.24±39.17△

2.2 相关性分析 C组baPWV与年龄、BMI、WHR、餐后2 h血糖、TG、LDL-C、血清hs-CRP及ET水平呈正相关(r值分别为0.502、0.384、0.517、0.435、0.416、0.339、0.495、0.608，P＜0.05)，与NO水平呈负相关(r值为－0.419，P＜0.01)，与SBP、DBP、FPG、TC、及HDL-C无相关性(P＞0.05)。

3 讨论

IGT是糖尿病的前期病变，糖尿病是心血管事件重要危险因素，IGT患者发生微血管和大血管并发症的危险性大大增高，其中以大血管病变更为常见，并且在其早期已经存在，主要表现为动脉硬化。PWV被认为是能准确反映动脉僵硬度及评估动脉血管功能变化简捷、有效、可重复的非侵入性指标，能够综合反映各种危险因素对血管的损伤［3］。CRP是反映机体炎症反应的敏感指标。NO是由内皮细胞产生的血管松弛因子，可引起强烈的舒张血管作用，同时还可抑制血小板聚集和平滑肌增殖。ET可刺激内皮细胞增殖、促进血小板聚集。NO与ET之间的平衡维持着正常的血管舒缩功能，二者间的反馈调节对维持血管张力亦有重要作用。血管损伤可引起致炎因子的释放，致炎因子多数能刺激内皮细胞ET的合成和分泌，减少NO的释放。

本研究发现，从糖耐量正常、IGT到糖尿病，随着糖代谢异常的加重，血NO逐渐降低，血ET逐渐增高，IGT组baPWV、血hs-CRP较糖耐量正常组增加。IGT阶段baPWV与CRP、NO及ET显著相关，表明在IGT阶段炎症反应及内皮功能损伤已经存在，并参与了IGT、糖尿病期动脉硬化的发生与发展过程，在糖尿病期又加重了内皮损伤的程度，炎症反应及内皮损伤的致动脉硬化作用在糖代谢异常状态下大血管病变的发生和发展中起着重要的作用。IGT加速动脉损伤的可能机制为:氧化应激、慢性低度炎症、内皮功能失调以及长期高血糖所继发在动脉壁糖基化终末产物的堆积［4］。本研究 IGT组baPWV及血CRP与糖尿病组比较无明显统计学差异，这可能与样本量较小及糖尿病的病程长短有关。本研究发现，随着糖代谢异常的加重，TG及LDL-C值逐渐增加，并且baPWV与年龄、BMI、WHR、餐后2 h血糖、TG及LDL-C也明显相关。IGT人群常伴有脂代谢紊乱，TG升高可升高血浆中ET浓度，TG可使 LDL-C转化为小而密 LDL-C(sdLDL-C)，sdLDL-C易被氧化成氧化低密度脂蛋白(ox-LDL)，ox-LDL损伤内皮形态结构，增强内皮豁附功能，增加对内皮舒张功能、抗凝及纤溶功能的损害，从而促进动脉硬化的形成与发展。Nam等［5］发现年龄、腹围、BMI、餐后2 h血糖、胰岛素抵抗指数、TG及LDL-C在血管损害中发挥重要作用。本研究同时显示，无糖代谢紊乱的冠心病患者的baPWV及ET高于正常对照组，NO低于正常对照组，其机理可能是由于冠心病患者心肌缺血、缺氧以及大量自由基释放，炎症反应增强，刺激了内皮细胞因子的释放，加上神经系统活性的增强，引起儿茶酚胺大量释放，致ET上升，NO合成减少，分解增加，导致动脉僵硬度增加，弹性明显降低，baPWV明显增快。由于本研究病例数较少，未对baPWV与冠脉病变严重程度的相关性进行探讨。

总之，IGT时炎症反应及内皮功能损伤已经存在，且此阶段动脉硬化性血管病变危险性已明显增加，炎症反应及内皮功能改变可能参与了动脉硬化的发生与发展。PWV增高是冠心病患者IGT状态下动脉弹性降低的早期标志，其受多重危险因素的影响。因此，早期应对冠心病患者进行PWV、CRP、NO、ET的检测及糖耐量筛选检查，在IGT阶段应积极干预治疗，干预这些危险因素可以延缓并逆转动脉硬化的发生，预防糖尿病及心血管事件。

［1］Wittek A，Sokalski B，Grzeszczak W，et al.Prevalence of diabetes and cardiovascular risk factors of industrial area in southern Poland［J］.Exp Clin Endocrinol Diabetes，2009，117(7):350-353.

［2］Marai I，Shechter M，Langevitz P，et al.Anti-cardiolipin antibodies and endothelial function in patients with coronary artery disease［J］.Am J Cardiol，2008，101(8):1094-1097.

［3］Jadhav UM，Kadam NN.Non-invasive assessment of arterial stiffness by pulse-wave velocity correlates with endothelial dysfunction［J］.Indian Heart J，2005，57(3):226-232.

［4］Gokulakrishnan K，Mohanavalli KT，Monickaraj F，et al.Subclinical inflammation/oxidation as revealed by altered gene expression profiles in subjects with impaired glucose tolerance and Type 2 diabetes patients［J］.Mol Cell Biochem，2009，324(1-2):173-181.

［5］Nam JS，Park JS，Cho MH，et al.The association between pulse wave velocity and metabolic syndrome and adiponectin in patients with impaired fasting glucose:cardiovascular risks and adiponectin in IFG［J］.Diabetes Res Clin Pract，2009，84(2):145-151.