散打训练对人体骨密度和身体成分的影响及相关性研究

吉洪林，赵光圣

1 前言

人体的骨骼由骨组织（细胞、密质骨、骨松质）、骨膜、骨髓及血管神经等构成，在人体内起支撑和保护作用[1]。所以，骨质水平对人体非常重要，而散打是一项强对抗的运动项目，对人体的骨质水平具有更高的要求，较优的骨质水平可以增加运动员抗击打能力，降低运动员在训练、比赛中伤病的发生，因此，研究散打运动员的骨骼状况具有重要的意义；随着竞技体育的快速发展，身体成分与运动能力的关系也引起了人们的足够重视，近年来，对国内某些项目运动员的身体成分研究已有较多报道[3，9]。而通过搜索文献资料发现，对散打运动员的身体成分方面研究相当匮乏。所以，本研究通过对散打运动员掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的BMD和身体成分进行研究，分析散打训练对人体BMD和身体成分的影响，以及二者的相关性，探寻散打运动员的骨质水平及身体成分的结构比例，为掌握散打运动的骨质状况，科学合理地安排散打训练，有效控制其身体成分结构比例的合理性提供理论依据。

2 研究对象与方法

2.1 研究对象

上海体育学院散打队运动员40人，普通大学生40人，共计80人；其中，散打健将运动员18人，一级运动员12人，二级运动员8人。

±S）

表1 本研究对象基本情况一览表 （X

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料调研

主要采用人工检索和微机检索两种途径，查阅国内外学者对人体骨密度（BMD）和身体成分的研究现状，参阅他们的研究成果，为本研究提供参考。

2.2.2 专家访谈

咨询运动医学、运动解剖学和散打训练等方面的专家，了解相关的研究现状及发展趋势，为本研究的研究思路、方法及仪器选用提供建议。

2.2.3 测试法

1.选用仪器：1）HOLOGIC公司推出的双能BMD测试仪，型号为DELPH I。这台仪器具有自动分析功能，减少了操作人员的人为误差，和世界上应用最广泛的扇形束BMD仪——Hologic QD4500c相比，Delphi的图像分辨率提高了2倍，有效地提高了临床BMD测量的标准；2）采用Biospace InBody 3.0人体成分分析仪，使受试者穿着短裤和背心进入测试室，站立在 Inbody 3.0测试台上，足踩到足电极，手握住手电极，测试人员在电脑上输入受试者姓名、年龄、性别后开始正式测试.

2.检测指标：骨矿物质密度指标：骨密度（BMD，g/ cm2），包括掌骨、尺桡骨、腰椎L1-4、股骨、胫腓骨、跖骨的BMD；形态学指标：身高；测试身体成分指标包括：体重（W，kg）、去脂体重（LBM，kg）、身体质量指数（BM I，kg/ m2）、体脂含量（MBF，kg）、体脂百分比（PBF，％）、肌肉量（SLBM，kg）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H）。

2.2.4 数据统计

数据统计使用SPSS For Window s 11.0软件进行处理，测试结果均以平均数±标准差（±SD）表示，两份样本间的差异检验采用独立样本t检验分析（Independent-Samples T Test），方差不齐采用t′检验；两份样本间的相关性用Pearson相关分析（r值）。以P≤0.05作为差异具有显著性的标准，以P≤0.01作为差异具有高度显著性的标准。

3 研究结果

3.1 散打运动员BMD与普通对照组BMD比较

运动员身体BMD与普通对照组BMD比较结果表明（表2），散打运动员掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的BMD与普通对照组的BMD差异具有高度显著性（P≤0.01）；男、女运动员之间进行骨密度比较，其掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位BMD差异也具有高度显著性（P≤0.01）。

3.2 散打运动员身体成分与普通对照组体成分比较

散打运动员身体成分和普通对照组身体成分比较结果表明（表3），在散打运动员和普通对照组体重相近的情况下，散打运动员的去脂体重（LBM）、身体质量指数（BM I）、体脂含量（MBF）、体脂百分比（PBF）、肌肉量（SLBM）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H）与普通对照组相比差异具有高度显著性（P≤0.01）。

表2 本研究运动员BMD与普通对照组BMD比较结果一览表 （±SD；g/cm2）

表2 本研究运动员BMD与普通对照组BMD比较结果一览表 （±SD；g/cm2）

注：男性两组数据比较：＊＊P≤0.01；女性两组数据比较：##P≤0.01；男、女运动员数据比较：▲▲P≤0.01。

男 性 女 性运动员组 普通对照组 运动员组 普通对照组掌骨尺桡骨腰椎股骨胫腓骨跖骨0.452±0.029＊＊▲▲0.737±0.058＊＊▲▲1.174±0.074＊＊▲▲1.251±0.110＊＊▲▲1.195±0.089＊＊▲▲0.538±0.045＊＊▲▲0.407±0.015 0.660±0.047 1.076±0.080 0.940±0.051 1.036±0.061 0.495±0.005 0.419±0.291## 0.663±0.410## 1.153±0.108## 1.102±0.108## 1.133±0.058## 0.513±0.024## 0.382±0.024 0.570±0.044 1.025±0.065 0.864±0.047 0.997±0.066 0.457±0.024

表3 本研究运动员体成分与普通对照组体成分比较结果一览表 （±SD）

表3 本研究运动员体成分与普通对照组体成分比较结果一览表 （±SD）

注：男性两组数据比较：＊＊P≤0.01；女性两组数据比较：##P≤0.01。

男 性 女 性运动员组 普通对照组 运动员组 普通对照组W（kg） LBM（kg） BM I（kg/m2） MBF（kg） PBF（％） SLBM（kg） LBM/W LBM/H 66.92±5.89 57.49±4.56＊＊22.83±1.39＊＊9.43±1.97＊＊14.09±2.58＊＊54.23±6.07＊＊85.91±5.21＊＊33.23±1.70＊＊66.03±5.58 53.23±6.58 20.54±2.64 12.80±3.07 19.38±3.42 50.63±5.31 80.61±4.18 30.49±2.03 57.52±6.84 46.38±4.18## 21.39±1.91## 11.14±2.61## 19.37±2.61## 42.79±4.94## 80.63±4.98## 27.97±1.86## 56.75±3.92 41.26±3.27 20.01±2.34 15.49±2.74 27.30±3.64 37.82±5.16 72.70±4.02 25.08±1.64

3.3 散打运动员BMD与其身体成分相关分析

散打运动员BMD与其身体成分相关性结果表明（表4、表5），运动员的掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨、跖骨部位的BMD与其体重（W）、去脂体重（LBM）、身体质量指数（BM I）、体脂百分比（PBF）和体脂含量（MBF）、肌肉量（SLBM）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H）相关具有高度显著性（P≤0.01）。

普通对照组BMD与其体成分相关性结果表明（表6、表7），运动员的掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨、跖骨部位的BMD与去脂体重（LBM）相关具有高度显著性（P≤0.01）；其与体重（W）、身体质量指数（BM I）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H）相关具有显著性（P≤0.05）；与肌肉量（SLBM）、体脂含量（MBF）、体脂百分比（PBF）相关不具显著性。

表4 本研究男性散打运动员BMD与其身体成分相关结果一览表

表5 本研究女性散打运动员BMD与其身体成分相关结果一览表

3.4 普通对照组人体BMD与其身体成分相关分析

表6 本研究男性普通对照组BMD与其体成分相关结果一览表

表7 本研究女性普通对照组BMD与其体成分相关结果一览表

4 分析与讨论

4.1 散打训练对人体骨密度的影响

BMD是衡量人体骨质水平的最主要指标。目前，在国内的研究成果中，主要集中在运动对中老年人骨质疏松的影响方面，运动训练方面的研究成果还较少。其实，自1984年Barbara Drinkwater医生报道了一群女子竞技运动员的BMD值低得惊人以后[18]，便引起了医学工作者对BMD的广泛关注，也使BMD测量技术得到快速的发展。搜索国内外运动训练对骨密度影响的研究资料得知，研究成果主要集中于5个方面：1）不同运动项目训练对运动员骨BMD影响表现出差异性[12，16，18]；2）冲力性运动项目（篮球、排球等）对运动员BMD的影响程度高于非冲力性运动项目（游泳、自行车等）对运动员BMD的影响[7，21，22，24]；3）机械负荷运动项目（举重）对人体骨密度产生积极的影响[11，19，26]；4）耐力性运动项目对人体BMD影响[14]；5）有些运动项目（艺术体操等）训练降低了人体的BMD[8，10，13]。然而所有的文献资料中，没有涉及到散打运动员骨质水平的研究成果。

散打训练是以散打教练和运动员为主体，在各方面人员的积极参与下，为提高散打运动员的竞技能力和运动成绩而专门组织的一种准备性教育[6]。散打的基本运动特征是徒手对抗格斗，运动员不仅要具有良好技能、体能、智能、心能，还应该具有较强的抗击打能力。日常的散打训练，运动员不仅要进行基本的力量、速度、耐力等素质训练，还要进行专项体能、专项技能等训练，这些训练内容都应该对运动员的BMD产生良好的影响。根据表2的结果分析可知，散打运动员掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨的BMD与其普通对照组BMD差异都具有高度显著性（P≤0.01）。可以得出，合理的散打训练将对人体的BMD产生积极的影响，有效地提高人体的骨质水平。

4.2 散打训练对身体成分的影响

身体成分的结构和比例是否合理，对有效控制体质量、科学合理地安排训练、保持最佳运动能力十分重要[5]。由表3的比较结果可知，在体重相近的情况下，运动员的去脂体重（LBM）、身体质量指数（BM I）、肌肉量（SLBM）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/ H）都明显高于普通对照组；运动员体脂含量（MBF）和体脂百分比（PBF）低于普通对照组。这说明，散打训练改变了人体的身体成分结构比例，使运动员身体成分的各项指标明显优于普通对照组，身体成分结构比例更加合理。

对于散打这个运动项目，要求运动员具有较好的相对力量和相对爆发力。而研究表明，以力量和爆发力为主的项目，增加去脂体重（LBM）是非常重要的，因为，力量和去脂体重（LBM）呈正相关。当体脂百分比（PBF）过高时，会增加肌肉收缩过程的摩擦力，影响肌肉力量的发挥[4，23]。因此，散打运动员需要增加去脂体重（LBM），并保持较低的体脂百分比（PBF），这样对发展散打运动员的肌肉力量，提高运动成绩有积极作用。然而，散打是以体重划分比赛级别的运动项目，所以，散打运动员的去脂体重（LBM）并不是增加得越大越好，去脂体重（LBM）增加得过多会影响运动员的参赛级别和运动员灵敏素质的发展，从而间接地影响运动员的比赛成绩。因此，在体重相近的情况下，散打运动员身体成分特征应是较大的去脂体重（LBM）、较少的体脂百分比（PBF），这样的身体成分的结构比例更适合散打运动。综上所述，应该对去脂体重（LBM）和体脂百分比（PBF）应该进行定期监测，从而为训练提供理论数据支持，使得运动员在训练过程中适当增加去脂体重（LBM）以及保持较低的体脂百分比（PBF）。

4.3 骨密度与体成分相关性分析

本研究结果（表4至表7）显示，散打运动员的BMD和普通对照组的BMD与去脂体重（LBM）的相关性都具有高度显著性。这样的结果说明，人体骨质水平与人体的去脂体重具有密切的正相关性，并且其相关性受散打训练的影响较小。因此，人体的去脂体重能够作为评定人体骨质水平的重要指标，也可为散打运动员骨质水平选材提供参考。

在散打运动员和普通对照组的人体BMD与其体成分相关性的比较中，体现出许多不同的特征。其中，散打运动员的BMD与其身体成分（体重（W）、身体质量指数（BM I）、体脂含量（MBF）、体脂百分比（PBF）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H））相关性都具有高度显著性（P≤0.01）；而普通对照组的骨密度与体重（W）、身体质量指数（BM I）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H）相关仅具有显著性（P≤ 0.05），与肌肉量（SLBM）、体脂含量（MBF）、体脂百分比（PBF）相关差异不具显著性。这样的结果应该是散打训练所导致的。

散打运动员需要常年进行技能、体能等训练，使运动员的体脂含量逐渐减少，身体成分结构比例逐渐趋于合理，体重（W）、身体质量指数（BM I）、体脂含量（MBF）、体脂百分比（PBF）、去脂体重/体重（LBM/W）和去脂体重/身高指数（LBM/H））等体成分与去脂体重（LBM）的相关性也不断的提高，所以，致使散打运动员的BMD与其体成分的相关性都呈现高度显著性。对于普通对照组的BMD与其身体成分的相关性而言，可能是普通对照组平时参与体育锻炼的时间不多，致使其身体成分结构比例不合理，虽然其BMD与去脂体重（LBM）相关性具有了高度显著性，但是，与其他身体成分相关性不能呈现出和去脂体重（LBM）相同的结果。

5 结论与建议

1.散打运动员的掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的骨质水平明显优于普通对照组，可以得出，散打训练改善了人体的骨密度（BMD），提高了人体的骨质水平。高质量的骨质水平不仅能够有效地增加散打运动员的抗击打能力，还可以减少运动员在训练、比赛中伤病的发生，建议对运动员的骨质水平进行定期测试，为监控散打运动员的骨质状况提供依据。

2.通过对散打运动员的身体成分与普通对照组进行分析，得出运动员身体成分的各项指标明显优于普通对照组，身体成分结构比例更加合理。而根据散打项目的特点，散打运动员需要适当地增加去脂体重（LBM）、保持较低的体脂百分比（PBF），并拥有较大的肌肉力量。因此，建议对散打运动员的身体成分（主要是去脂体重和体脂百分比2项指标）进行定期监测，为更加科学合理地安排散打训练提供依据。

3.通过分析散打运动员和普通对照组的掌骨、尺桡骨、腰椎、股骨、胫腓骨和跖骨部位的骨密度（BMD）与身体成分各项指标的相关性，得出人体骨密度（BMD）与人体身体成分中的去脂体重（LBM）具有密切的正相关，以及二者的相关性受散打训练的影响不明显。可以推出，人体的去脂体重（LBM）能够作为评定散打运动员骨质水平的重要指标，为散打运动员的骨质水平选材提供理论参考。

[1]高士濂.实用解剖图谱[M].上海：科学技术出版社，1980：9-19. [2]黄淑萍，潘日明，丁轶建，等.优秀赛艇运动员身体成分变化特点分析[J].北京体育大学学报，2009，32（6）：138-144.

[3]吉骞，潘国建，孙力，等.负重有氧练习对女大学生身体成分影响初探[J].北京体育大学学报，2005，28（5）：637-638.

[4]陆大江，陈佩杰.身体成分测定方法介绍[J].中国运动医学杂志，2002，21（3）：332-336.

[5]浦钧宗，高崇玄，冯炜权，等.优秀运动员机能评定手册[M].北京：人民体育出版社，1989.

[6]邱丕相，朱瑞琪，郭志禹，等.中国武术教程[M].北京：人民体育出版社，2004：99-125.

[7]石河利宽，肖国强.高尔夫球运动对骨密度强化骨的作用[J].体育学刊，2004，11（3）：39-41.

[8]沈友青.运动与儿童少年骨密度的改变[J].武汉体育学院学报， 2004，38（5）：55-58.

[9]田中，李卫平，许豪文.模拟高住低练对优秀游泳运动员身体成分和物质代谢的影响[J].山东体育学院学报，2004，20（1）：37-40.

[10]王人卫，高勇，陆爱云，等.大强度运动训练对雌性大鼠性激素和骨密度的影响[J].中国运动医学杂志，2003，22（2）：121-125.

[11]王小燕，不同类型负荷对人体骨密度影响的研究[J].西安体育学院学报，1999，16（4）：77-80.

[12]徐莉，王忠山，陈家琦.长期从事专项运动训练和教学的老年男性骨质水平与转向特点研究 [J].天津体育学院学报，1999，14 （3）：60-76.

[13]杨丽琛，胡静，兰燕，等.15～17岁舞蹈专业与普通中学女生骨矿含量的差别及与体力活动状况的关系[J].中华预防医学杂志，2009，43（12）：1077-1080.

[14]叶鸣，金齐贯.运动与骨密度的研究进展[J].西安体育学院学报，2002，19（4）：38-42.

[15]张国海.运动对大学生骨密度和体成分的影响及相互关系的研究[J].中国体育科技，2008，44（5）：56-62.

[16]张林，杨锡让.运动员骨密度变化特点[J].中国体育科技， 1999，35（4）：14-16.

[17]张亚平，田里.我国女子健美运动员体成分与竞赛成绩的关系分析[J].北京体育大学学报，2009，32（68）：57-59.

[18]ANGELA ANDREOLL，MAURIZIO MONTELEONE，MARTA VAN LOAN，etal.Effectsof different sportson bone density and muscle mass in hight trained athletes[J].M ed Sci Spo rt Exe，2001，33（4）：507-511.

[19]BRIAN PCONROY，W IIAM J KRAEM ER.Bonemineral density in elite junior Olymic weightlifters[J].Med Sci Sport Exe， 1993，25（10）：1103-1109.

[20]BOVENS A M，VAN BAA K M A，VRENCKEN J G，etal. Physicalactivity，fitness，and selected risk factors for CHD in a ctive menand women[J].Med Sci Sport Exe，1993，25（5）：572-576.

[21]CTA IG.DUNCAN，CAMREON J R BL IM KIE，CHRISTOPHER T COWELL，etal.Bone mineral density in adolescent female athletes：relationship to exercise type and muscle strength[J].Med Sci Spo rt Exe，2002，34（2）：286-294.

[22]CASSELL C，BENED ICT MAND SPECKE B.Bone mineral density in elite 7-to-9-yr-old female and swimmers[J].Med Sci Sports Exe，1996，28（10）：1243-1246.

[23]CHA TRCTH R，SHENOY R，SERRA TTO M，etal.Physical fitness of urban American children[J].Pediatr Cardiol，2002， 23（6）：608-612.

[24]FERNANDA L IMA，VALERIA DE FALCOl，JANER BA IMA，etal.Effect of impact load and active load on bonemetabolism and body composition of adolescent athletes[J].Med Sci Sport Exe，2001，33（8）：1318-1323.

[25]FOLEY J P，BIRD SR，WH ITEJ A.Anthropometric comparisonofcyclists from different events[J].Br J Sports Med，1989， 23（1）：30-33.

[26]HAMDY R C，ANDERSON J S，WHALEN K E，etal.Regional differences in bone density of youngmen involved in different exercises[J].Med Sci Sport Exe，1994，26（7）：884-888.