四川省自然保护区区域评价

李 悦，董川蓉，高 红

(四川省林业调查规划院，四川成都 6l008l)

前言

四川省是我国生物多样性丰富的重要省市，自然保护区的数量和类型在全国居于前列。截止2009年底，共建有各类自然保护区l66个，主要保护对象包括森林、荒漠、湿地等自然生态系统、野生动物、高等植物和自然遗迹等，为全国生物多样性保护做出了重要贡献。但是，由于地方经济发展不平衡，国家财政投入有限，自然保护区在管理水平、经费投入、结构布局等方面存在着很大的差距。

为更好地综合分析2l个市、州内不同区域保护区建设的现状和需求，本文采用戎可等［l］提出的自然保护区区域评价模型，从生态、管理、经济和社会因素等多方面对各区域内的自然保护区进行了综合评价。

l 研究方法

l.l 自然保护区评价标准与依据

l.l.l 自然保护区区域评价的参比标准

中国的自然保护区分为国家级、省级、市级、县级4个不同的级别。各级别的保护区在保护目标、管理水平和功能发挥上存在差异，地区之间也存在着不平衡的现象。为了便于研究，本次研究视四川省2l个市、州同级别的保护区在整体管理水平上是一致的，仅与保护区的级别有关。

国家级自然保护区是通过严格的专家评审和考核程序建立的，有着稳定的投入和相对完善的管理，在中国自然保护区的建设和发展中具有典型性和代表性，因此作为区域评价的参比标准。

l.l.2 有效保护区

有效保护区是保护区区域评价中使用的一个数字化的抽象的保护区概念，可以将特定区域内的各级别保护区的数量和面积折算成相应的有效保护区的数量和面积，模型指数的计算均以有效保护区为基础。有效保护区有数量、面积和占国土面积比例3个属性。

l.l.3 区域保护区的整体状态的评价依据

根据保护生物学的原理，在有充分投入和有效管理的前提下，特定区域的保护区平均面积越大，占区域国土面积及比例越大，意味着一个区域的自然保护区整体状态越好;特定区域在保护区总面积确定的情况下，保护区数量越多，意味着各保护区的边缘效应越明显，效能发挥越差，区域自然保护区整体状态相对就越差［2］。

l.l.4 区域保护区面临的人为胁迫评价依据

自然保护区周边地区的人类活动室用你恭喜那个保护区内保护对象生存的重要因素，主要体现在人群对环境资源的需求和人类活动对自然的破坏。本次研究以四川省2l个市、州的区域人口密度和区域单位面积国民生产总值来分别评价这两种人为胁迫的强度。

l.2 保护区的有效性和有效保护区的确定

l.2.l 保护区有效性权重系数(Effectivenessweight coefficient)

保护区有效性权重系数(WCi)反映了不同级别保护区相对于国家级保护区的管理有效性。受到保护区管理水平和投入水平的影响，因此:

式中，i为保护区级别，取值范围l～4，l为国家级，2为省级，3为市级，4为县级;WMi为i级别自然保护区管理有效性系数;WFi为i级别自然保护区投入有效性系数。其中，

式中，i为保护区级别，取值范围l～4，l为国家级，2为省级，3为市级，4为县级;Mi为i级别自然保护区管理有效性系数;PMi为四川现有i级别自然保护区中有管理人员的自然保护区所占的比例;NMi为四川省现有i级别自然保护区中有管理人员的自然保护区数量;NTi为四川现有i级别自然保护区总数量。

林业系统管理的保护区占全国自然保护区的绝大多数［3］，投入相对稳定和充分，在中国保护区建设投入方面具有代表性和可比性，因此

式中，i为保护区级别，取值范围l～4，l为国家级，2为省级，3为市级，4为县级;WFi为i级别自然保护区投入有效性系数;PFi为四川现有i级别自然保护区中林业系统管理的自然保护区所占的比例;NFi为四川现有i级别自然保护区中林业系统管理的自然保护区数量;NTi为四川现有i级别自然保护区总数量。

l.2.2 有效保护区的确定

j区域有效保护区的数量(NEj)和总面积(AEj)按下式计算:

式中，i为保护区级别，取值范围l～4，l为国家级，2为省级，3为市级，4为县级。NTij为j区域i级别自然保护区总数，ATij为j区域i级别自然保护区总面积，WCi为保护区有效性权重系数。

j区域有效保护区的平均面积(AAj)和占国土面积比例(PSj)分别为:

式中，i为保护区级别，取值范围l～4，l为国家级，2为省级，3为市级，4为县级;SAj为j区域的国土面积;NEj和AEj分别为j区域有效保护区的数量和总面积。

l.3 评价模型指数

l.3.l 区域自然保护区状态指数(Index of state)

定义区域自然保护区状态指数(ISj)为:

式中，AAj和PSj分别为j区域有效保护区的平均面积和占国土面积的比例，NEj为j区域有效保护区的数量。该指数反映了区域当前自然保护区整体建设发展状态，指数值越高说明区域保护区整体状态越好。反之则可以从保护区平均面积、区域保护生境破碎程度(占国土面积、保护区数量)等方面查找区域保护区建设现状不佳的原因。

l.3.2 区域自然保护区胁迫指数(Index of stress)

分别定义区域自然保护区胁迫指数(IPj)、区域自然保护区人口胁迫指数(PPj)和区域自然保护区经济胁迫指数(PEj)为:

式中，PDj为j区域人口密度，即区域人口数与国土面积的比值;AP为所有被评价区域人口密度的平均值;DDj为j区域单位国土面积国民生产总值;AD为所有被评价区域单位国土面积国民生产总值的平均值。

该指数反映了区域自然保护区建设面临的压力，其值越高说明其面临的压力越高，意味着进一步投入建设的潜在需求越高，可分别从人口和经济密度两个角度查找原因。

l.3.3 区域评自然保护区保护需求指数(Index ofprotective requirement)

定义区域评自然保护区保护需求指数(CIj)为:

式中，IPj为j区域自然保护区胁迫指数，ISj为j区域自然保护区状态指数。

该指数综合反映了区域自然保护区的管理需求，区域自然保护区的状态越好、受到的胁迫越小，则进一步加大投入加强管理的需求相对也越小，反之亦然。

2 数据来源

四川省保护区基础数据来源于四川省环保厅公布的全省自然保护区名录，统计数据截止2009年底［3］，全省有国家级自然保护区23个，省级67个，市级28个，县级48个，共计l66个自然保护区。2l个市、州的人口、国民生产总值、国土面积数据依据四川省统计局公布的2009年四川省统计年鉴。

3 研究结果

3.l 四川各级自然保护区有效性权重系数

根据已有数据，四川省各级别自然保护区权重系数见表l。

表l 各级自然保护区有效性权重系数Table l Effectiveness weight coefficient of Sichuan nature reserves at various levels

从表l可以看出，四川省各级自然保护区的有效性权重系数是有差别。除国家级保护区外，省级保护区有效性权重系数均高于市级和县级，市级保护区有效性权重系数最低。

3.2 四川省各地区自然保护区评价结果

四川省各地区自然保护区有效数量(NEj)、有效面积(AEj)、有效保护区占国土面积比例(PSj)、胁迫指数(IPj)、状态指数(ISj)、保护需求指数(CIj)结果见表2。

4 分析与讨论

4.l 有效保护区分析

从表2可以看出，四川省20l0年的有效保护区数量l2l.7l个，约为实际保护区数量的73.32%，和全国2005年有效保护区数量百分比73.9%相差不多;有效保护区面积7 066 348.3 hm2，约占保护区总面积的78.98%，低于全国2005年的平均水平96.2%［l］。说明四川省保护区的分布不合理，建设水平落后全国平均水平约5 a。

2l个市州中，有效保护区数量＞20个的地区有两个，分别为甘孜州34.55个，阿坝州20.0l个;＞l0个的地区有两个，分别为广元市l l.88个，凉山州l l.l l个;＞5个的地区有两个，分别为泸州市5.09，巴中市5.0l个;其余市州有效保护区数量均低于5个，除遂宁市外，广安市有效自然保护区数量最低，为0.56。有效保护区面积占国土面积比例高于全省平均水平l4.57%的地区有4个地区，分别为阿坝州(24.87%)、甘孜州(2l.93%)、广元市(20.7l%)、德阳市(l6.5l%)。

表2 四川各地区自然保护区状况Table 2 Protective status of the nature reserves in Sichuan

4.2 胁迫、状态、保护需求指数分析

各地区中自然保护区胁迫指数高于全省平均水平9.2l的有l6个地区，其中最高的3个地区依次为成都市l3.56，自贡l2.06，内江l2.0l。全省胁迫指数最低的两个地区为甘孜州2.l8，阿坝州3.36。

状态指数全省平均水平为8.90，高于全省平均值的地区有l6个，其中，德阳市、眉山市、阿坝州分别以 l2.6l、l2.l6、l l.76 居于前 3 名，保护区状态较好。自贡市(0.35)、广安市(2.7l)、资阳市(6.4l)状态指数排列在最后3名，保护区状态较差。

四川省保护区保护需求指数为l.02，低于2005年全国平均指数l.42。各地区保护需求指数高于全省目前平均水平的有8个地区，最高的是自贡市34.l3，其次为广安市4.20;最低的3个地区为甘孜州(0.20)、阿坝州(0.29)和凉山州(0.75)。

4.3 讨论

(l)四川省20l0年有效保护区数量所占约为实际保护区数量的73.32%，与全国2005年的平均水平接近，有效保护区面积百分比78.98%远低于全国2005年平均水平96.2%，说明四川省保护区数量在全国居于中等水平，但保护区的分布和布局不合理，保护区之间孤岛效应明显，有效面积远低于全国平均水平。日后在保护区发展过程中，应注意保护区之间的衔接，加强地区之间保护区的联系，淡化保护区之间的行政区域界限。在各市州的保护区有效性分析上，甘孜州和阿坝州在全省居于前两位。

(2)各市州中，成都市、自贡市和内江市保护区面临的胁迫指数居于前3名，这些地区在日后保护区发展过程中面临着人口和经济增长带来的巨大压力，处理好保护区发展和人口、经济增长之间的关系是这些地区保护区面临的最大任务;相比而言，甘孜州和阿坝州由于人口和经济发展较为缓慢，目前保护区面临的压力较小。保护需求指数高于全省平均水平的8各地区自贡、广安、资阳、内江、成都、宜宾、泸州、攀枝花是日后保护区建设和完善的最紧迫地区。

(3)总体来看，甘孜、阿坝、凉山州保护区胁迫指数和保护需求指数较低，状态指数较高，目前在全省保护区建设中居于前列，川中盆地及周边地区保护区面临的压力较大。

［l]戎可，马建章，赵丹，等.中国自然保护区区域评价模型的建立于应用［J］.生态学报，2008，28(6):2738 ～2745.

［2]Diamond JM.The island dilemma lesson ofmodem biogeographic studies for the design of natural reserves.Biological Conservation，l975，7:l29 ～l46.

［3]四川省环境保护厅.四川省自然保护区名录。(网址)