关于我国基本药物定价政策的思考

郭 莹，牛晓耕，李 翠

(1.沈阳药科大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110016; 2.辽宁大学经济学院，辽宁 沈阳 110036;3.石家庄经济学院，河北 石家庄 050031)

关于我国基本药物定价政策的思考

郭 莹1，2，牛晓耕2，3，李 翠1

(1.沈阳药科大学工商管理学院，辽宁 沈阳 110016; 2.辽宁大学经济学院，辽宁 沈阳 110036;3.石家庄经济学院，河北 石家庄 050031)

目的 为完善我国基本药物定价政策提供建议。方法 在借鉴澳大利亚基本药物定价政策的基础上，提出完善我国基本药物定价政策的措施。结果与结论 应通过建立独立的审核机构、加强成本核算、引用药物经济学理念及完善相应的配套措施等手段，来保证基本药物价格的合理，最终形成系统的、科学合理的基本药物定价政策。

基本药物;定价政策;思考

我国基本药物政策的出台，旨在最大限度地保证公众的用药需求，“价格合理”是遴选基本药物的标准之一。基本药物价格的制定，对于能否达到这一预期目标具有至关重要的作用。

1 我国基本药物定价政策的现状

1.1 很难准确核算基本药物成本

由于成本是由生产企业自己申报，这就很难避免虚报成本的现象，且由于药品的生产、研发具有很强的专业性，外行很难准确核定其生产成本和费用，对社会平均成本和社会先进成本的测算并保证其科学性和时效性就更难，再加之价格管理人员少、知识有限、信息缺乏，使得成本核算不准确，后面的差率、各个环节的价格制定都会存在问题。

1.2 只考虑成本定价，未考虑性价比

目前我国对药品采用的是成本定价法。这种定价方法有一定的局限性，一方面有可能造成一些性价比高的药品因价格高而被淘汰，不被列入基本药物目录中;另一方面也可能间接导致药价虚高。由于药品市场具有特殊性，若通过市场机制调节，最终能够在市场中胜出的，不是性价比高的产品，而是利润空间大的产品。无论哪种情况，都有悖于基本药物政策的目标。

1.3 政府补助比例下降

虽然我国政府对药品的支出每年都在增加，但政府补助在医疗机构(尤其是三级甲等医院)收入中所占的比例却在下降。对于基本药物，政府的补助至关重要。由于基层医疗机构实行的是零差率销售，如果补助不到位，医疗机构的积极性将大大受挫。

2 澳大利亚的基本药物价格政策

澳大利亚是实行强制性全民医疗保险的国家。其药品提供的方式主要有两种:一是通过药品津贴计划(PBS)向在医院以外就诊的患者提供药品;二是向在公立医院以Medicare持卡人身份住院的患者免费提供药品。PBS于1948年开始实施，提供的基本药物仅包括处方药，但涵盖了临床用药的主要品种。PBS目录占澳大利亚处方总量的75%，每年都会更新。澳大利亚建立了比较完善的基本药物价格信息系统，这可使广大老百姓了解基本药物的价格，PBS药品的价格每季度更新1次。

澳大利亚对基本药物的选择十分严格，只有当某种药品具有足够的证据证明其疗效、安全性和成本－效果时才会被纳入PBS目录。澳大利亚卫生部下属的药物评价部门(PES)会对申请纳入PBS的技术报告进行详细评估，核实经济学评价中涉及的各项费用，然后将评审意见提交给经济学委员会(ESC)，由ESC对每个申请药品的临床疗效、数据质量、假设合理性和经济学评价等方面作出评估，并上报给药品保险定价机构(PBAC)[1]，PBAC根据ESC的意见和自己讨论的结果，向联邦卫生部提出建议，由联邦卫生部决定该药是否可被列入PBS的报销范围。

澳大利亚基本药物价格的最终确定，主要是依据药物经济学评价中所使用的价格。基本药物的价格与其临床疗效有关，而不是与药品生产商的成本或药物的可获得性及利润相关。澳大利亚对基本药物定价的管理是通过药品参考定价的方式间接影响基本药物价格的。患者配药时，国家或保险公司只为其支付同类药品的最低价格，差额部分由患者自行承担，这样医师才会倾向于选择价格最低的基本药物。而价格较高药品的销售商和生产商为了争夺市场份额，通常会采取降低药品价格的策略。澳大利亚政府控制的是批发价，包括批发商10%的差价。批发价由基本药品价格管理局(PBPA)决定，PBPA在审批药物能否进入PBS目录时就对其价格进行了大量的调查和分析，因此最终确定的价格较为合理。同时，澳大利亚卫生部会凭借集中采购的优势，在对申请进入PBS的药品进行价格谈判时采取较强硬的态度，从而有效控制新药的价格。近年来，PBPA将药品价格同销售数量联系起来，对销售数量增加的基本药物适当降低价格，对销售数量减少的、必需的基本药物适当提高价格，以促进基本药物的供应[2]。

3 对我国基本药物定价政策的思考

3.1 应建立独立的审核机构

我国应像澳大利亚一样，建立一个独立的类似于PBAC的非政府审核机构，明确规定其责任和权利，由药学专家、经济学专家和各利益集团成员组成。该机构从经济学角度对药品的临床效果与成本进行全面分析[3]，只有当某种药品具有足够的证据证明其疗效、安全性和成本－效果时才能纳入基本药物目录。这可减少政府定价时信息不对称及成本虚报的问题，从而制定出合理的价格。

3.2 应建立规范的成本控制和监管机制

可建立政府定价的反馈监督机制，加强对企业生产成本真实性的审查，必要时对企业的产品成本进行严格审计，以控制报批品种的成本虚高部分，压缩药价与实际成本之间不合理的利润空间。物价部门应细化定价指标，在对药品原辅料和产品的成本费用、市场供求行情、当前价格水准等进行综合分析的基础上，形成一套明晰的、可操作的药价核定方法，以进一步提高药品定价的准确性、合理性和时效性。

3.3 实施基本药物价格听证制度

实施药品价格听证制度，组织药学专家、经济学专家和有一定药学知识背景的消费者参与听证，并在听证之后给出建议。值得强调的是，听证结果需通过媒体公布。

3.4 完善相应的配套措施

基本药物价格政策的实施，还有赖于其他配套措施的完善，比如政府补助的完善。一是各级政府应加大补助的力度;二是应有完善的监督体系，确保政府补助真正落实到位，用到基本药物中去。此外，要鼓励生产和流通企业积极生产和供应基本药物;要完善支付报销机制，提高基本药物的报销比例;还要加大宣传的力度，使消费者对基本药物有所了解。

[1]武瑞雪，刘 宝，丁敬芳，等.基本药物制度实施的国际经验[J].中国药房，2007，18(17):1 283－1 285.

[2]肖宏浩，郭振华，饶晓兵.澳大利亚的经验对我国基本药物目录遴选的启示[J].中国药事，2008，22(11):961－963，968.

[3]陶立波，杨 莉.药物经济学评价在药品定价中的应用研究[J].中国药房，2006，17(1):31－33.

F763;F726.2

A

1006－4931(2011)08－0001－02

2010－07－24)