高校公共体育课程质量评价指标体系研究——基于CDIO高等工程教育模式

王科峰

体育教育是高等学校培养学生全面素质的重要组成部分，体育教育的质量关系到人才培养的质量。对于体育课程质量评价的研究，通过CNKI《中国期刊网全文数据库》以“高等体育课程质量评价”为主题进行了检索，从2002年至2009年，发表在核心期刊的相关研究成果不超过14篇，对体育课程质量评价模式的研究处于薄弱环节，研究的广度和深度还远远不够。

CDIO是由美国麻省理工学院连同瑞典三所顶尖工业大学共同倡导，集多国工程教育精英耗资数百万美元所建立的一整套工程教育理念和实施体系。CDIO代表着构思(Conceive)、设计(Design)、实施(Implement)与运行(Operate)。基于当前工程教育中存在的重理论、轻实践的现状，CDIO高等工程教育模式以构思、设计、实施与运作全过程为载体来培养学生的工程能力[1]。成都信息工程学院在2008年进行了CDIO高等工程教育改革，学校在深化教育改革，大力推行素质教育的背景下，公共体育课程也在不断地改革与创新，以适应新的人才培养计划对专业人才素质的要求。英国课程专家凯利认为，课程评价是评价任何一种特定的教育活动的价值和效果的过程。通过在CDIO高等工程教育下，对大学公共体育课程质量评价的研究，可以在不失原有体育课程的教育功能下，进一步分析体育课程的内涵，把握高等体育教育的发展方向，完善体育课程评价体系，突出为专业人才的素质教育服务，提升体育课程的教育功能，提高教学质量。

1 研究方法

1.1 文献资料法

根据研究内容和任务的需要，在期刊网和图书馆查阅了有关课程论、CDIO教育、体育统计、高校体育课程质量评价的文献资料。

1.2 专家调查法

通过专家访谈，了解课程质量评价的主要因子，拟定专家问卷表。对回收后的专家问卷表进行分析，剔除次要指标，最终完善了体育课程质量评价体系的设计框架。

1.3 数理统计法

对回收的调查问卷在计算机上以数据库形式存储，对各评价指标权重经层次分析计算得到指标权重数。

2 结果与分析

2.1 高校公共体育课程质量评价指标体系的建立

2.1.1指导思想美国课程理论专家古德莱德(J.IGoodlad)认为课程可以分为五个层次：(1)观念层次的课程(ideologicalcurriculum)；(2)社会层次的课程(socretalcurriculum)；(3)学校层次的课程(institutionalcurriculum)，即以学科的形式组织起来的课程；(4)教学层次的课程(instuctionalcurriculum)，即教师规划并在课堂上实施的课程；(5)体验层次的课程(experrientialcurriculum)，即学生实际体验到的课程。

从古德莱德的课程层次理论来看，体育课程同样具有不同涵义的五个课程层次。随着人们对体育课程健康促进价值认识的日益深化，健康第一的思想广泛渗透到我国新世纪体育课程标准的制订和体育教材的建设之中，这便是社会层次的体育课程；各级各类学校根据课程方案和体育课程标准开设的体育课和大课间体育活动等属于学校层次的体育课程；而体育教师在体育教学和大课间体育活动等课程实施活动中真正实施和学生真正体验到的体育课程，则是教学层次和体验层次的体育课程[2]。

课程论已经从教学论中分离出来，我们这里所讲的体育课程评价，必须要考虑到教学层面、体验层面的体育课程，同时要站在学校层面的体育课程高度，将学校里发生的体育活动系统性地进行评价，才能既促进“健康第一”的学科发展思想，又体现体育课程在学校人才培养中的积极作用[3]。

2.1.2课程质量评价指标体系的初步建立综合体育学科的特点及课程质量评价的指导思想，初步从课程条件、课程实施及课程效果三个评价单元和24个评价指标及其指标内涵进行评价。

2.1.3高校公共体育课程质量评价指标筛选过程根据研究需要，选取成都信息工程学院、华北科技学院、成都理工大学等长期从事体育教学、教学督导、教学管理等实践工作共计30位专家进行咨询，并请专家填写咨询表。为使评价指标体系科学化，必须进行科学性检验。各指标按照“重要”、“较重要”、“一般”、“较不重要”、“不重要”分别给予9、7、5、3、1的分值，请专家按照重要程度对各指标进行打分。如假设指标体系中有M个指标，请n位专家评议，假设Xxj表示第i个专家对第j个指标的打分。收到专家的评价意见后，做三个方面的统计分析：

专家问卷调查中，各级指标的重要程度、离散程度、变异系数见表1、表2。

表1 体育课程评价单元指标的重要程度、离散程度、变异系数一览表

表2 体育课程评价指标的重要程度、离散程度、变异系数一览表

通过求各项指标的变异系数，发现Mj<6.5的指标变异系数偏大，说明各专家对这些指标的意见看法存在较大差异。统计后筛选出Mj<6.5的指标见表3。

表3 重要程度Mj<6.5的指标一览表

对于以上不符合统计学要求，分值过低的指标予以删除。其他专家问卷调查反馈的意见有：教师的职业道德、敬业精神应当在课程条件中反映。经过专家讨论最后认为，这些更多的是评价高校体育管理部门的水平。我们应该充分信任作为合格的高校体育教师，职业道德、敬业精神是应该具有的基本素质。最后专家建议将原有的“管理文件”修改为“管理规则制度及执行能力”；还有极少部分专家提出“领导对体育课程的看法”“其他部门的协调合作”等问题，因为涉及面极低以及内涵不容易界定，均未列入评价指标。

结合专家的意见，经过筛选和修改，高校体育课程质量评价指标最后确定为三项。

(4)高校公共体育课程质量评价指标权重计算。 运用层次分析法计算出高校体育课程质量评价体系的权重分配。主要步骤如下：

第一步，制作专家咨询表，确定专家对各指标的重要及影响程度。构造出专家评判的矩阵(以课程实施的各评价要素为例)，见表4。

表4 课程实施矩阵

第二步，计算判断矩阵每一行元素的乘积

W1=1×2×3×5×7×9=1890

W2=1/2×1×3×5×7×9=472.5

W3=1/3×1/3×1×3×7×8=18.48

W4=1/5×1/5×1/3×1×5×5=0.33

W5=1/7×1/7×1/7×1/5×1×3

=0.001 749 271

W6=1/9×1/9×1/8×1/5×1/3×1

=0.000 091 449

R1=3.516 227 51

R2=2.790 831 624

R3=1.625 986 721

R4=0.831 289 554

R5=0.347 117 244

R6=0.212 257 74

第四步，每一个方根进行归一化处理

R=R1+R2+R3+R4+R5+R6

=9.323 710 392

X1=R1/9.323 710 392=0.377 127

X2=R2/9.323 710 392=0.299 326

X3=R3/9.323 710 392=0.174 393

X4=R4/9.323 710 392=0.089 159

X5=R5/9.323 710 392=0.037 23

X6=R6/9.323 710 392=0.022 765

利用Excel 2000软件按照以上方式求出每项指标的权值，然后求出加权系数，最后完成指标体系的设计见表5。

2.2 公共体育课程质量评价指标体系分析

在评价单元中，按照权重排序依次为：课程效果、课程实施、课程条件。

课程效果的权重达到0.54，课程效果应当是课程质量的重点。其中包含了九个评价要素。这些要素都可以归纳为知识(“3- 1健康生活知识”、“3- 2科学发展体能知识”)、能力(“3- 3健身方法和技能”、“3- 4良好体育锻炼习惯能力”、“3- 5体育文化欣赏能力”)、素质(“3- 6具有健康的体魄”、“3- 7在体育活动中的意志品质”、“3- 8在体育活动中合作精神”、“3- 9在体育活动中体育道德及基本礼仪”)三个方面，也契合了CDIO对于“知识、能力、素质”三者并列的提法。要素中 “3- 4锻炼习惯”与 “3- 6健康的体魄”是权重指数达到0.2以上的两个指标。他们标志着体育课程的效果看重的是“终身体育锻炼的意识”以及追求“健康第一”的思想。 “3- 3健身方法和技能”与“3- 7运动环境中的意志品质”达到了0.1以上权重指标。特别要提出的是“3- 8运动环境中的合作精神”，与CDIO工程教育中对团队合作要求的一致，体现出体育课程能够在人才培养中展现其特殊的教育功能。“3- 9在运动环境中体育道德及基本礼仪” 也是着重于学生素质的培养。 从以上课程效果的要求来看，既要满足体育的学科特点，也要满足CDIO教育模式对学生素质的要求。

表5 高校公共体育课程质量评价体系

“2- 1体育课堂态度与情绪”是课程实施环节权重值最高的。体育课堂教学过程中教师的态度、教师与学生的关系、学生与学生的关系标志着参与体育过程中的“体验情绪”，“体育课堂的快乐体验过程”是体育课程实施环节的重点。“2- 3体育课堂组织”、“2- 4体育课堂效果”、“2- 2体育课堂的内容”这三个指标是体现体育教师教学能力的观测点。“2- 5课外群体活动”和“2- 6课外竞赛活动”是学生体育课堂外积极参与的学校体育活动。体育课程的实施是注重学生体育活动情绪的体验，是强调体育教师的课堂教学能力，是对体育课堂外学生参与体育活动的综合评价。

体育课程条件主要考评的是学校的体育硬件，包括“1- 1体育场馆”及“1- 2体育器材”。其次是体育部门的管理水平，以“1- 5管理规章制度及执行能力”和“1- 4教学文件”来反映。“1- 3教师学术水平”，反映的是教师对本学科的知识更新及高校体育教育的研究能力。

2.3 公共体育课程质量评价指标体系的应用

以《体育课程质量评价表》评价要素，对各评价要素按优A(100- 90)、良B(90- 75)、合格C(75- 60)、不合格D(60- )四个等级使用权重综合评分方法进行评价。

步骤一，由专家、教师、学生组成课程评价小组。

步骤二，将包含有评分因素、评语等级与各指标权重“综合评分表”交与相应的课程评价小组成员，依照表中的各指标考查调研、观摩体育课程后列出“实际评分登记表”。即统计出每个指标的“优”、“良”、“合格”、“不合格”的具体人数，计数出每个指标的平均分数。

步骤三，结合权重实际计算出每个指标的综合得分，各评价单元分值，最后得出总分S，以此评价体育课程的实施环节、教育效果等质量。

评价结果按优秀、良好、合格、不合格四级评定。优秀：90≤S<100；良好：75≤S<90；合格：60≤S<75；不合格：S<60。

3 结论

本研究经过专家调查咨询、数理统计等方法手段,经过定性和定量筛选指标，最终确立了高校体育课程质量评价体系指标及综合评价方法。评价体系包括课程条件、课程实施、课程效果三个评价环节下的20个评价要素，能够合理地评价高校体育课程的质量要素，科学监测高校体育教育的过程，有针对性地对体育专业人才进行培养教育。

[1] 龚克. 转变观念 大胆实验 建立卓越工程师教育培养的中国模式[J].中国高等教育，2010(18):10～12.

[2] 张细谦.体育课程实施的意义与本质[J].体育学刊,2006(2):5～7.

[3] 张细谦.体育课程的本质涵义[J].体育与科学,2007(2):2～3.

[4] 郑旗，李吉慧.现代体育科学研究的理论与方法[M].北京:人民体育出版社,2003.