信息化教育装备研究统计与内容分析*

高静莎 章苏静 王艾艾

浙江师范大学教育学院 浙江金华 321004

信息化教育装备研究统计与内容分析*

高静莎 章苏静 王艾艾

浙江师范大学教育学院 浙江金华 321004

通过对近几年国内信息化教育装备文献的检索及内容分析，试图从信息化教育装备的定义、管理（理论、系统）、效能、评价等视角，分析信息化教育装备研究的主要内容及其发展趋势，为教育信息化进程提供参考。

教育信息化；信息化教育装备；内容分析

1 引言

21世纪以来，随着教育信息化的全面铺开，国家投入大量资金进行教育信息化的基础性设施建设，信息化教育装备得到快速发展。作为教育信息化的基石和物质载体，信息化教育装备是实施教学活动的基本手段，是实施学校信息化、进行信息化教学的重要保障，是提高教育现代化水平的重要支撑。因此，对信息化教育装备的研究现状进行分析，不仅有助于教育机构资金投入更趋合理，而且有助于学校或机构把握教育装备的现状，更加合理地建设、管理和使用，进而推动教育信息化的进程。

2 信息化教育装备研究文献统计

为了了解当前信息化教育装备的研究现状，由信息化教育装备一词的发展为依据，选取关键词“教育装备”“教育技术装备”“信息化教育装备”，对中国知网（www.cnki.net）中的中国期刊全文数据库、中国优秀硕士学位论文全文数据库、中国博士学位论文全文数据库、中国重要会议论文全文数据库四大数据库2003～2010年的相关文献进行检索，其统计结果及年份分布见表1和图1。从表1中可以看出对教育装备的研究并不少，而从图1可看出，随着教育信息化的发展，教育装备受到越来越多的人的关注，2006年达到高峰，但教育信息化以基础设施建设为重点初步完成时，其研究有所减少，而2009年稍有回升（2010年数据不全面，不在分析中）。

表1 关键词检索结果

3 文献内容分析

从检索到的论文中剔除重复、会议简介、广告、消息等，对有代表性的论文进行内容分析，从信息化教育装备的界定、管理（理论、系统）、效能到评价进行归纳总结。

3.1 信息化教育装备的界定

通过文献分析可以看出教育装备一词是随着教育的发展及教育理论与理念的完善，由最初的教学仪器逐渐演化、扩大而来的，如今教育装备已使教学仪器等成为其本身的一部分。教育技术装备是由电教设备发展而来的，通过分析认为教育装备和教育技术装备没有本质的区别。而“信息化教育装备”则是个本土概念，在教育信息化的环境中出现并逐渐明朗化，随着教育装备的现代化逐渐被人们所接受。

对于教育装备的界定有代表性的是殷常鸿等[1]在2005年做的初步定义：教育装备是指在教育领域中，为实施和保障教育教学活动而配备的各种资源总和以及对其进行相应配置、配备的行为和过程。而信息化教育装备的定义，仅在2篇硕士论文中有见，且二者都是作者根据自己的研究范围而下的定义：1）信息化教育装备是具有数字化、网络化、智能化和多媒体化技术特点的教学硬件和相关软件设施[2]；2）信息化教育装备是指在教育信息化过程中，保障教育教学活动在信息化环境下提高教育教学和管理学习效能过程中所需的一切硬件和软件资源的总和[3]。

由以上分析可以将信息化教育装备定义为：信息化教育装备是指在教育信息化环境下，保障教育教学活动和管理学习效能过程中所需的一切软硬件资源的总和。

3.2 信息化教育装备理论

目前教育装备的理论主要集中在教育装备定义、分类、学科建设、管理、财政等方面，具有代表性的研究是殷常鸿等提出的教育装备的理论研究框架，对相关概念做了界定并在基础理论和理论基础中将系统工程方法作为教育装备的研究方法。信息化教育装备的研究理论目前主要涉及2个方面。

1）系统全寿命费用理论。如何提高教育装备的投入产出比（效能），实现教育装备投入与产出效益最大化，系统全寿命费用管理有着重要的意义。徐力、姚玉琴等[4]从装备的寿命周期费用出发，对多媒体网络教室寿命周期费用进行分析计算和研究，对教育装备投入的分配、管理提出建设性建议和实践依据。赵锦红、胡又农[5]针对教育装备的全寿命周期各阶段的具体情况，详细讨论教育装备可靠性管理的一些问题，并总结信息化教育装备管理中系统全寿命全费用的原则及观点。

2）绩效技术。绩效技术是对教育装备进行科学化管理的有效指导理论，将绩效技术引入信息化教育装备管理中，可以提高教育装备管理人员的工作绩效，进而提高信息化教育装备的管理效能。肖飞生、章苏静[6]探讨了绩效技术与教育技术及教育装备的关系，研究绩效技术在教育装备管理过程中的应用，认为应强化教育装备服务人员管理，以管理人员的绩效作为突破口，提高教育装备的使用效益。薛鹏[2]以绩效考评理论为基础，系统分析学校层面教育装备管理人员的工作项目与职责，并提出评价体系。

通过文献统计与分析可以发现，除了上述理论，还有如人机工效学理论、戴明理论及ISO9000质量管理理论、系统工程理论等也逐渐被应用到信息化教育装备的环境设计、管理及其他相关领域，这些理论直接从企业管理等领域迁移而来，因此针对信息化教育装备理论体系的研究还不完善。

3.3 信息化教育装备的管理及效能研究

在教育信息化巨大投入的背景下，信息化教育装备的初期建设已初步完成。近年来，在管理和使用上追求装备自身效能的提高，将需求转化为如何管理，好用、够用、适用已成为学校教育信息化建设的指导思想。

1）信息化教育装备管理系统。信息化教育装备作为现代开展教育活动的基本物质保障，涉及的门类众多，标准也千差万别，因此有必要建立信息化教育装备管理系统平台，已有学者从理念、模型及实际系统等角度进行了研究。

谢玳英、殷常鸿等[7]依据教育装备的管理原则，从计划管理、使用及日常事务管理、技术管理、人员管理及教育装备评估体系方面提出教育装备管理改革的措施。殷常鸿、胡又农等[8]对当前的教育装备软件管理系统进行对比研究，从教育装备的全寿命、全系统以及寿命周期费用的角度出发，对教育装备管理系统的统计项目进行详细分析，为构建系统化的教育装备管理系统提供参考模型；针对教育装备管理系统软硬件存在的问题，对教育装备构建优化合理的管理系统给出建议，并从系统的角度出发研究教育装备系统构建的方案。殷常鸿、艾伦等[9]以模糊算法作为工具，对教育装备的成本效益评估进行系统分析，并构建具体的计算模型，从经济学的角度为教育装备的进一步投资与建设提供理论参考。根据教育装备管理的现代化要求，由浙江教育用品发展有限公司研发的《浙江教育装备管理系统》将中小学教育装备中的各种实施、设备用计算机来实施管理，把教育装备管理与现代信息技术结合起来，体现了一种全新的现代教育装备管理模式。

2）信息化教育装备效能及影响因素。效能（effectiveness）通常指产生某个效果的能力，在装备学领域指对满足使用目的程度的度量。而效益则是指善于运用装备的能力和程度，更强调师生的受益程度，常与成本相关联。装备效能是指装备本身达到使用目的的程度值，综合效能（Overall Equipment Effectiveness）由日本工厂设备维修保养协会的Seiichi Nakajima首先提出，近些年日益普及，它与装备的可用率（利用率）、性能指数、质量效能直接相关。

薛鹏[2]系统分析并归总学校层面教育装备管理人员的工作项目与职责，并研发出操作性较强的绩效评价体系。肖飞生[3]提到教育装备涉及的既有人又有物，其综合效能必须包括装备本身效能、管理的效能及装备环境设计。另外，他还认为将人机工效学原理应用于教育装备环境设计中，可以提高教育设备的使用效益和综合效益[10]。马如宇[11]也提出小学教育技术装备必须考虑学校的实际和合理教学的实际，优化装备配置结构，丰富装备种类，适应不同教学环境。殷常鸿、艾伦等[12]提出教育装备综合效益的内涵：在教育装备预计的有效寿命周期内，在综合考虑装备的设计、开发、生产、使用、维护、后勤保障以及退役处理等过程的情况下，对教育装备所进行的人力、物力和财力的投入及产出的教育绩效与教育经济效益等进行的全面而系统的考虑。

陈学楚等[13]提出影响装备效能的主要因素有装备的可靠性、维修性、保障性、生存性、测试性、安全性、耐久性、固有能力及人的因素等。许成果[14]认为教育装备系统效能是在教育环境中完成既定教学任务的能力，其表现应包括固有能力、稳定性、可靠性、交互性，利用问卷调查和专家调研得出影响教育装备效能的因素主要包括装备（科学性、完整性、易操作性、可修复性、安全性）、人员（学生准备、教师指导、学生态度、教师态度）、课程（任务量、内容性质）、规则（纪律要求、开放性、学生组合）[15]。殷常鸿[16]则把教育装备效能分成设备绩效（使用率、维修率、报废率、折旧率、损坏率、淘汰率、升级率）和教育绩效（师生满意率、教师工作效率、学生学习效率、教育效率）。这些研究真正从装备效能出发，评价学校信息化教育装备的利用程度和完好程度。

综上可见，由于教育装备的特殊性（既涉及“物”，又涉及“人”），评价教育装备的综合效能不能只针对单件装备，应该涉及人和物。教育装备综合效能在装备综合效能的基础上扩大了内涵，包括装备综合效能、环境设计、管理效能等。相应的，信息化教育装备综合效能也应从装备综合效能、环境设计、管理效能等方面研究，即应该包括信息化教育装备的可用率、完好率以及影响信息化教育装备使用的环境、管理等因素。

3.4 信息化教育装备的评价

近些年来，国内大量研究者借鉴军事装备学等理论，努力构建教育装备学的理论框架，教育装备评价研究尤为突出。笔者从评价方法、评价指标等几个方面对信息化教育装备的评价进行分析。

1）信息化教育装备评价方法。胡又农[17]提出教育装备评价具有导向、管理、激励、诊断及鉴定作用，评价的类型按评价方法，可分为横向评价和纵向评价、绝对评价和相对评价、定性和定量评价；按评价功能，则有形成性和终结性评价之分；按评价内容分，其所有内容（教育装备的效能、使用、目标、管理的评价和教育装备经济指标的评价等）均可作为评价对象。郭齐胜[18]等从军事装备学角度提出装备效能评价方法主要有两类，一类根据评价的主客观程度，分为主观评估法（如专家调查法、德尔菲法等）、客观评估法（如加权分析法、主成分分析法、回归分析法等）以及定性和定量评价方法（如模糊综合评判法、聚类分析法、参数效能法等）；另一类则根据得出评估结果的基本途径大致分为统计法、解析法和仿真法。艾伦等[19]将马尔可夫法应用于达标评价预测上，分别运用层次分析法和主成分分析法研究中小学实验室的评估指标体系及帮助建立教育装备管理评价指标体系。

对信息化教育装备的评价一定要慎之又慎，否则会造成不必要的损失。以上信息化教育装备评价方法不仅仅是在理论层面上提出的，且在案例中得到验证，如张鸽、胡又农论述评价研究过程和实施评价的方法。而在实际应用过程中应根据具体实际情况，一种方法单独使用，或几种方法综合使用，取长补短，使理论与实际情况更加吻合。

2）信息化教育装备评价指标。赵克进[20]将信息化教育装备设施评价分为数量目标（定量）和机制建设（定性）指标，并将定量定性分别分为7个、6个二级指标。芦丹丹[21]从生均计算机数、校均拥有多媒体教室数、教学班平均拥有多媒体教室数等对信息化教育装备的建设进行评价。尹恩德[22]从采购和售后服务方面对教育装备进行研究，提出教育装备项目供应商评价指标体系。肖飞生[3]从综合效能的角度提出中小学信息化教育装备的评价指标体系包括信息化教育装备效能、信息化教育装备领导力、信息化教育装备素养一级指标，并进行二三级指标的划分。依据教育部2000年颁布的《高等学校贵重仪器设备年度效益评价表》，全国高校均根据实践建立起贵重仪器评价考核指标，由此对高校从设备管理、机时利用、功能开发、设备完好率等7个方面进行评估比较成熟也比较有代表性[23]。

前两项研究均是通过横向比较评价学校信息化教育装备的拥有率，反映学校教育信息化发展程度，并不真正反映学校对现有装备的利用程度，而肖飞生制定的指标则反映出对信息化教育装备的使用评价如师生对信息化装备的满意程度、故障率、利用率等。高校装备评价表遵循装备本身的特点，从效益评价、管理评价和环境评价3个方面评价装备的综合效能，定性与定量方法相结合，且量化评价程度高，操作比较方便简单，但这个标准只针对高校的贵重装备。

3.5 其他

除了上述几个方面，还有学者从教育装备与经济、教育和人的心理因素等方面进行分析研究。1）经济：谢玳英、殷常鸿等根据教育装备管理的服务性、适宜性及效益性原则对改革进行探讨；姚玉琴则分析教育装备与经济的关系，并举例分析教育装备的经济性。2）教育性：艾伦从教育学的角度对教育装备的教育特性进行阐述；马建民对装备与知识产权问题进行论述；浙江省教育装备中心的张晴在2005年从实践维度考察公共财政体系与装备经费使用效率问题。3）心理因素：何智等对新型教育装备有效应用的心理因素进行探讨，并针对问题作出对策，认为信息化教育装备的有效使用必须符合教师的心理。

4 教育装备研究存在的问题及发展趋势

在教育信息化的大环境下，信息化教育装备出现并逐步发展的时间还比较短，一些研究还停留在教育装备的层面上，因此对它的研究还比较少，也不够成熟。通过文献分析及实证研究，笔者提出信息化教育装备研究的发展趋势。

4.1 信息化教育装备理论

当前，对信息化教育装备的研究并不多，且理论性和规范性强的研究论文比较少，在基础教育信息化评估过程中，对信息化装备本身效能的评估也缺乏系统的研究。分析发现，企业管理的理论（绩效技术、人机工效学等）被应用到信息化教育装备的管理及建设中，取得好的反响。因此，对基础教育信息化教育装备综合效能的相关理论进行研究及把其他领域的理论应用到信息化教育装备领域具有很大的意义。

4.2 信息化教育装备效能

随着信息化教育装备初期建设的初步完成，其管理及效能已逐渐成为教育机构及学校关注的热点。目前，在信息化教育装备的使用及管理中还存在没有解决的问题，如：还有学校存在装备使用率低、闲置等问题。如何使得信息化教育装备发挥出最大效益，提高其综合效能，是教育装备研究面临的一大问题。

从当前研究来看，信息化教育装备效能（包括利用率、使用率等）评估实践较缺乏，仅见江苏、广东等地对信息化教育装备进行了专项评价，但这些评估实践中制定的评估指标体系仍以标准化建设与配备为主，管理与使用为辅，这已不符合目前信息化教育装备的发展趋势。同时在管理与使用评估项目中，很少从信息化教育装备综合效能、装备环境设计、装备管理效能等去研究和构建，且评估采用更多的是定性方法，定量方法则运用很少。因此，对信息化教育装备评价指标进行实证调研及评价，以提高信息化教育装备在学校应用的综合效益，进而促进教育教学整体质量的提高，成为信息化教育装备研究的又一发展趋势。

[1]殷常鸿,胡又农,艾伦.教育装备管理系统现状调查分析及对策研究[J].中国现代教育装备,2005(6)∶34-37

[2]薛鹏.基于绩效改进的信息化教育装备的管理研究[D].北京∶首都师范大学教育技术系,2006

[3]肖飞生.中小学信息化教育装备综合效能评估指标体系研究[D].浙江∶浙江师范大学,2009

[4]徐力,姚玉琴,马艳霞.教育装备寿命周期费用分析研究[J].现代教育技术,2006(1)∶60-62

[5]赵锦红,胡又农.教育装备的可靠性分析与可靠性管理[J].中国教育技术装备,2005(5)∶2-5

[6]肖飞生,章苏静.绩效技术与教育装备管理研究[J].中国教育技术装备,2008(16)∶3-5

[7]谢玳英,殷常鸿,胡京华.教育装备的管理体制[J].现代教育技术,2006(3)∶70-72

[8]殷常鸿,艾伦,胡又农.教育装备管理系统对比研究[J].中国教育技术装备,2006(6)∶4-11

[9]殷常鸿,艾伦,牛永波.教育装备系统建设之成本-效益探究[J].实验室研究与探索,2010(6)∶175-177,197

[10]肖飞生,章苏静.让信息技术环境更人性化∶基于人机工效学原理的教育装备环境设计[J]中国现代教育装备,2008(9)∶16-18

[11]马如宇.教育信息化视角下教育技术装备建设与管理的冷思考[J].中国教育技术装备,2009(14)∶41-43

[12]殷常鸿,艾伦,牛永波,教育装备综合效益评估模型研究[J].中国教育技术装备,2009(2)∶3-5

[13]陈学楚,等.装备系统工程[M].北京∶国防工业出版社,2005∶4-5

[14]许成果.教育装备系统效能刍议[J].中国教育技术装备,2008(22)∶3-4

[15]许成果.教育装备效能综合评价研究[D].北京∶首都师范大学教育技术系,2007

[16]殷常鸿,等.教育装备综合效益评估模型研究[J].中国教育技术装备,2009(2)∶3-5

[17]胡又农.教育装备评价研究[J].中国教育技术装备,2008(7)∶3-8

[18]郭齐胜,等.军事装备效能及其评估方法研究[J].装甲兵工程学院学报,2004,18(1)∶1-5

[19]艾伦,艾霁野.马尔可夫分析在达标评价预测上的应用[J].中国教育技术装备,2008(14)∶1-2

[20]赵克进.上海市基础教育信息化指标体系研究[D].上海∶华东师范大学教育技术系,2007

[21]芦丹丹.区域基础教育信息化指标体系研究[D].金华∶浙江师范大学教育学院,2004

[22]尹恩德.教育装备项目采购管理研究[J].中国教育技术装备,2010(3)∶3-9

[23]章苏静.数字化教学资源管理[M].北京∶科学出版社,2008∶43-47

Statistics and Content Analysis of Study to Information Educational Equipment

Gao Jingsha, Zhang Sujing, Wang Aiai

Through the Statistics and content analysis of the literature to information educational equipment in recent years, attempt to analysis the main content and development trend of information educational equipment to provide reference to the process of education information,from the definition, management (theory, systems), performance, evaluation and so on.

information education; information educational equipment; content analysis

Author’s address School of Teacher Education of Zhejiang Normal University, Jinhua, Zhejiang,China 321004

G40-057

B

1671-489X(2011)03-0013-04

10.3969/j.issn.1671-489X.2011.03.013

*全国教育科学“十一五”规划2009年度教育部重点课题《基础教育信息化教育装备的综合效能评估》（编号：DCA09032）阶段性研究成果。

作者：高静莎，女，硕士研究生；章苏静，女，教授，硕士生导师；王艾艾，女，硕士研究生。