战国官印文字考释二则

李凤英

（北京大学 中文系，北京 100872）

一、释战国官印中的“”字

《中国书法全集·第92卷》58页·256号著录一方战国官印“宰职鉨”。其中的“”字一般认为字义不详，其实清人陈介祺（簠斋）已认出此字为“籩”字之省。[1]70陈介祺的看法很有见地。

“籩”是一种礼器，属豆类。《说文·竹部》：“籩，竹豆也。从竹，邉声。”[2]194从考古发掘的情况看，豆作为礼器遍见于战国时期周和三晋地区及燕国的墓葬中[3]204-205、楚国墓葬中[3]174及秦国墓葬中[3]173。1990年，在田齐王陵区发掘了四座战国时期的墓葬，其中的 2号墓年代相当于战国早期。墓内有陶礼器组合，其中有豆。[3]110可见，战国时期，包括齐国在内的各个诸侯国还普遍使用豆这种礼器。

《周礼·天官·籩人》记载“籩人”之职司为：

掌四籩之实。朝事之籩，其实麷、蕡、白、黑、形盐、膴、鲍鱼、鱐。馈食之籩，其实枣、栗、桃、干橑、榛实。加籩之实，菱、芡、栗、脯。羞籩之实，糗饵、粉栥。凡祭祀，共其籩荐羞之实。丧事及宾客之事，共其荐籩羞籩。为王及后、世子共其内羞。凡籩事，掌之。[4]379-394

“籩人”即秦汉时的“汤官令”。[5]143“籩人”之职相沿至秦汉，战国时也应有此职。

《周礼·天官·宰夫》记载有宰夫之职，其中包括：

以式法掌祭祀之戒具，与其荐羞，从大宰而视涤濯。凡礼事，赞小宰比官府之具。凡朝觐、会同、宾客，以牢礼之法掌其牢礼、委积、膳献、饮食、宾赐之飧牵与其陈数。凡邦之吊事，掌其戒令，与其币器财用凡所共者。大丧、小丧，掌小官之戒令，帅执事而治之。三公、六卿之丧，与职丧帅官有司而治之。凡诸大夫之丧，使其旅帅有司而治之。[4]199-208

还有一方是著录于《古玺汇编》59页·0338号的“建阳职自”印，“建阳”，地名，故城在今山东峄县。西汉时为侯国，属东海郡，战国时正属齐地。[8]86玺文之“职自”疑即“职”，“自”字系“”之省体。[7]126

众所周知，战国时期文字表现出被剧烈地简化的现象，尤其在玺印文字中更是屡见不鲜。《说文》分析“籩”字从竹邉声，按一般文字的省简规律，“籩”字应省作“邉”以保留完整的声符，但在战国官印中却省作“”。也就是说，“籩”字的声符由“邉”简化为“自”，写作“”，甚至进一步简化为“自”。

从“臱”声的谐声字，上古音各家归部有分歧，一般归在元部，但是段玉裁归第十二部，即真部，我们认为段氏归部合理。《说文·自部》收“臱”字，段玉裁注：“古音如民。十二部。”[2]136《说文·辵部》：“邊，行垂崖也。从辵臱声。” 段玉裁注：“布贤切。十二部。”[2]75按照段玉裁的说法，从“臱”声之“邊”字和“籩”字，在上古都属于第十二部，即真部。“邊”和“籩”同音，其声母都属于帮母。

“自”的古文字形象鼻形，是表示语言中“鼻”这个词的。后假借表示指示代词后又加“畀”声表示原意。所以，“鼻”的初文“自”应该与“鼻”同音，上古音地位是並母质部开口三等。

“邊”字的声母上古属于帮母，“自”字的声母上古属于並母，两字声母相近，只有清浊之别。“邊”字的韵母为真部开口四等，“自”字的韵母为质部开口三等，两字的韵母发生阳入对转。所以，“邊”字与“自”字音近，“籩”字的声符“邉”可以替换简化为“自”。

二、释齐国官印中记录“胥”的几个异体字

最先著录于《善斋玺印録》，又见著录于《古玺汇考》43页的一方齐国官印为“左鉨”。目前对印文第三字“”的研究情况，施谢捷先生在《古玺汇考》中该玺印文下已作了很好的总结。概括起来有三种意见：第一种意见以李学勤先生为代表的，认为应释为“浦”字，是官吏的名字。第二种意见如《古陶字汇》，认为应释为“”。第三种意见以《古陶文汇编》为代表的，认为应释为“”。另外《古玺汇编》44页·0259号收一方官印“右鉨”，印文的第三字施谢捷先生释为“”。据施谢捷先生介绍现藏日本东京藤井齐成会有邻馆，又见著录于《古玺汇考》43页的一方官印为“右”，印文第三字施谢捷先生释为“”。最先著录于《玺印集林》，又见著录于《古玺汇考》44页的一方齐国官印为“王鉨”，印文第三字施谢捷先生释为“”字。

《说文解字·疋部》于“疋”字下注云：“疋，足也。上象腓肠，下从止。……亦以为足字。”[2]84下栏徐中舒先生于甲骨文“疋”字下注：“疋足为一字，《说文》误分为二。”[13]196

“足”字的上古音地位是精母屋部。“甬”字的上古音地位是余母东部。从韵母来说，东部与屋部阳入对转；从声母来说，“足”为齿音，“甬”为舌音，《方言·卷七》：“展惇信也，东齐海岱之间曰展”。[14]432“信”的上古音地位是心母，“展”的上古音地位是端母。可见，在齐国方言中，齿音与舌音的关系较为密切。齐国把从“足”得声的“胥”字写成了从“甬”得声的“”字。

“胥”字的上古音地位是心母鱼部，“亦”字的上古音地位是余母铎部。从韵母来说，鱼部与铎部阴入对转；从声母来说，“胥”为齿音，“亦”为舌音，在齐国人听来也许是近似的，所以，把他们认为是从“疋”得声的“胥”字写成了从“亦”得声的“”字。

“亯”字的上古音地位是晓母阳部。从韵母来说，“胥”与“亯”鱼部与阳部阴阳对转；从声母来说，“亯”属喉音，但从“亯”得声的“谆”上古音是章母，“醇”、“淳”二字上古音是禅母，都属舌音。正如上文分析的一样，齐国人用读舌音的“亯”记录读齿音的“胥”的音也不会感到异样。

综上所述，由于齐国方言中齿音与舌音的关系密切，所以齐国人用了从“甬”、“亦”、“亯”得声的“”、“”、“”、“”来记录与之音近的“胥”字。

《周礼》记载的各种职官下常设有“胥”作属官，如《周礼·地官》叙官云：“封人，中士四人……胥六人”、[15]649“舞师，下士二人，……胥四人”、[15]650“牛人，中士二人，……胥二十人”[15]651等等，这或许是“胥”字在官印中出现于不同的职官名称之后的原因吧。所以李学勤先生认为是官吏的名字是有道理的，只是我们把它释为“胥”，是官吏的一种通称。

（本文第一则的写作曾得到李家浩先生的指导，谨致谢忱！）

[1]丁佛言.说文古籀补补[M].北京：中华书局，1988.

[2]段玉裁.说文解字注[M] .上海：上海古籍出版社，1981.

[3]赵丛苍，郭妍利.两周考古[M].北京：文物出版社，2004.

[4][清]孙诒让.周礼正羲[M].王文锦，陈玉霞，点校.北京：中华书局，1987.

[5][清]黄本骥.历代职官表·卷三[M].上海：上海古籍出版社，1980.

[6]吴良宝.《中国历史地图集》战国部分地名校补[J].中国历史地理论丛，2006，21(3).

[7]曹锦炎.古玺通论[M].上海：上海书画出版社，1995.

[8]何琳仪.战国文字通论[M].北京：中华书局，1989.

[9]李守奎.楚文字编[M].上海：华东师范大学出版社，2003.

[10]马承源.商周青铜器铭文选[M].北京：文物出版社，1990.

[11]张守中，张小沧，郝建文.郭店楚简文字编[M].北京：文物出版社，2000.

[12]汤余惠.战国文字编[M].福州：福建人民出版社，2001.

[13]徐中舒.甲骨文字典[M].成都：四川辞书出版社，1989.

[14][清]钱绎.方言笺疏[M].上海：上海古籍出版社，1984.

[15][清]孙诒让.周礼正义[M].北京：中华书局，1987.