股骨远端锁定钢板治疗老年人股骨远端骨折的疗效分析

陈 斌，曹鸿杰，王昌辉

永煤集团总医院骨科，河南永城 476600

股骨远端锁定钢板治疗老年人股骨远端骨折的疗效分析

陈 斌，曹鸿杰，王昌辉

永煤集团总医院骨科，河南永城 476600

目的：探讨老年人股骨远端锁定钢板治疗股骨远端骨折的临床疗效。方法：回顾性分析我院2006年6月～2009年6月股骨远端骨折的老年患者的基本资料和临床资料，并分为股骨钢板组和拉力螺钉组，并对疗效进行比较。结果：152例患者住院1～2周，平均住院（9.5±1.5）d。按Lysholm评定标准，股骨钢板组优良率为94.74%，拉力螺钉组优良率为77.63%，股骨钢板固定疗效显著优于拉力螺钉内固定（P＜0.05）。股骨钢板治疗组复位较好，未见螺钉松动、钢板断裂、骨折移位等并发症，患部疼痛、膝关节屈曲、外展活动受限、切口感染等并发症均低于拉力螺钉组（P＜0.05）。结论：股骨锁定钢板治疗老年人股骨远端骨折疗效好，预后康复较快，能较快提高老年患者骨折后的生活质量。

股骨远端骨折；锁定钢板；老年人；疗效

股骨远端骨折是老年人常见的下肢骨骨折，其发生率占所有股骨骨折的4%[1]。由于骨折部位骨结构的特殊性，骨折类型多为粉碎性，因此难以稳定固定，由于骨折部位接近膝关节，常累及到膝关节面，易引起膝关节活动障碍，骨折后常为畸形愈合、不愈合，感染的发生率也较高，是老年人中较为难治的骨折[2]。本文观察了152例老年人股骨远端骨折的患者采用股骨锁定钢板和拉力螺钉不同的内固定方法的疗效比较，现报道如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2006年6月～2009年6月我院共收治股骨远端骨折的老年患者152例，其中，男62例，女90例；年龄最小66岁，最大 72 岁，平均（66.7±4.6）岁；车祸伤 77 例，跌伤 47例，砸伤28例；左侧53例，右侧99例，均为新鲜损伤，且经X线证实；伤后距离手术时间 3 h～7 d，平均（3.2±1.1）d；A 型骨折 71例（A1型35例，A2型18例，A3型18例），B 型42例（B1型12例，B2型20例，B3型10例），C型39例（C1型14例，C2型8例，C3型17例）。均无下肢血管、神经损伤。根据内固定类型分为股骨钢板组（76例）与拉力螺钉组（76例），两组患者在损伤类别、年龄、性别、损伤原因、损伤类型及手术时间等方面差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

股骨钢板组：患者连续硬膜外或全麻后，取仰卧位，骨折下肢垫高，膝关节轻微屈曲，切口由股骨下缘前外侧开始，远端经股骨外侧髁中部到外副韧带近端起点前部，切口平均约6 cm，依次切开各层组织，使股骨远端暴露，使髁间骨折达到解剖复位关节面平整稳定后，克氏针临时固定，将损伤的软骨碎片、瘀血块及其他损伤组织进行清除后，选择长度适中的股骨锁定钢板，将钢板置于股骨外侧，近端置入骨膜外，让骨折复位，如果下压较紧，可将钢板预弯，直至复位，之后在股骨上钻孔，并使用骨膜剥离器加以保护，以防止损伤股骨下组织，用3～5枚螺钉将钢板固定于股骨上。如C2～3型的严重粉碎性骨折需植骨可与钢板一起固定，之后活动膝关节并观察固定是否牢靠。最后，修补断裂的韧带和关节囊，防止负压引流，缝合切口。

拉力螺钉组：手术方法与股骨钢板组一致，只需内固定，扩孔后沿导针方向拧入2枚合适长度的空心拉力螺钉。

1.3 术后处理

两组患者术后患肢加压绷带固定，常规应用抗生素4～6 d，待伤口疼痛减轻后即开始指导患者进行CPM锻炼，6～8周后允许膝关节自由运动。

1.4 疗效评定标准

疗效评价按Lysholm标准分为优、良、可、差四等。优：术后膝关节可伸直，屈曲度＞120°，外观无畸形，无痛感，肢体长度无变化；良：膝关节可伸直，屈曲度为90°～120°，膝盖内外翻不超过5°，微痛或无痛感，无需药物止痛，肢体长度变化＜1 cm；可：膝伸直丧失＜10°，屈曲度为 60°～89°，膝盖内外翻为5°～10°，微痛，偶无需药物止痛，肢体长度变化 1～2 cm；差：屈曲度＜60°，膝盖内外翻＞10°，需药物止痛，影响日常生活。

1.5 统计学处理

采用SPSS 13.0统计软件对数据资料进行统计分析。计数资料进行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 股骨钢板组与拉力螺钉组肩关节功能评价比较

152 例患者住院 1～2 周，平均住院（9.5±1.5）d，按Lysholm评定标准，股骨钢板组优良率为94.74%，拉力螺钉组优良率为77.63%，股骨钢板固定疗效显著优于拉力螺钉内固定（χ2=9.11，P<0.05）。 见表 1。

表1 股骨钢板组与拉力螺钉组肩关节功能评价比较（例）

2.2 股骨钢板组与拉力螺钉组手术并发症的比较

股骨钢板治疗组76例患者通过采用股骨钢板内固定治疗，术后经X线摄片显示复位较好，未见螺钉松动、钢板断裂、骨折移位等并发症，其中4例见患部轻度疼痛；1例膝关节出现屈曲、外展活动稍微受限。拉力螺钉组7例内固定松脱失效，7例膝关节反复疼痛，4例膝关节屈曲受限，2例切口感染。见表2。

表2 股骨钢板组与拉力螺钉组手术并发症的发生率比较[n（%）]

2.3 随访

所有患者均随访，随访率为100%，随访时间8～24个月，平均（17.2±4.4）个月。股骨钢板组术后6～8个月取出股骨钢板74例，随访期间患者股骨功能均正常，无膝关节相关不良反应，膝关节功能恢复满意。拉力螺钉组术后6～8个月取出内固定48例，通过锻炼，疼痛症状缓解或消失，X线片显示膝关节松弛8例。

3 讨论

本研究中股骨远端骨折所指范围认为是膝关节面上7～9 cm内[3]，股骨远端主要由松质骨组成，干垢端成为股骨髁，外侧髁比内侧髁宽大，内侧髁较狭窄，位置较低。膝交叉韧带经过髁间窝，前交叉韧带附着于外髁内面后部，而后交叉韧带附着于股骨内髁外面的前部[4]。根据股骨远端的解剖学特点，其远端骨折受损伤类型和损伤机制约束，目前以采用内固定为主的方式，目前内固定材料较多，本文选择了锁定钢板和拉力螺钉来进行比较。

老年人股骨骨折由于骨质疏松多伴有骨质压缩的情况，同时相比老年人C型骨折较多[5-6]，所以在锁定钢板时需要注意植骨，在手术时不但要保证固定的稳固性，也要考虑关节功能的灵活性。本文采用锁定钢板可以发现其优良率为94.74%，高于拉力螺钉组的77.63%。锁定钢板对疏松骨质把持力强，不易松动，并且锁定螺钉受力均匀，与钢板联合应用使骨折部位更加稳定。本文中锁定钢板组未发现内固定松动病例，而拉力螺钉的把持力相对锁定钢板较弱，所以可能出现松动，需要较长时间的康复时间才能够恢复。股骨远端锁定钢板系统的远端螺钉孔较多[7]。因此，可选择任意角度进行固定，能够避免股骨远端的成角、旋转及短缩等畸形，本文中锁定钢板组未发现严重的畸形。锁定钢板的螺钉与钢板之间有锁定系统，即使只是单侧的皮质完好也能提供稳定的支撑和固定，减少因过早活动而导致的螺钉脱拔现象。

本文选择患者均为65岁以上的老年人，由于老年人骨骼特性，即骨质疏松、体质较弱并合并多种疾病[8]，手术的耐受力较差，而锁定钢板能够较快达到解剖学复位，稳定性好，所以患者的痛苦少，减少了感染的几率，本文锁定钢板组未发现感染病例，同时针对老年人自身特点制订相应的内固定的手术注意事项和护理方法，以降低术后并发症。

总之，股骨远端锁定钢板在当前同类内固定材料中对于股骨远端骨折的固定修复具有明显的优势，同时适合老年人骨折的特点。因此，值得更进一步的应用研究。

[1]高剑锐,程力,张成玉,等.锁定钢板在老年股骨远端骨折中应用的疗效分析[J].中国医师进修杂志,2008,31(8):61-63.

[2]金麟中,舒巍.对侧股骨远端LCP锁定钢板治疗老年股骨粗隆周围骨折[J].中国基层医药,2010,17(19):2676-2678.

[3]张喜海,陈歌,张忠杰.锁定钢板治疗老年股骨远端骨折32例临床分析[J].西南军医,2009,11(5):823-825.

[4]张洪涛,刘康,陈尔东,等.锁定钢板治疗股骨远端C型骨折129例[J].实用医学杂志,2010,26(15):2764-2765.

[5]阮兴隆,包远祥,吴军,等.锁定钢板治疗股骨远端骨折21例体会[J].基层医药论坛,2009,13(4):323-324.

[6]罗武华,肖睿,李同相,等.不同内固定方法治疗股骨远端骨折的疗效分析[J].中国现代医生,2008,46(29):25-26.

[7]李林峰,王明钢.股骨远端锁定钢板治疗中老年人股骨远端骨折[J].河北医药,2009,31(19):2632-2633.

[8]洪积波,罗水平,徐丽明.解剖型锁定钢板治疗老年性股骨远端骨折[J].生物骨科材料与临床研究,2010,7(1):40-42.

Clinical efficacy of locking plate in the treatment of distal femoral fractures

CHENBin,CAOHongjie,WANGChanghui
Departmentof Orthopedics,Yongcheng Coal Group General Hospital in He′nan Province,Yongcheng 476600,China

Objective:To evaluate the efficacy of locking plate on distal femoral fracture for the elderly patients.Methods:Retrospective analysis of basic and clinic datas of distal femoral fracture from June 2006 to June 2009 in our hospital,152 caseswere divided into two groups,locking plate group and lag screw group.Results:The length of stay for 152 cases was 1-2 weeks,average(9.5±1.5)d.The excellent and good rate of locking plate group was 94.74%,and the excellent and good rate of lag screw group was 77.63%,therewas a significant difference(P＜0.05).The locking plate group for anatomical reduction,pain,flection,limitation of activity and infection were less than those of the lag screw group(P＜0.05).Conclusion:The efficacy of locking plate in the treatmentofdistal femoral fracture areefficiency and can improve the therapeutic effectand quality of life fast.

Distal femoral fracture;Locking plate;Elderly;Clinical efficacy

R683.42

A

1673-7210（2011）03（b）-039-02

陈斌（1974-），男，大学本科，主治医师。

2011-01-06）