油气资源开发与区域经济发展关系的实证研究：基于陕西省的案例分析

焦 兵

(西安财经学院 资源环境与区域经济研究中心，陕西 西安 710100)

20世纪早期，主流经济学家认为，丰裕的矿产资源是工业化起步的基础和经济增长的引擎。但是，20世纪70年代以后，世界上大多数资源导向型国家(如非洲南部)的经济增长出现衰退，而很多资源贫瘠国家(如新加坡、韩国)却取得了令人瞩目的发展成果，这使资源是经济发动机的观点受到质疑。1993年，Auty 在对产矿国经济发展问题的研究过程中，率先提出了“资源诅咒”假说，引起了国外经济学界的广泛关注。但是，Auty并没有对“资源诅咒”假说进行严谨的实证检验，这一工作是由Sachs和Warner联手完成的。他们以95个发展中国家为样本，以初级产品出口额占GDP的比重反映资源禀赋水平，利用1970～1989年的截面数据进行回归分析。结果表明，资源禀赋与经济增长之间存在显著的负相关，即使将更多的解释变量纳入回归方程，如制度安排、区域效应、价格波动及地理气候等因素，这种负相关关系仍然非常显著[1]。

从历史的经验看，丰裕的自然资源，既不是区域经济增长与发展的必要条件，如自然资源相对缺乏的日本、新加坡等经济发展非常迅速；也不是区域经济增长与发展的充分条件，如20世纪后半叶矿产资源丰裕的荷兰、尼日利亚等国家出现的“资源诅咒”现象。由此说明，丰富的矿产资源本身并不是“诅咒”，关键是自然资源财富在开发、分配、使用过程中，其方式是否适当。

目前，学术界对于资源富集区域“资源诅咒”现象的实证研究，多集中在国家层面。而在一国内部的省域层面、地区层面及县域层面是否也存在类似现象,目前的研究则涉及不多[2]。基于此，本文从经济增长、结构演进、空间差异三个角度，实证检验了陕西省地级市层面的油气资源开发与区域经济增长之间的关系。这一研究，对于推进油气资源富集区域经济的均衡发展具有极为重要的意义。

1 陕西省油气资源开发与区域经济发展的统计检验

油气资源的开发与加工，作为陕西省经济发展的主要动力，既推动着陕西的经济增长、产业结构演进与城镇化进程，又带来了经济波动、工业化进程中的结构非均衡及其收入差距扩大等经济问题。

1.1 油气资源开发与区域经济增长

石油天然气产业是“高技术、高投入、高产出”的三高产业，因此油气资源的开发，会拉动大规模的资产投资，从而可以快速推动区域经济增长。但同时，由于油气资源价格受国际石油天然气市场的影响较大，因此容易导致油气资源富集区域经济增长波动幅度与频度高于非富集地区。

图1 2000～2008年陕西油气产量与经济增长变化关系资料来源：陕西省国民经济和社会发展统计公报(1999～2008年)

如图1所示，2000～2008年间，陕西省的GDP增长速度与油气产量增长速度基本上是同方向变化。在2000～2001年，陕西GDP增长率出现下降，而石油天然气产量的增长率同步下降；2002～2004年，陕西GDP开始第一次高速增长，在此期间，油气资源产量也在大幅增加；2005～2006年，陕西油气资源产量增长有所回落，陕西省GDP的增长也处于徘徊阶段；2007～2008年，陕西油气产量开始爆发性增长，推动陕西GDP连续两年增幅超过14%。因此可以说，油气资源的开发是陕西经济增长的支柱。

1.2 油气资源开发与居民收入增长

油气资源型区域往往通过资源的开发，能够在短时期内给地方经济带来经济总量的迅速提高。但是由于资源产业是弱关联产业，对其他产业的推动力比较弱，难以带动相关产业发展以及相关就业水平的提高，因而一般很难同时带动居民实际收入水平的提高。

如表2所示，以全国平均水平为参照系，在2002～2008年，陕西的人均GDP年均增长率高出全国13个百分点，农村居民人均纯收入的年均增长率仅分别高出全国0.5个百分点，而城镇居民人均可支配收入还低于全国0.2个百分点。如果从石油资源富集地市来看，这一特征更为突出。以2008年陕西省地方石油产量最大(1410万t)的市—延安市为例，2002～2008年，人均GDP年均增长率为66.2%，分别高出全国、陕西省平均水平46、34个百分点；而城镇居民人均可支配收入增长率，仅分别高出全国、陕西省平均水平2.4、2.6个百分点，农村居民人均纯收入分别高出4.4、3.9个百分点。因此，油气资源开发使得油气富集地区人均GDP的提高非常迅速，而城镇居民、农村居民的实际收入提高相对要慢得多。

油气资源开发对当地居民收入的影响，我们用居民人均可支配收入的变化来衡量。陕西油气资源主要集中在延安和榆林两个地区，因此油气资源产量的变化对这两个地区的影响应该最大。陕西省主要地区的居民人均可支配收入的变化趋势见表3。我们通过对2001年和2008年陕西省各地区居民人均可支配收入的变化情况，来探讨油气资源开发对居民收入的影响。

由表3可以看出， 2001年延安和榆林的人均可支配收入只有7182元和6399元，还不到全省的平均水平。但是，2008年延安和榆林的人均可支配收入却分别达到了29530元和30786元，8年间分别增长了311%和381%，榆林市的城镇人均可支配收入更是超过省会西安的29749元，上升到全省第一位。

表2 陕西省人均GDP与居民实际收入的增长比较

资料来源：《中国统计年鉴》(2009)、2008年和2002年年陕西省国民经济和社会发展统计公报以及2008年和2002年延安市国民经济和社会发展统计公报。

表3 陕西省各市城镇人均可支配收入变化一览表(2001～2008年) 单位：元

注：以上数据根据《陕西统计年鉴(2001～2009)》计算整理。

2 陕西省油气资源开发与区域经济发展关联性的面板数据检验

2.1 模型构建

根据Papyrakis和Gerlagh所使用的模型[3]，并考虑到经济增长的累积效应，本文建立如下的动态面板数据模型：

lnGDPit=β1lnGDPit-1+β2lnZYBFit+β3lnKTSPit+β4lnRLZBit

式中，下标i代表各个市际截面单元；t代表年份；被解释变量GDPit代表第i个市第t年的经济增长率；GDPit-1、ZYBFit、RLZBit、KJSPit、ZYSLit、GDZCit为解释变量；ui表示地区特定且不随时间变动的误差项；εit表示随机扰动项；βi为各自的系数，也是待估参数。

GDPit-1为滞后一期的经济增长率，对应系数衡量了滞后一期的经济增长对当前经济增长的影响，即经济增长的累积效应。ZYBFit表示自然资源丰裕度，对应系数衡量了自然资源丰裕度对于经济增长的影响，如对应系数小于零，则表明丰裕的自然资源阻碍经济增长。RLZBit表示人力资本，对应系数表示人力资本对经济增长的影响。KJSPit表示技术水平，对应系数代表技术水平对经济增长的影响。ZYSLit代表资源税费，对应系数表示资源税费对经济增长的影响。GDZCit表示投资，对应系数表示投资对经济增长的影响。

研究样本为陕西省11个地级市1998～2008年的数据，包含11个截面单位在内的10年的时间序列资料，样本观察值数据共计110个。数据主要来源于《陕西统计年鉴(2001～2009)》以及2000～2009年陕西省国民经济和社会发展统计公报，以及各市国民经济和社会发展统计公报。

2.2 计量检验

在计量分析中，我们依次加入各个控制变量，以便观察区域经济发展过程中，各个控制变量所起的作用，特别是对资源开发与经济增长关联效应的影响。利用Roodman基于STATA软件开发的系统广义估计Xtabond2程序[4]，对模型进行计量检验的结果见表4。

首先,我们只估计滞后一期GDP与油气资源开发对经济增长的影响，结果见表4第(1)列，资源禀赋变量的系数为0.1959，说明资源丰裕度与经济增长在0.01的水平上呈现显著的正相关，似乎资源开发并未产生“资源诅咒”效应。但这不能否认“资源诅咒”效应的存在，我们需要加入其它控制变量后综合做出判断。理论分析认为，“资源诅咒”可以通过技术的挤出进行传导[5]。在表4第(2)列中，我们加入技术水平变量，其对经济增长的正向效应为0.5427非常显著，资源禀赋变量系数下降为0.1669，且十分显著，这说明技术水平减弱了自然资源对经济增长的正向促进作用。

此外，实证检验还得出人力资本总量与经济增长率成正比，是经济增长的一个关键因素。当表4第(3)列中加入人力资本变量，其对经济增长的正向效应为0.3118，且统计显著，资源禀赋的系数变为0.1362。对比表4第(2)列，人力资本的加入进一步减弱了资源开发对经济增长的作用，即资源开发挤出了区域人力资本积累总量；考虑到资源税费对经济增长的影响，在表4第(4)列中加入资源税费变量，其系数为-0.2869，且十分显著，说明资源税费对经济增长具有限制和阻碍作用。此时，资源禀赋变量的系数继续减小(0.1082)。改革开放以来，中国经历了高投资与高增长的过程，投资成为中国经济增长的第一推动力，而投资对经济增长的促进作用主要是通过固定资产投资产生的。在表4第(5)列中，加入固定资产投资表示的投资变量，其对经济增长的正向效应为1.1946，且非常显著，资源禀赋变量的系数增加为0.1230，这说明固定资产投资是推动资源开发对经济发展联动关系的重要途径。

表4 陕西市级样本系统广义矩估计与检验结果

注：系数下方的值是t值，***表示在0.01的水平上显著，**表示在0.05的水平上显著，*表示在0.1的水平上显著。表中sargan检验与Arellano-Bond检验的P值显示上面五个方程工具变量整体上是有效的，回归残差不存在二阶自相关，这说明动态面板数据模型的设定是合适的。

3 结论与政策建议

本文把“资源诅咒”假说引入到陕西省地级市层面，实证地考察了陕西省油气资源开发与经济增长之间的联动关系。从统计检验结果看，陕西省的油气资源开发与区域经济增长之间保持着同步性，但是在推进居民收入增长方面以及经济结构调整方面则出现了非均衡增长的趋势。在对陕西省11个地级市进行的面板数据检验的结果表明，虽然油气资源开发本身对陕西省的区域经济增长起到了显著地正向推动作用，但是在加入技术变量和人力资源变量之后，油气资源开发对区域经济增长的正向促进作用被大大的减弱了，这说明陕西省油气资源开发对区域内的技术创新和人力资本积累产生了“挤出”效应，但是，在加入固定资产投资变量以后，油气资源开发对区域经济发展的正向作用被强化了，这表明陕西省油气资源的大规模开发带来了大量的固定资产投资，从而推动了地区GDP的快速增加。

针对上述结论，我们得到的政策启示是：对于陕西省丰富的油气资源,我们不能盲目地一味高强度索取,而是要清醒地认识和解决油气资源开发所带来的各种问题,协调好资源开发与经济发展之间的关系。这就要求我们首先必须加大陕西省教育投入力度并施行各项优惠政策，以吸引留住高素质的人才,促进陕西省的人力资本积累。虽然陕西省是我国的教育大省，但是在每年高校毕业生仅有40%左右留在陕西省，大部分都流向了东部地区。在科技和产业政策方面,在努力加大陕西省研发投入力度的同时，要注重提高产学研合作的效率，以增强研发成果向生产技术转化的能力。此外，还要重视引导高技术含量产业的发展,并结合资源输出型地区自身的区位特点,调整优化产业结构,使其向产业多样化方向发展，来减少对资源产业的路径依赖以避免其陷入资源优势陷阱。同时,我们还需要建立完善的法律法规和监督机制,提高政府政策制度的执行力度,并适时地对现行的产权制度进行优化改革,明晰自然资源的所有权和使用权,防止自然资源成为滋生腐败的温床。

[1] Sachs,J.D.,and Warner,A.M. Natural Resources and Economic Development:The Curse of Natural Resources[J].European Economic Review. 2001, 45 :pp.827-838.

[2] 徐康宁,王剑.自然资源丰裕程度与经济发展水平的关系研究[J].经济研究，2006(1):78-89.

[3] Papyrakis E.,R.Gerlagh. Resource Abundance and Economic Growth in the United States[J] .European Economic Review, 2007, 51 (4) :1011-1039 .

[4] David Roodman. How to Do xtabond2: An Introduction to “Difference” and “System” GMM in Stata[J]. Center for Global Development N0.103.

[5] 邵帅,齐中英. 西部地区的能源开发与经济增长[J].经济研究，2008(4)：147-160.