我国省区教育现代化水平比较研究

赵 凌

(浙江同济科技职业学院高职教育研究所，浙江杭州311231)

我国省区教育现代化水平比较研究

赵 凌

(浙江同济科技职业学院高职教育研究所，浙江杭州311231)

在实现教育现代化的过程中，进行教育现代化水平评价是监控教育发展目标实现程度的重要信息反馈机制。采用指数形式构建评价指标体系、评价教育现代化水平是可行的评价方法。教育现代化评价指数包括存量指数、增量指数、投入指数和贡献指数。评价研究表明，我国31个省区教育现代化水平综合值平均值约为0．74，其中13个省区处于平均值以上水平，18个省区处于平均值以下水平。

省区;教育现代化;指数;排名

党的十七大报告首次提出了“实施素质教育，提高教育现代化水平”的根本目标［1］。《国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)》也指出：“强国必先强教。优先发展教育、提高教育现代化水平，对于实现全面建设小康社会奋斗目标、建设富强民主文明和谐的社会主义现代化国家具有决定性意义。”［2］提高教育现代化水平是我国教育发展的重要政策目标，是建设人力资源强国的基础工程。我国教育现代化整体水平提高有赖于各个省区的教育现代化水平的提高。各个省区的教育现代化水平评价，对于各省区明确自身发展的优势和不足，制定和实施未来十年发展规划，具有重要的现实意义。

一、教育现代化水平的含义和指标体系构建

20世纪90年代以来，无论发达地区还是欠发达地区，沿海地区还是内陆地区，全国各地的教育改革和发展都开始统一到现代化的方向和进程中来，区域推进教育现代化已经演变为新时期我国教育改革和发展的大趋势，在各个区域和不同学校扎实有效地展开。

区域教育现代化水平评价研究旨在为区域教育工作成效提供一种标准参照评价和常模参照评价，通过区域教育发展水平的纵横比较进行目标定位和水平测定。教育现代化水平是指教育与一个国家和地区的社会、经济、科学技术以及相应的民族心理相适应的具有现代社会先进特征的水平状态。教育现代化是社会现代化的一个重要组成部分。当一个社会开始启动、推进现代化进程后，教育现代化也就摆上议事日程。教育现代化水平表征教育现代化的努力程度和实际结果，是教育发展水平的客观呈现。

对教育现代化水平，人们可以进行日常经验判断和科学论证。日常经验判断往往只触及教育现代化水平的某个侧面，并且多半是凭借感性认识和主观判断，难以客观地反映现代化水平的全貌。而科学论证则是建立在学理阐述和事实分析的基础上，是确立标准、采集数据、客观评价的过程。

美国社会学家英克尔斯率先建构了量化及可操作的现代化评价指标体系，其中包括识字人口达到80%以上，适龄年龄组中上大学人口的比重在10%—15%以上等指标。英克尔斯采用的两个教育发展水平评价指标反映了工业时代人们对教育现代化的一般要求。我国一些研究者建构了特定区域教育现代化评价指标体系。《上海市2010年教育现代化指标体系》由9个一级指标和28个二级指标组成，28个二级指标中，14个是定性指标，14个是定量指标。定量指标包括财政性教育经费占GDP的比例，校舍建设达标学校的比例，中小学校园网连通率，高校境外学生占在校生的比例，企业用于员工继续教育和培训的经费占员工工资总额的比例，0—6岁婴幼儿教育普及率、义务教育完成率，高中阶段入学率，残障儿童入学率，流动儿童在公办学校和以招收农民工子女为主的民办小学义务教育阶段免费就读比例，社区教育三级网络基本形成的覆盖率，每十万人口在校大学生数，新增劳动力平均受教育年限，高校毕业生初次就业率［3］。天津市教育现代化研究课题组提出了天津教育现代化指标体系，它包括10个指标：学前、初等、中等和高等教育毛入学率，每十万人口在校大学生数，成人平均受教育年限，中小学教师平均受高等教育年限，中小学平均生机比，留学生数占高校在校生总数的百分比，女生占高校在校生总数的百分比，小学平均班级规模，成人各类继续教育和培训年参与率和教育对GDP增长的贡献率［4］。

在参考国内外教育现代化研究成果的基础上，笔者设计教育现代化水平指标体系，它采用教育现代化水平指数的计算形式，是对若干个具体指标进行必要的加权后获得的数值。教育现代化水平指数包括两个维度：第一个维度是教育存量和教育增量，教育存量反映全部人口的受教育程度，教育增量反映目前仍然在学校就读的大中小学生的数量和比例。第二个维度是教育资源投入和教育对社会的贡献。教育资源投入反映教育资源投入的数量和比例。教育对社会的贡献主要反映教育对科技进步的贡献。由此，人们可以构建涵盖四个层面的教育现代化发展水平指数体系，即教育存量指数、教育增量指数、教育投入指数和教育贡献指数。具体指标和权重见表1。表中指标权重确定采取同级指标均分权重的方法，每个二级指标的最大值和最小值是依据该指标的绝对标准和各省区现行教育现代化水平度量的实际二级指标值确定的。例如，入学率的最大值和最小值一般为100%和0。教育现代化水平综合指数是4个一级指数的加权平均值。

表1 教育现代化水平指数的标尺设定

续表

四类指数中的各个二级指标计算公式为：各项指数=(实际值—最小值)/(最大值—最小值)×100。

在计算时，对于百分数类指标，采用原始数据进行计算;对于人均受教育年数、每十万人口大学在校生数、小学生均教育经费、初中生均教育经费、高中生均教育经费、大学生均教育经费、小学生均图书册数、初中生均图书册数、普通高中生均图书册数、普通高校生均图书册数、小学每百名学生拥有计算机台数、初中每百名学生拥有计算机台数、普通高中每百名学生拥有计算机台数、每十万人口的专业技术人员数、每十万人口的专利授予数等指标的数值，先取对数，然后进行计算。

二、分省区教育现代化水平评价数据源和指标值

为了计算教育现代化水平评价的指标值，必须采集相关基础数据。本研究均采用国内权威统计年鉴和资料所提供的统计数据。教育存量指数涉及的两个指标值计算所需数据取自《2010年中国统计年鉴》。教育增量指数涉及的前三个指标值计算所需数据取自《2009年全国教育事业发展简明统计分析》，每十万人口大学在校生数取自《2009年教育统计摘要》。教育投入指数涉及的四个教育经费指标值取自《2009年中国教育经费统计年鉴》，其他11个指标值取自《2009年全国教育事业发展简明统计分析》。教育对社会的贡献的指数涉及的两个指标值取自《2010年中国统计年鉴》。

表2反映2009年分省区23个二级指标值。

表2 2009年分省区23个二级指标的指标值

续表

续表2 2009年分省区23个二级指标的指标值

三、分省区教育现代化水平评价的绝对值、位次和基本结论

表3反映我国31个省区四个指数的数值和各省区的教育现代化水平位次。

表3 四项一级指标的指数值、教育现代化水平指数综合值与相关排名

由表可得出7个基本结论：

第一，依据教育现代化水平综合值的分布情况，31个省区的教育现代化水平综合值平均值为0.740191，其中13个省份处于平均值以上水平，18个省份处于平均值以下水平。

第二，教育现代化水平综合值高于0.90000的省区只有一个，即北京市;处于0.80000—0.89999之间的省区有4个，即上海、天津、浙江、江苏四省区;处于0.70000—0.79999之间的省区有19个，包括广东等19个省区;处于0.60000—0.69999之间的省区有7个，包括安徽等7个省区。

第三，就教育存量指数而言，指数数值大于0.90000的省区包括北京、上海、天津、辽宁4个省区;指数数值大于0.80000、小于0.90000的省区包括吉林等22个省区;指数数值大于0.70000、小于0.80000的省区包括青海等4个省区;指数数值小于0.70000的省区只有西藏1个省区。

第四，就教育增量指数而言，指数数值大于0.90000的省区包括北京、上海、天津、陕西、江苏、江西、山东、重庆、浙江9个省区;指数数值大于0.80000、小于0.90000的省区包括湖南等18个省区;指数数值大于0.70000、小于0.80000的省区包括云南等4个省区。

第五，就教育投入指数而言，指数数值大于0.8的省区包括北京、上海2个省区;指数数值大于0.70000、小于0.80000的省区包括浙江等3个省区;指数数值大于0.60000、小于0.70000的省区包括福建等17个省区;指数数值大于0.50000、小于0.60000的省区包括湖北等9个省区。

第六，就教育对社会的贡献指数而言，指数数值大于0.80000的省区包括北京、上海2个省区;指数数值大于0.70000、小于0.80000的省区包括浙江等4个省区;指数数值大于0.60000、小于0.70000的省区包括山东、广东2个省区;指数数值大于0.50000、小于0.60000的省区包括重庆等14个省区;指数数值大于0.40000、小于0.50000的省区包括青海等9个省区。

第七，从不同省区的教育现代化水平综合值的分布情况看，4个直辖市中，北京、上海、天津名列全国前3名，重庆位列第12名。在5个自治区中，宁夏、内蒙古、新疆、广西、西藏分列第13、19、20、27和31名。在23个省中，浙江、江苏、广东、山东、福建、陕西、辽宁等7省名列全国前10名，吉林等7省位列第10至第19名，另有9个省位列第21至第30名。

［1］胡锦涛．高举中国特色社会主义伟大旗帜 为夺取全面建设小康社会新胜利而奋斗［M］．北京：人民出版社，2007：37．

［2］教育部．国家中长期教育改革和发展规划纲要(2010—2020年)［M］．北京：人民出版社，2010：9．

［3］上海市教委．关于转发《上海市2010年教育现代化指标体系说明》的通知［EB/OL］．(2009－04－22)．http：//www．Shmec．gov．cn/html/xxgk/200904/308062009001．php．

［4］天津市教育现代化研究课题组．关于天津率先基本实现教育现代化目标与指标体系的研究［J］．天津教育，2003(4)：5．

A Comparative Study on the Level of Educational Modernization in 31 Provinces，Municipalities and Autonomous Regions of China

ZHAO Ling
(The Higher Profession Education Institute，Zhejiang Tongji College of Science and Technology，Hangzhou 311231，China)

The evaluation of the level of educational modernization is an important mechanism for monitoring educational development．It is feasible to use index to make evaluation of educational modernization．The index of educational modernization includes the stock index，increase index，input index and contribution index．The evaluation result shows that the average value in terms of the level of educational modernization is 0.74，in 13 provincial regions the respective value is higher than the average，and in 18 provincial regions the respective value is less than the average．

provinces;educational modernization;index;ranking

G40

A

2095－2074(2011)05－0085－06

2011－06－20

赵凌(1980－)，女，浙江杭州人，浙江同济科技职业学院高职教育研究所助理研究员，教育学博士。