企业社会资本作用的博弈分析

高玲玲

（合肥工业大学，安徽 合肥 230009）

企业社会资本作用的博弈分析

高玲玲

（合肥工业大学，安徽 合肥 230009）

文章运用了博弈论中的模型对企业的社会资本作用进行分析，结果表明企业的外部社会资本可以降低企业的交易成本，企业的内部社会资本可以增强员工的合作，降低内耗。

企业；社会资本；博弈

一、社会资本的概念及作用

1.社会资本的概念

社会资本这一概念最早是作为经济学术语出现的，它和物质资本、人力资本并列成为促进经济发展的动力。近年来，社会资本理论已成为社会学、经济学和政治学等诸多学科理论分析的重要视角。许多学者认为最早研究社会资本理论的是法国的社会学家皮埃尔·布迪厄（P·Bourdieu）在1980年提出来的。他认为社会资本是“实际或者潜在资源的集合，这些资源与由相互默认或承认的关系所组成的持久网络有关，而且这些关系或多或少是制度化的。”[1]目前，人们对社会资本的看法各不相同，不同的学者给出了不同的定义。例如，科尔曼认为“社会资本是根据它们的功能定义的。它不是一个单体，而是有许多种，彼此间有两个共同之处：它们都包括社会结构的某些方面，而且有利于处于同一结构中的个人的某些行动；和其他形式的资本一样，社会资本也是生产性的，使某些目的的实现成为可能，而在缺少它的时候，这些目的不会实现。”[2]而普特南则这样界定社会资本：“社会资本指的是社会组织的特征，例如信任、规范和网络，它们能够推动协调的行动来提高社会的效率。”[3]

以上不同学者对社会资本给出了不同的定义，但都提出了社会资本与网络有着一定的联系，而且还认为社会资本可以为社会生产产生影响。因此，我们认为社会资本是一个共同体内的人与人、人与组织以及组织与组织之间在长期交往的过程中形成的可以为个人或组织带来收益的一种资源。社会资本是无形的，其最主要的载体是社会关系网络，这个网络小至家庭，大至国家。而其表现形式是多种多样的，如信任、制度、风俗习惯、传统文化等。

2.社会资本的作用

社会资本的主体，即拥有者是不同的，因此社会资本的作用也就由于其不同的主体而不同。社会资本的主体可以分为三种，即个人、企业和社会，社会资本的作用也就可以从这三个方面来表述：

第一，对于个人而言，社会资本的作用表现在可以使拥有者从他的家庭之外获得利益。这主要得力于社会信任，在这里个人的社会资本主要体现为社会信任，如果一个人拥有了社会信任，也就相当于他可以从家庭之外获得等同于家庭支持的社会支持。而这些社会支持往往会使得拥有者得到来自家庭之外的经济利益。

第二，对于企业而言，企业的社会资本可分为外部社会资本和内部社会资本两类。企业外部社会资本的作用表现在可以使拥有者降低交易成本。这是因为企业的外部社会资本依附于企业的外部社会网络之上，在企业与其他企业合作的过程中，面对与网络中还是网络外的企业合作时，就会产生不同的交易成本。显然，在网络内部由于社会资本的存在，企业之间有着一定的信任与制约，从而降低了交易成本。而企业内部社会资本的作用表现在可以增强企业员工之间的合作，减少内耗。这主要是因为在企业的内部由于有着长期的合作，人们相互之间有了更多的了解，从而产生了彼此的信任，同时也形成了很多规定来促进合作。

第三，对于社会而言，社会资本的作用表现在社会控制。这主要是因为人们在交往中存在着互惠的动机，正是由于这一动机，使得人们之间减少了彼此的伤害，从而增强了社会控制。一般来说，拥有高的社会资本的社会中，人与人之间有着较高的社会信任、社会支持，也就更容易加强社会控制。

企业是社会的基本经济细胞，是社会财富的主要创造者，一个企业的成败往往与经营者是否拥有广泛的社会交往和联系紧密相关。与此同时，企业经营绩效也与企业内部成员之间的关系是否和谐融洽休戚与共。因此研究企业的社会资本的作用是很有必要的。以下主要针对企业的内外部社会资本的作用来进行博弈分析。主要分析企业在与外部合作的过程中，如何通过社会资本来降低交易成本，以及企业在内部运行过程中，如何通过社会资本来增强员工的合作。

二、企业外部社会资本作用的博弈分析

企业的外部社会资本是指企业在其外部的社会网络中所拥有的可以获得利益的资源。它包括企业获得信息的及时度、可靠度，企业对网络中其他组织的了解程度，以及企业与网络中其他组织的感情程度等。

一般情况下，一个企业在选择交易对象也可以说是合作对象时，面临着对象是否可靠的博弈。假如企业肯定对方是一个诚实可靠的交易对象，企业就会选择与它合作，反之，则不与它合作。但问题是，企业并不一定能准确的知道对方的品德如何。这时，企业的决策很大程度上取决于企业有多大的把握去确定对方是一个可靠的合作者。我们假定A为某一企业，B为该企业的交易对象。图1和图2分别表示的是两种情况下的A、B的支付矩阵。为了讨论方便，我们假设无论合作者B品德如何，一旦A与其合作，B就得到100；但是，A的支付依赖于合作者B的类型：与一个可靠的企业合作会使A得到100，但与一个不可靠的企业合作会使A损失100。而B在A拒绝的时候会损失50，这是因为，如果B被拒绝，就要面临着重新选择合作伙伴的成本。

图1 合作博弈：B为可靠的合作者

图2 合作博弈：B为不可靠的合作者

现在假设A认为B是可靠的合作者的概率为x。B也知道这个x为多少，那么A与B合作时，A的期望效用为100x+（-100）（1-x），A 不合作时的期望效用为零。

显然，由 100x+（-100）（1-x）=0 中可以得到 x=1/2。那么只要当x>1/2时，A与B合作才是最优选择。如果x确实大于1/2，贝叶斯均衡是：B合作，A也合作；反之，如果x小于1/2，贝叶斯均衡是：B不合作，A也不合作。

以上是企业在一般情况下所要面对的状况，在这里，显然判断合作者是否是一个可靠的合作者对企业的最终决策有着很重要的影响。而要对合作者进行考察，就要去了解有关情况，同时还要判断获得的这些资料的可靠性和真实性，这样的一个过程往往需要花费很多的时间、金钱以及人员，耗费了企业大量的人力、物力以及财力。另外，在确定了合作对象之后，还要面临着讨价还价、订立契约以及执行和监督等费用。这些费用就构成了企业的交易费用，也就是企业的交易成本。但是这种合作如果发生在一个关系密切的网络中，也就是具有社会资本的网络中，情况就不一样了。一般来说，当一个社会的交易关系密切而稳定时，它所包含的不确定性就很小，这主要有以下三点原因：

第一，人们在这种关系中积累了足够多的知识来确定合作者的意图。我们从上文中关于企业的外部社会资本的定义中可以知道，一个企业的社会资本是在它与网络中的成员在长期交往的基础上产生的。那么，在这样的网络中选择的合作对象就是经过了长期的了解的，因此，在这种情况下我们可以很容易知道x的值是否是大于1/2，也就省掉了判断x值的大小的费用。

第二，这种关系中存在着很多抵押品，包括互相间的感情依恋、专用资产等，这些抵押品可以防止单方面的背叛。按照企业合约理论，交易双方相互依赖越强，资产专用性就越高。在企业的社会网络中的成员，一般和该企业都有着长期的合作，而在这些合作对象中，有些企业之间就形成了很强的依赖性，这个时候也就迫使这些企业在交易的过程中必须采取合作的态度，否则他就要面临着因资产没有发挥作用而带来的损失。

第三，由于这种关系是稳定而持续的，人们可以对背叛行为采取针锋相对的策略。由于企业的社会网络中的这种关系一般是长久的而不是短暂的，这样就使得每个成员都要为自己的长远利益考虑，如果他在某一次的合作中出现了背叛的行为，就会使得他在整个网络中失去信用，从而也就失去了以后与他人合作的机会。

总的看来，对于一个企业而言，它所处于的社会网络中的成员之间由于长期的合作而产生了彼此的信任，并且节省了讨价还价、契约制定和执行等的交易费用。可见，企业所拥有的外部社会资本不但可以降低他的交易费用，而且可以使他的交易得到可靠的保障。

三、企业内部社会资本作用的博弈分析

企业的内部社会资本是指企业内部员工之间、部门之间所形成的一种资源。它一般是建立在企业内员工的长期相处的关系网络之上的，包括企业内部职工的信任、企业文化以及企业的制度等。

我们知道在一般合作问题中存在着囚徒困境，而这一困境是非合作的一个典型例证，但是，由无名氏定理我们可以知道，在无限次重复博弈后，如果参与人有足够的耐心，那么（抵赖，抵赖）将是最后的均衡，囚徒走出了困境。这时个人理性和集体理性得到了协调，当然，这种协调对于社会并不是有利的。但是，在企业的员工之间也存在着类似的关于合作的博弈，而这种合作的博弈如果实现了个人理性与集体理性的协调就会对整个企业的发展有利。下面我们就来看一下企业中的“囚徒困境”博弈。

企业中的囚徒博弈主要是体现在员工间的合作中。一般而言，在囚徒困境博弈中，每一个行动者利用他人的信任都可以获得直接的利益。为了讨论方便，我们假设企业中的这个博弈就是发生在两个员工之间，这两个人要去完成同一工作，如果A不做，而B做，则A可直接获得利益。在这里我们假设，若A、B合作则他们可获得利益都为10，若一个做，一个不做，则做的人可获得利益为6，因为他要付出代价（努力），而不做的人可直接获得利益为4，但如果都不做，则获利为0。图3为其支付矩阵。

图3 企业中的囚徒困境

显然，这里面存在纳什均衡，即（合作，合作）。但是，一般情况下，人们知道自己不做可以“搭便车”，所以会选择不做，但如果在这个博弈中，A、B都这么想的话，那么合作就会被破坏，而纳什均衡也就不可能得以实现，这也正是该博弈的困境所在。我们通过上面的讨论已经知道，这个博弈存在着走出困境的方法，也就是要无限的重复该博弈。那么在企业内部，就具有解决这一困境的几点优势：

第一，由于员工要长期相处，这时有关博弈的双方就会考虑到长远的利益，因此也就可以减少因短视而缩减的合作利益。我们知道，企业里的员工在一起往往要相处很长一段时间，在这种情况下，员工们会考虑到以后的利益，如果他们在这次的博弈中选择了不合作的话，就有可能使自己失去了以后与他人合作的机会，那么他也就失去了合作所带来的利益，就连“搭便车”也是没有机会的。

第二，这种博弈是可以重复的，在一次的博弈中，占主导地位的策略总会是不予合作，但是在经过多次的重复博弈后，人们就会选择合作。而且，一旦有了第一次的合作之后，就会在合作者之间产生联系和信任，这些社会资本有利于未来在完成其他任务时的合作。这样，不断的进行合作，也就不断的增加彼此的信任，从而使得企业内的合作更加的稳定。

第三，由于博弈是在企业内部进行，因而企业内部的制度就可以对背叛进行制裁，使得合作成为可置信的。每个企业往往都会有自己的企业文化以及规章制度，这些都会对员工的合作态度产生一定影响。因为，在一个企业当中，人们在长期的合作中会形成一定的惯例，有些就会成为制度或是一种文化，由于长期以来大家都是这样去合作的，如果有一个成员不合作的话就会受到制度的惩罚或是受到其他员工的排斥，这样就会促使这一成员选择合作。

第四，企业内部的员工之间存在着一定的感情基础，这也就成为了合作的抵押品。员工们在长期的相处过程中会产生感情，员工之间有朋友、同乡、同学甚至婚姻关系等，这些感情因素都会影响到员工之间的合作态度。

由此可见，在企业的内部，由于员工之间的长期相处而产生的信任和感情以及企业文化和制度的存在，使得企业内部的合作得到保障。因此，企业的内部社会资本的存在更好的加强了企业内部的合作，从而降低了企业的内耗，增加了企业的经济效益。

四、结论

通过本文以上对企业的社会资本作用进行分析，结果表明企业的外部社会资本可以降低企业的交易成本，因为大多数企业获取外部信息的渠道并不是依靠一般所认为的早期市场调研，而是更多的依赖与领先用户之间建立的合作关系。此外，与供应商、合作伙伴建立的联盟也可以为企业提供及时的市场信息，从而降低企业获取信息的成本，降低交易成本。另一方面，企业的内部社会资则可以增强员工之间的合作，降低内耗。

［1］布迪厄.文化资本与社会炼金术[M].包亚明译.上海：上海人民出版社，1997，202—203.

［2］詹姆斯·科尔曼.社会理论的基础（上册）[M].邓方译.北京：社会科学文献出版社，1990.345.

［3］Robert D.Putnam.Make Democracy Work[M].Princeton University Press，1993.167.

［4］祝小慧，王益宝.企业社会资本理论评述[J].现代物业，2010，(2).

［5］周翔.中国民营企业的社会资本分析[J].华中科技大学学报（社会科学版），2009，(3).

［6］袁洁秋，田学敏.企业内部社会资本探究[J].集体经济,2009，(2).

The Analysis about Social Capital of Enterprise by Game Theory

Gao Ling-ling
(Hefei University of Technology,Hefei Anhui 230009，China)

This article will study the affection of social capital of corporation by game theory.We can concluded that the outer social capital can deduce transaction cost,while inter social capital can strengthen corporation between workers.

social capital;economic affection;game theory

F275

A

1672-0547（2011）03-0026-03

2011－03-07

高玲玲（1980-），女，安徽五河人，合肥工业大学讲师。

合肥工业大学科学研究发展基金项目(编号：2010HGXJ0101)部分研究成果。