上海市民办高校体育教学的现状

苏海霞

上海市民办高校体育教学的现状

苏海霞

通过对5所上海市民办高校中体育教学现状进行分析调查，探讨我国民办高校体育教学普遍存在的现实状况，探索并发现我国民办高校体育教学的发展趋势和前进方向，找出制约民办高校体育教学建设的重要因素，提高上海市民办高校体育教学的科学性和有效性。

上海市；民办高校；体育教学

为了全面贯彻我国的教育方针和政策，促进学生身体的健康发展，使当代大学生成为社会主义事业的建设者和接班人，以《中共中央国务院关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》和国务院批准颁发的《学校体育工作条例》为精神，2002年国家教育部经过审核批准颁发了《全国普通高等学校体育课程教学指导纲要》文件，它成为新世纪我国高校体育课程的指导性文件，为我国高校体育教学改革指明了方向。而民办高校是我国高校体育教学改革大发展、高等教育大众化进程中的产物，是高等教育的一股新的力量。民办高校的体育教学现状不仅承担着职业院校体育课程教学建设的重要任务，也是我国民办高校体育教学改革发展和体育体制转化的需要，对实现我国高等教育体育教学的发展具有重要的意义。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

上海市5所民办高校。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

通过搜索查阅上海体育学院图书馆中有关对体育教学方面的文献资料，并在因特网上通过GOOGLE国际搜索引擎等的检索和中国学术期刊网的中国期刊数据库、中国优秀硕博士学位论文数据库的相关文献、研究成果进行详尽检索：以“体育教学”为关键词检索的文献共1 550篇，其中中国期刊全文数据库1 502篇，中国优秀硕博士学位论文全集数据库48篇；以“高校体育教学”为关键词进行检索的文章470篇；以“民办高校体育教学”为关键词进行检索的文章4篇；同时查阅国内外有关体育教学改革方面的资料、书籍，并对以上所查资料进行筛选、整理，为笔者的论文形成提供参考依据。

1.2.2 专家访谈法

根据课题研究的需要，对5位从事高校体育教学研究的专家、体育教师等进行了当面访谈或电话形式的访谈，了解他们对高校体育教学的看法与见解，以期得到帮助性的结论和建议，为本课题的研究思路、方法及问卷的设计等提供参考。这5位专家分别是上海体育学院的严爱平教授、上海金融学院郭淑范教授、上海兴韦学院陈流副教授、上海杉达学院韩玉璋副教授、上海建桥学院陈少俊副教授。

1.2.3 问卷调查法

①问卷设计：为全面、深入了解上海市民办高校体育教学的开展现状，在对相关文献、资料的分析整理后，设计3种类型调查问卷：体育教研室主任问卷Ⅰ和学生问卷Ⅱ，其中问卷Ⅰ为5份；问卷Ⅱ为1 000份。

②效度检验：请上海各高校5位体育教学方面专家、学者对问卷进行内容效度检验，并把80%以上专家认为有效的问题编入调查问卷。

③信度检验：采用在问卷中设计2道防伪题的方法，对问卷的信度进行检验，将回答防伪题时前后矛盾的问卷删除，确保问卷的有效性。

④问卷发放与回收：问卷Ⅰ向上海兴韦信息技术学院、上海建桥学院、上海中侨学院、上海杉达学院、上海思博学院5所民办高校的体育教研室主任发放5份问卷，回收5份，回收率100%，有效问卷5份，有效回收率100%；问卷Ⅱ向上海建桥学院、上海中侨学院、上海杉达学院、上海思博学院、上海兴韦信息技术学院的学生发放1 000份问卷，回收972份，回收率97.2%,有效问卷744份，有效回收率74.4%；

⑤数理统计法：对回收的调查问卷进行整理，并应用SPSS13.0统计软件对其中有效问卷的数据进行统计分析。

⑥逻辑分析法：结合统计所得的数据，对上海市民办高校体育教学开展现状进行逻辑分析、研究。

2 结果与分析

2.1 上海市民办高校与公办院校办学机制的差别

办学机制，是指学校的内部系统的各种因素，在办学活动中互相关联、互相制约的作用方式和过程，以及由此决定所采取的管理结构、方法和实现途径的行为总和。其实质是通过设置管理制度、形成组织体制和机构，以及管理者的活动，把办学者的主观动机与学校的办学规律及市场经济规律相结合，形成学校办学的内在运作规律，使所办学校既能符合高校的生存及其发展规律，又能满足办学者及社会的需求。

2.1.1 定义不同

公办高校，是经国家教育部或当地人民政府主管部门批准成立的，以政府财政拨款的方式成立的普通高等学校。公办院校是由国家政府出资兴办的学校，属于政府行为。而民办高校，指企业事业组织、社会团体及其他社会组织和公民个人利用非国家财政性教育经费，面向社会举办高等学校及其他教育机构的活动。其教育经费来源靠自筹，其资金渠道足以保障学校的正常教学活动，属于民间行为。在普通高等学校中用“其他机构”来定义民办高校。

2.1.2 学校体制不同

公办高校的教育体制结构较优化，由中央教育行政部门和地方教育行政部门对学校教育进行统筹管理。学校管理以国家党委的文件和上级行政部门的指令来实施，学校机构、专业设置及教职工的管理严格按照国家相关文件规定设置。而民办高校是投资人或董事会经营管理的教育机构的活动。学校的管理和运作主要由《公司法》、《个人独资法》等法律和法规实施监控和调节，经营管理权集中在董事会和校长监管会等构成的实际管理体系中。学校机构、专业设置及教职工稳定性较差。

2.1.3 办学理念不同

公办高校办学以公益性为目的，以国家的教育政策方针为依据，坚持“教育为本”，以培养社会主义事业的建设者和接班人为目的，是培养高素质人才的摇篮，也是我国教育事业发展的关键性力量。民办高校办学多以盈利性为目的。民办高校教育以“以服务为宗旨，以就业为导向”为发展思路，坚持“校企合作、工学结合”方向，着力培养学生的职业技能和就业能力，更好地满足了社会对技能型人才的需求。

2.2 上海市民办高校的生源特点

通过对上海兴韦信息技术学院、上海建桥学院、上海杉达学院、上海中侨职业技术学院、上海思博职业技术学院的部分从事学生管理工作教师的访谈得知，上海市民办高校学生与公办高校学生相比有一定的区别，这也是上海市民办高校实施体育教学改革的内在动因。

上海市民办高校的学生与公办院校的学生相比，整体素质相对较差。在基础教育中未养成良好的学习习惯，普遍文化素养不高，给体育教育带来了级大的困难；民办高校多为高职院校，学生都是参加高考分数未到本科线的学生；大多数学生是随意选择一所高职，持着“混文凭”的目的来学校混日子；有些学生是为了感受一下大学校园气氛为最终目的而非学一门生存技能；大部分学生没有明确的人生目标，对自己的职业规划没有信心，处于“被动”状态，就业以依赖学校和家长为主，社会适应能力差；大多数学生兴趣爱好广泛，业余生活丰富，对体育热情度较好，个体差异大，普遍个性较强。

2.3 上海市民办高校的体育部门归属及经费情况

笔者对上海市5所民办高校的体育教研室负责人进行了电话访谈和问卷调查，了解上海市民办高校的体育部门归属及经费情况（见表1）。

表1 上海市民办高校体育教学部门归属及经费情况Table Ⅰ Affiliation and Financial Status of PE Teaching Departments in Shanghai Private Colleges

根据调查结果显示，在受访的5所民办高职院校中，有2所民办高职院校的体育教研室属于学校基础部管理，占调查对象的40%；有2所民办高职院校的体育教研室属于学校二级学院管理，占调查对象的40%；有1所民办高职院校的体育教研室属于教务处管理，占调查对象的20%。在受访的5所民办高校中体育部门归属主要是由两种方式：基础部和二级学院，其中1所民办高校的体育教研室属于教务处管理，是由于该校基础部被撤消，名归教务处管理，实质上是“三不管地带”，无人问津。其余4所民办高校的体育部管理机构也存在更换频繁的问题，稳固性差。另外，由于这5所上海市民办高校由于体育部门归属的不稳定性，体育经费管理也呈现出多样化。调查结果显示5所上海市高校的体育经费还是很充足的，除了建桥学院和中侨学院只有5万外，其余的学校每年的体育经费都在10万以上。

2.4 上海市民办高校的师资力量

通过对上海兴韦信息技术学院、上海建桥学院、上海杉达学院、上海中侨职业技术学院、上海思博职业技术学院5所民办高校体育教研室主任的问卷调查，对这5所学校31位体育教师的年龄、职称、学历等方面进行了研究（见表2）。

表2 教师职称、学历、年龄结构（N=31）Table Ⅱ Professional Titles, Education Background and Ages of the Teachers (N=31)

从表2的统计结果可以看出，年龄在20～30岁年龄段的有14人，占总人数的45%；30～40岁年龄段的有12人，占总人数的38%；40～50岁年龄段的有3人，占总人数的10%；50岁以上年龄段的有2人，占总人数的7%。在体育教师的学历层次上，拥有硕士和本科学历的体育教师，分别为14人、17人，分别占总人数的45%、55%。拥有副教授、讲师、助教职称的人数分别为4人、15人、12人，分别占总人数的13%、48%、39%。

通过以上数据可看出上海市民办高校的师资力量存在：青年体育教师比例过大、学历层次偏低、职称结构分布不合理等问题，这些问题的存在很大程度上是由于民办高校发展时间较短引起的，这些问题的存在也导致了师资力量发展不均衡、学科带头人缺乏、体育科研发展能力差等现象。上海市民办高校体育课的教学必须提高师资力量和发展科研水平，应适当引进人才，或内部发展学科带头人，鼓励体育教师通过参加进修或培训等方式提高学历和学术水平。

2.5 上海市民办高校的体育场馆现状

通过对上海兴韦信息技术学院、上海建桥学院、上海杉达学院、上海中侨职业技术学院、上海思博职业技术学院5所民办高校体育教研室主任的问卷调查和电话访谈，对上海市民办高校的体育场地建设做了个统计（见表3）。

表3 上海市民办高校的体育场馆建设情况一览表Table Ⅲ Sports Facility Construction in Shanghai Private Colleges

调查结果表明，大部分民办高校的办学资金不充裕，只有上海建桥学院和上海杉达学院拥有综合室内体育馆，而其它3所学校的室内体育场馆基本都以单独的乒乓球房、健美操房为主；在室外体育场部分，5所学校都拥有标准田径场和若干篮球场、排球场和足球场。因此可以看出上海市民办高校的体育场馆基本以室外运动场为主，大部分学校没有综合体育馆，在很大程度上制约了校内体育教学的发展，与公办高校的体育场馆建设的现状形成了明显对比。

根据有关研究材料得知美国的民办高校办学经费有20%来自政府拨款，而我国的民办高校办学经费基本全部靠自筹，以学生学费收入为主。我国大部分民办高校的办学资金并不充裕，而修建综合体育馆投入较大，因此体育场馆建设就只能以投入较少的室外场地为主。

2.6 上海市民办高校的体育课程设置

从上海市20余所民办高校中抽取了上海兴韦信息技术学院、上海建桥学院、上海杉达学院、上海中侨职业技术学院、上海思博职业技术学院5所民办高校作为研究对象，对体育教学年限、教学模式、体育课程开设、教学组织形式、选课方法等做了一个统计（见表4)。

表4中显示大多数上海市民办高校的体育课程只开设1个学年72学时,未达到国家规定的2个学年共计144学时。根据我国教育部 2002年8月6日下发的《全国普通高等学校体育与健康课程教学指导纲要》中第五条明文规定：普通高等学校的一、二年级必须开设体育与健康课程（4个学期共计144学时）。修满规定学分，达到基本要求是学生毕业、升学、获得学位的必要条件之一。

在对上海市5所民办高校的体育教研室负责人和体育教师进行了问卷调查和电话访谈中了解到，上海市民办高校的体育教学的模式的构建，在5所上海市民办高校中实行公共体育课传统教学模式的有2所，占调查对象的40%；实行体育俱乐部教学模式的有1所，占调查对象的20%；实行“三自主分层”教学模式的有1所，占调查对象的20%；实行体育教学“套餐”模式的有1所，占调查对象的20%。所谓“套餐模式”即将两门体育课组合成为一个“套餐”，两门课间存在着必然的联系，学生在选择一个“套餐”的时候，其实也就是选择了这两门体育课。通过访谈了解到实行公共体育课传统教学模式的上海兴韦学院和上海中侨学院是因为场地硬件设施不允许，所以才实行公共体育课传统教学模式；实行体育俱乐部教学模式的上海思博学院，模式建设良好，但由于师资力量有限，开展的体育课程较少，并未达到预期的效果；实行“三自主分层”教学模式的上海杉达学院，由于学校体制的约束在实际操作上并未真正做到“三自主”，不能满足学生“自主选择上课时间”这一项；实行“套餐”模式的上海建桥学院，将两门体育课合为一个“套餐”，用多种“套餐”的形式提供给学生选择，这种体育教学模式带动了学生学习的积极性，在该校取得了良好的效果。另外，该校体制健全、体育配套设施完善，也是体育教学模式建设取得良好效果的前提。

表4 上海市民办高校体育课程设置情况Table Ⅳ PE Curriculum in Shanghai Private Colleges

在体育课开设的调查结果中显示，大多数上海市民办高校作到“以人为本”的教育理念，能够根据学生的兴趣爱好开设体育课。我国高校的体育课开设以选项课为主，而上海市民办高校中还有少部分院校仍然保留着公共体育课，体育课多元化实为空谈。

上海市民办高校体育课选课的方法一般都采用学生手工选课，体育教研室分班并排课，有少数院校因为没有开展选项课，所以学生没有选择体育课的权利。上海市民办高校体育课的选课方法比较落后，与现代网络社会格格不入，手工选课和排课也不便于数据的统筹和管理。应大力发展网络化选课方法，与时代接轨，跟上科技发展的步伐。

在体育教学组织形式的调查中，有3所上海市民办高校的体育教学组织形式分项目、分性别上课，占到调查总数的60%；有1所上海市民办高校的体育教学组织形式，分项目、不分性别上课，占调查总数的20%；有1所上海市民办高校的体育教学组织形式，不分项目、不分性别上课，占调查总数的20%。有3所上海市民办高校的体育课班级人数为45人，占到调查总数的60%；有2所上海市民办高校的体育课班级人数达到35人及以下，占到调查总数的40%。2002年国家教育部出台的《全国普通高等学校体育与健康课程教学指导纲要》也指出：根据学校教育的总体要求和体育与健康课程的自身规律，面向全体学生开设多种类型和形式的体育与健康课程，以满足不同层次、不同水平、不同兴趣学生的需要。

2.7 上海市民办高校的体育教学内容

体育教学的内容是学校体育教学的重中之重，体育课程发展的好与坏，体育课程是否有特色，发挥了决定性的作用。笔者对5所上海市民办高校的体育教学内容开展的情况做了问卷调查（见表5）。

表5 上海市体育教学内容开展情况Table 5 PE Teaching Status in Shanghai

调查结果显示，有2所上海市民办高校的体育教学内容开展在10个项目以上，占调查总数的40%；有3所上海市民办高校的体育教学内容开展在10个项目以下，占调查总数的60%；说明上海市民办高校的体育教学内容的开展不是很理想，应根据学生的兴趣爱好，多开设学生感兴趣的体育项目（见表6）。

表6 上海市民办高校学生选择体育课程内容情况表Table Ⅵ PE Curriculum Selected by the Students of Shanghai Private Colleges (N=745)

近年来大学生对体育的需求呈现多元化的趋势发展，在对上海市5所民办高校共745份学生问卷的调查中发现41.6%的学生对体育教学改革意见中提出体育课要多开设学生感兴趣的教学内容。根据问卷调查,对5所上海市民办职院校学生选择体育教学内容的情况进行了统计。调查结果显示：学生在选择喜欢的体育教学内容中，选羽毛球、乒乓球和瑜伽这3项的人数最多，占的比例最大，说明喜欢这3项体育教学内容的学生最多。近年来休闲类体育项目、对场地要求不高或极少受场地限制的体育项目得到普及，并由大城市向小城市、由城市向农村迅速发展。而棒垒球、武术、太极拳这3项选的学生人数最少，所占的比例最小，说明在众多体育项目中，学生对这3项的体育教学喜欢的人数最少。近年来危险性大、对抗性强、枯燥的体育项目，逐渐被大众疏远，成为了只能在竞技场上才能看到的体育项目。而太极拳通常以保健课的形式存在于高校中，是对体弱多病或受伤未愈处于康复阶段等不能参加正常体育锻炼的学生群体而开展的体育教学。

2.8 上海市民办高校的体育教学评价

体育教学评价是以现代教育的新理念作为支撑和依据，体现高校体育教育的民主化，发挥学生的主体作用，考虑学生的个性发展，促进学生终身思想的建立。笔者对5所上海市民办高校的体育教研室的负责人进行了问卷调查和电话访谈，了解到上海市民办高校体育教学评价的情况（见表7）。

表7 上海市民办高校体育教学评价一览表Table Ⅶ Evaluation of PE Teaching in Shanghai Private Colleges

调查结果显示，每所高校的体育教学评价的侧重点都有所不同。在5所上海市民办高校中，上海建桥学院注重学生的考勤；上海杉达学院和上海思博学院都注重学生的专项技能考核；上海兴韦学院提倡学生重在参与体育锻炼，分值平均分配到各个部分；上海中侨学院注重身体素质。教师“教”的评价与学生“学”的评价同等重要。上海市民办高校往往过于注重“学”而忽略了“教”，形式主义极强。对体育教学“教”的评价是对高校教师体育教学能力和水平的评价，能更新体育教师的教学理念，提高教学质量，并促进学生“学”的评价。体育教师“教”的评价分为综合评价和教学评价。综合评价应包括职业道德、体育专业知识、体育教学能力、文化素养；教学评价应包括体育教学目标、体育教学设计、体育教学管理、体育教学水平和对学生的评价。体育教学“教”的评价系统的建立对学校体育环境有一定的要求。软环境，应该在政策上对体育教师的培训、提高学历和教学研究给予支持，提高体育教师的综合素质，促进体育教师“教”的评价水平；硬环境，应该改善学校体育场馆、场地和体育器材，这也是影响体育教学“教”和“学”的评价的重要因素。

3 结论

上海市民办高校的体育课教学普遍存在生源差、师资力量薄弱、室内体育场馆少等问题，有些学校没有达到《全国普通高等学校体育与健康课程教学指导纲要》相应的教学时数，体育课模式呈现多样化，大多数学校的教学组织形式新颖，但也存在部分学校仍然保持义务教育的传统教学组织形式。体育课开设的内容呈现多元化，选课方法几乎所有学校都采用手工形式，教学评价多以综合评价为主。

《全国普通高等学校体育与健康课程教学指导纲要》是体育课程的指导性文件，民办高校的体育教学应严格按照其要求，达到相应的学时数。而民办高校的生源特点也决定了体育课教学应更加重视学生的兴趣、快乐和健康内容，开设多种类型和形式的体育与健康课程，组织形式应满足不同层次、不同水平、不同兴趣学生的需要。上海市大部分民办高校的领导及投资人应加大对体育教育重视程度，加强与公办院校之间的交流，加大体育设施的投入，促进我国体育教育事业的发展。

[1]邵伟德.体育教学模式论[M].北京：北京体育大学出版社，2005

[2]王健,等.体育教师教育课程改革[M].北京：人民体育出版社,2005

[3]林恬.民办高校体育教学课程的系统设计研究[J].上海体育学院学报,2002,（6）:217-218

[4]姚峰.对我国民办高校体育教学现状的研究[J].北京体育大学学报,2001.（1）:90-92

[5]程杰.普通高校体育教学改革的实验研究[J].西安体育学院学报,2001,（4）:100-101

[6]董俊.关于高校体育教学改革几个基本问题的思考[J].成都体育学院学报,2004,（3）:88-90

[7]陆作生.我国体育教学改革的发展趋势[J].西安体育学院学报,2004,（5）:84-86

[8]刘庆青.普通高校体育教学俱乐部的运行机制[J].上海体育学院学报,2006,（2）:92-100

[9]史曙生.新一轮体育教学改革“健康教育化”倾向剖析[J].北京体育大学学报, 2006,(5):663-667

[10]高嵘.新西兰健康与体育教学改革及对我国体育教学改革的启示[J].沈阳体育学院学报,2006,（6）: 81-92

[11]吴红胤.高职院校体育与健康课程改革的实践与探索[J].北京体育大学学报, 2007,（4）: 545-546

[12]周云飞.高校体育俱乐部教学模式的选择与实践[J].上海体育学院学报,2002,（4）:96-99

[13]杜书凯.我国民办高校体育发展水平现状分析及对策研究[J].成都体育学院学报,2005,（3）:102-105

[14]陈辉山.论职业学校体育教学改革[J].安徽教育学院学报,2007,（3）:124-127

[15]全国高等学校体育课程教学指导纲要[S].北京:国家教育部文件,2002

Status Quo of PE Teaching in Shanghai Private Colleges

SU Hai-xia
(Shanghai Xing Wei Department of Information Technology sports, Shanghai 201300, China)

Based on the survey of the PE teaching status in 5 Shanghai private colleges, the article tries to find out the reality of PE teaching in China's private colleges, discusses its developing trend and orientation and discovers the main factors restricting PE teaching construction in private colleges so as to improve the scientificity and effectiveness of PE teaching in Shanghai private colleges.

Shanghai; private college; PE teaching

G80-05

A

1006-1207(2011)05-0083-06

2011-08-06

苏海霞，女，讲师。主要研究方向：体育教育.

上海兴韦信息技术学院 体育教研室，上海 201300

陈建萍)