对美国政府起诉德意志银行事件的简要解读

　　美国官方起诉德意志银行，标志着华尔街金融巨头与美国民众和政府长期积累的利益矛盾终于爆发。2011年5月3日，德意志银行因谎报其名下发行的抵押贷款质量，受到美国司法部门控告，德意志银行抵押贷款部门中负责美国住房抵押贷款业务的Mortgage IT是这次案件的直接被告。Mortgage IT发行了诸多质量存在问题的抵押贷款，并由美国联邦政府负责担保。由于美国住房和城市发展部（HUD）为该类抵押贷款提供担保，使得美国联邦政府承受了巨额损失。曼哈顿联邦法院提供的一份民事诉讼案材料显示，这些政府提供担保的抵押贷款已经形成超过十亿美元的坏账损失。
　　事件的起因
　　直接被告：Mortgage IT
　　事件的起因可以追溯到金融危机之前的房地产泡沫时期。当时，许多华尔街金融机构为了使自身的抵押贷款运转顺利，大力收购专门从事抵押贷款发行的公司，德意志银行正是在这样的背景下收购了Mortgage IT。
　　Mortgage IT是此次诉讼案的主要当事人。Mortgage IT成立于1988年，总部设立于纽约，是一家主营住房抵押贷款的金融公司。2004年，Mortgage IT公司成为全美顶尖的抵押贷款发行机构之一，并成为“Mortgage IT控股”的全资子公司，在纽约证券交易（NYSE）所挂牌上市，自营房地产信托投资基金（REIT）。Mortgage IT是专业的住房按抵押贷款银行公司，核心业务是在全美50个州以及特区范围内发放、销售以及代理住房抵押贷款。更为关键的是，Mortgage IT还是HUD认证的抵押贷款发售方。Mortgage IT得到盈利渠道主要有两个，一个是抵押贷款投资，一个是抵押贷款银行运作。
　　2007年1月3日，德意志银行正式完成收购对Mortgage IT的收购，Mortgage IT被划归到德意志银行旗下的美国住房抵押贷款业务部。Mortgage IT辉煌的历史以及与德意志银行雄厚资本的强强联合，为其低信用贷款业务的经营提供了保障。
　　针对银行和证券机构的抵押贷款发行行为，美国官方长期缺乏有效的文件加以规范。目前，美国证券交易委员会已经意识到这个问题，正在着手准备起诉几家在抵押债券业务中涉嫌欺诈和失职的大型商业银行，这些深刻的经济和制度因素为整个事件的爆发埋下了隐患。
　　而德意志银行收购Mortgage IT的时期，正好是次级贷款市场出现危机的初期，Mortgage IT专门负责处理德意志银行有风险的低信用贷款业务。当时，国际上很多其他投资银行也竞相购买抵押贷款机构以弥补自己相关业务渠道的不足，这些投行中包括摩根士坦利、雷曼兄弟和贝尔斯登等“巨头”。与其他华尔街金融巨头一样，德意志银行长期经营此类低信用业务的行为成为该起诉案的“导火索”。
　　作为原告的美国：损失惨重
　　Mortgage IT之类的贷款公司要成立，必须获得美国联邦住房管理局的批准，而获批的前提条件之一是贷款公司要有严格的贷款质量控制管理过程，例如公司如何评估申请贷款者的收入和就业状况等。而这次案件在诉讼过程中揭露出Mortgage IT在业务流程中存在诸多的违规。
　　2004年，Mortgage IT曾雇佣专业咨询公司复核被美国住房和城市发展部驳回的贷款，咨询公司曾在资料中详细披露了这批贷款的风险点，而Mortgage IT的内部风险监管机制却完全忽略了这些风险点。
　　美国联邦住房管理局担保的贷款通常会出售给类似于吉利美证券、政府国民抵押贷款协会等信誉很高的投资者，还有基金公司、保险公司、中央银行以及证券公司等投资者。由于此类贷款的担保方是美国联邦住房管理局，投资者往往认为贷款风险很低，所以此类贷款产品及其衍生产品会像国债一样被买卖。美国监管机构的资料显示，正是由于德意志银行的抵押贷款发放接受并通过了监管机构的检查，才获得了如此高额度的贷款担保。获得批准后，德意志银行又将抵押贷款和证券打包成更加复杂的业务产品，即“抵押债券”（CDOs），并出售获利。
　　正是此类贷款发放最初环节的差错和造成的巨大损失，导致了德意志银行被起诉。从1999～2009年的11年中，Mortgage IT作为住房抵押贷款的直接发放机构，从美国联邦住房管理局（FHA）获得了超过39000起抵押贷款的风险担保认证，总价值达50多亿美元。其中，12500多起抵押贷款业务直接形成不良贷款。目前，不良贷款比例超过20%。
　　2011年2月，HUD已经为Mortgage IT承保的贷款支付了3.86亿美元的保险索赔，近期有可能还要为此再支付8.88亿美元的赔偿。当德意志银行和Mortgage IT转售由政府担保的抵押贷款并从中获利时，美国有成千上万的家庭因无力按期偿还贷款本息，而被收回住房，美国政府更是为此付出了巨额的保险理赔费用。这些低信用贷款业务给美国金融和经济环境造成了恶劣影响，美国政府起诉德意志银行成为必然选择。
　　事件的发展
　　此次案件的审理遵循虚假申报法（False Claims Act）的原则，如果胜诉，美国政府能够获得的惩罚性赔偿是HUD所遭受损失的三倍。据相关报道称，美国联邦住房管理局的贷款数量在其他借款不断减少的同时不降反升，贷款发放数额由2005年的580亿美元猛增到2009年的3760亿美元。2009年，美国联邦住房管理局开始逐渐剥离其担保项目中的不良记录。据此判断，此次对德意志银行的诉讼仅仅是美国联邦住房管理局针对大型金融机构索赔序列的开始。
　　对于德意志银行来说，不仅会承担几十亿美元的罚款，同样还会承担巨大的信用损失。自诉讼提出以来，德意志银行在法兰克福证交所的股价下跌了3.8%。但事件并未就此结束，近期，德意志银行的其他贷款产品也同样遭到了多起诉讼。2011年5月4日，洛杉矶政府检察官处理了一起针对德意志银行的民事申诉，称德意志银行所属的多处贷款抵押物业常年失修，影响了当地的社会秩序。法院在审理该起案件时还称，德意志银行涉嫌非法驱赶上千户物业租户，有相关新闻报道称德意志银行对这些前任租户的维修和支付承诺“估计高达上千万美元”。德意志银行作为这些资产的所有者对其负有相关责任，此类事件的连锁反应让德意志银行在声望上蒙受了更多的损失。
　　过去几年，针对大型金融机构的同类型案件在美国频频出现，这些案件都涉及到房地产市场萧条时代的贷款抵押物业。德意志银行在针对上述案件的申明中称“洛杉矶市律师办公室对案件的处理是有失公允的”，德意志银行认为，在贷款业务中抵押物业的托管人——贷款服务机构——应该对租户反映负责，而不应该是德意志银行本身。在将近一年的时间里，德意志银行一直在帮助市检察官与贷款服务部门取得联系。
　　这次对德意志银行的起诉，控方不仅对德意志银行本身的违规行为进行了深挖，使其遭受了经济和声望上的双重损失，同时还在整个行业中引起了不小的震动。美国银行旗下的美林公司、德意志银行、高盛以及法兴银行等贷款发行机构，都涉嫌在美国国际集团使用美国政府救市资金的问题上存在欺诈行为。
　　事件的启示
　　美国政府起诉德意志银行是多重格局交织的结果。主流观点普遍认为，在后危机时代，德意志银行触动了美国民众最为敏感的经济神经，并为此付出了沉重代价。处在复苏期的美国，政府长期没有针对危机的“始作俑者”——华尔街的金融巨鳄——实施有效惩治，美国民众对此长期抱怨。此次德意志银行滥发低信用贷款行为曝光，使美国政府和许多美国普通民众成为直接的受害者。美国媒体认为，政府长期扮演的角色是民众和金融巨头之间的“和事佬”——言之凿凿却从未付出行动。奥巴马总统在他的“新炉边谈话”里曾不止一次提到过要替民众向华尔街讨回公道，可是直到此次德意志银行案前夕，政府仍将金融治理的重点放在打击内幕交易上，与民众的期待可谓相去甚远。
　　从政治公关的角度来看，联邦政府此次对德意志这样的金融巨头发动攻势，可谓是对民意的有力回应。然而，从本质上讲，这其实还是源自于政府和金融机构的利益协调出现了问题。在房地产泡沫破裂后，美国联邦住房管理局的官员加强了对借款者的条件审核。但是，2007～2008年间发放的贷款仍有近四分之一出现了问题，这也就意味着该机构将面临大规模的索偿。2010年9月，在计算了预期损失后，美国联邦住房管理局的预计储量由三年前的210亿美元骤减为47亿美元。如果美国联邦住房管理局的项目相继破产，将在成立77年以来首次动用纳税人的钱补救损失。为什么明明是有问题的银行内部的贷款审核机制，仍然得到了联邦政府相关机构（HUD、FHA）的审核通过，并且直到最后一刻才做出相应的指控？如果在这次事件里赔钱的不是联邦政府，情况又会是如何？显而易见，如果这几个问题的答案不同，德意志银行的下场将会大相径庭。
　　同样不可回避的是银行自身的问题，德意志银行的案子还没有结束，它也不可能是这场风波的最后一个受牵连对象，相反，德意志银行只是一个“导火索”而已。银行作为金融企业的社会责任和它内部的业务流程审核机制一旦出现问题，是要付出沉重代价的，对于任何银行从业者而言，这些都是需要考量的重要因素。
　　对于我国银行业而言，“危机”一词已经远去，但是新的挑战将络绎不绝，“德意志银行被诉事件”只是一次警告。身在大洋彼岸的中国银行业要从中汲取经验，在追求银行利润增加的同时，主动提升风险管理水平和不断优化内部审核流程，充分发挥银行与客户、政府以及同业者之间的关系协调，只有做到这一点，才是良性发展的开始。
　　（作者单位：北京大学、中国民生银行，中央民族大学）