“舆论审判”令法治蒙羞

　　1月16日，河南省高级人民法院和平顶山市中级人民法院联合召开新闻发布会，宣布对“时建锋诈骗368万元高速公路通行费被判处无期徒刑”一案中4名相关责任人进行问责，同时，鉴于该案事实、证据发生重大变化，平顶山中院已建议平顶山市人民检察院撤回起诉。
　　“天价过路费”事件发展极为诡异，全然出乎人们所料。民众开始不过是想问 “偷逃过路费构成诈骗罪吗”。然而，随着媒体调查的深入，却出现了真正的车主投案自首、主审法官没有审判资格等一系列匪夷所思的事情。
　　如果不把“舆论审判”作为一个贬义词的话，我想说，这起案件之所以能步步深入，就是拜“舆论审判”之功。从一开始质问判决的正义性，到接下去追问案件的每一个细节，甚至将主审法官也放在正义的审判台上进行审判，这几乎全赖舆论和媒体之力。是它们，而不是司法机关，最大程度地还原了案件的事实真相，最大程度地为当事人接近正义。
　　但是，主流的司法理念告诉我们，“舆论审判”是一把危险的双刃剑，舆论、媒体经常会越位干扰司法审判，进而损害司法公正。是的，我们有一百条理由来拒绝“舆论审判”。不过在当下，我们恐怕更有一千条理由来支持 “舆论审判”。从前两年的许霆到现在的时建锋，舆论（包括广大网民）仅凭朴素的正义感就感觉判决过重，专业法官却浑然不知，倘若没有“舆论审判”，这两人岂不蒙冤？在山东省曹县段磊诽谤案中，地球人都知道诽谤是自诉案件，但相关部门照样公诉和审判。而媒体在拷问“天价过路费”中，挖掘出冒名顶替之事以及幕后与武警签订的合同，而政法部门具有专门的调查手段，有强大的公权力支撑，有众多的精兵强将，却任由一起“葫芦案”蒙混过关，这种有意无意的“把关不严”，倘若没有“舆论审判”挖地三尺的精神，真相会昭然于天下吗？
　　我们在惊叹“舆论审判”的巨大威力时，真不知是应该高兴还是悲哀。现代社会分工日益细化，审判作为一种专业化的工作，当然应当由职业化的法官来司职，媒体最多起到一种有限监督的作用。但是，今天司法在备受行政干扰、法官腐败、滥权加剧困扰的背景之下，媒体越过监督之位包揽部分审判职能，却一打一个准!
　　真正的法治社会，正义主要由司法来捍卫，在我们这里，正义却往往因“舆论审判”而彰显，法治则因此而蒙羞。