删除《背影

　　如果脱离了时代背景来看文章，就会云里雾里，就会不知所云，甚至让人贻笑大方。鲁提辖的暴力刚刚淡漠，《背影》的质疑又掀高潮，专家、学者频发雷人雷语，感觉专家变成了“砖家”，依靠扔砖头子吸引眼球。学者变成了“噱者”，凭借制造噱头来驱散寂寞和寂寞。
　　一位学者发表博文《朱自清(背影)应该从语文课本中删去的理由》。在文章中，学者大肆列举了四大理由，说明为何要将《背影》剔出中学课本。
　　一日违反交通规则。记得上学时，老师每当讲解课文时，都少不了作者简介、文章写作时的时代背景等，这样才能遵循历史足迹，深刻理解文章内涵，既回顾了历史，又启迪了心灵，同时对现实生活还有所促进。
　　《背影》诞生在1928年，处于半殖民地半封建时期，当时的中国积贫积弱，民不聊生，水深火热。在那种背景和条件下，交通规则恐怕还没有成型，即便成型，也不会像当今这般严格而细致。拿今天的交通规则来谴责和约束封建时代的人们，似乎有点牵强附会。何况朱自清的父亲是封建时代的官老爷，官本位的意思根深蒂固，如果拿“交通规则”来约束他，就是和权贵作对，和八抬大轿作对，和官员出门鸣锣开道作对，不符合当时的社会背景。
　　如果脱离了时代背景来看文章，就会云里雾里，就会不知所云，甚至让人贻笑大方。比如在电影里面再现古代官员出行，本来是前呼后拥，八抬大轿，鸣锣开道，你非得要整出几台奔驰、桑塔纳之类的高级轿车，简直是驴唇不对马嘴，风马牛不相及。
　　二日父亲的形象很不潇洒。儿不嫌母丑，狗不嫌家贫。在朱自清眼里，父亲是潇洒的，是高大的，尤其是那个胖胖的背影，让他感到亲情无限，温暖异常。我们感动的是亲情，感动的是“背影”丰富的内涵，而这位学者却以貌取人，对亲情麻木不仁，让人感到冷漠与偏见。
　　不知道怎样才算潇洒，如果朱自清将父亲夸张得威武高大，风流倜傥，那还是他父亲吗?其实，即便客观叙事，真实描写，即使父亲很不潇洒，但在儿眼里是潇洒的，是可亲可敬的。打个比方，身怀六甲的女人走在大街上，你能说她不美吗?那是一种孕育生命的自豪与美丽啊。
　　三日某些观念是不健康的。封建时代，男人纳妾是很正常现象，皇上三宫六院七十二偏妃更是时代的产物。虽然如今看来不合时宜，很不健康，而且已经改朝换代，那种现象已经一去不复返。但是，毕竟是叙事散文，人物真实，事情真实，环境和背景也不能虚构，这才能充分反映特定环境下的特殊情感变化，也才让人窥一斑而见全豹。如果将父亲写成洁身自好，坚持一夫一妻的理想主义者，恐怕文章就失去了根基，也就没了味道。
　　四日中学生不喜欢《背影》。这位学者以2003年某晚报披露《背影》在中学生民意测验中得分很低，中学生不喜欢《背影》作为删除理由。我不知道他们是如何测验的，也不知道参与测验的中学生是否具有代表性，更不知道老师们是如何讲解《背影》的，所以对学者的妄下断言感到非常遗憾。即便那次测验是真的，结果也是真的，学者的断言也有以偏赅全、以点带面之嫌。网络时代的学生思想更加活跃，接受新事物有点迅雷不及掩耳，对于传统，对于历史，尤其是对于作文等大都不太感兴趣，这就需要为师者潜心教育，精心引导，决不能以讹传讹，误人子弟。
　　通过《背影》，我们看到的是父爱如山，亲情无限。父亲的背影，感天动地，删除《背影》纯属“整景”。为啥“砖家”、“噱者”雷语不断?我在猜测，莫非有些“砖家”、“噱者”耐不住寂寞，才出此“雷语”?真是让我悲哀得要雷声大作，
　　“雷”如雨下。
　　删除《背影》，纯属“整景”，一寸照片别“整景