高校教育成本研究理论综述

　　[摘要]高校作为非营利组织，由于自身没有利润追求，以致成本意识淡薄，缺乏加强成本核算的内在动力和约束机制。但随着高校改革的推进，政府需要了解真实的高校教育成本以确定高校收费的适当比例；民营资本需要了解高校教育成本信息，以确定投资决策和利润空间；高校自身也需要了解成本结构信息以加强管理和进行资源的合理配置与组合；家庭需要了解高校教育成本信息，以衡量自身负担的教育成本比例是否合适，从而作出是否接受高等教育和如何进行家庭教育储蓄的决策。因此，无论从宏观、中观还是微观的角度，对高校教育成本的深入研究都是非常有意义的。文章对已有的研究进行了综述，以期对以后的研究有所帮助。
　　[关键词]高校教育成本；教育经费；成本核算
　　
　　一、教育成本概念的界定及其特点
　　
　　(一)国外研究状况
　　早在20世纪50年代末60年代初西方教育经济学出现时，就已产生了教育成本的概念。最早研究教育经济学的学者之一J.vaizey(1958)在其著作《教育成本》(The Costs of Education)一书中。首次提到“教育成本”一词。在该书中，他对20世纪初至20世纪50年代英国教育经费的变化进行了分析并且认为所谓教育成本就是指教育经费。这被认为是对教育成本的最早界定。但是在1962年，vaizey对教育成本的概念进行了扩展，他提出不仅仅是要计量教育的直接成本，还要计量教育的间接成本。他在书中写到：“重要的是开发出一种计算在前面提到的成本(教育经费)，还考虑到间接成本和收益的计算方法”。
　　美国经济学家W.Schulte(1963)在其出版的《教育的经济学价值》(TheEconomic Value of Education)一书中，提出了“教育全部要素成本概念”。他认为，教育的全部要素成本由高校提供教育服务的成本和学生上学的机会成本两部分组成。明确了教育成本和教育经费是两个不同的概念，教育成本不仅包括教育经费和实物耗费还包括机会成本，而教育经费则是一个统计概念。学校可以视为专门生产“学历”的厂家。教育机构(包括各种学校)可以视为一种工业部门。
　　E.Cohn(1979)在其著作《教育经济学》(Economics of Ed-ucation)一书中，未直接给出教育成本的定义，而是采用列表的方式表述他认为属于教育成本的内容。他提出教育成本可分为两大类：直接成本和间接成本。直接成本主要是学校提供的教育成本，但也有一部分是学生因上学而发生的支出，除了学杂费、书本费以外，还有额外发生的食宿费、服装费、往返于学校和家庭之间的交通费。Cohn的教育成本分类理论与Schuite有所区别，他认为，从经济学的角度看，教育成本用机会成本来表示最为恰当，在考虑相同机会成本的情况下，教育成本还包括间接成本。间接成本主要是学生因上学而放弃的收入，学校享受的税款减免，用于教育的建筑物、土地等资产损失的收入(利息和租金)。
　　M.Bray(1996)将教育的成本分成各个主体的直接费用和学生机会成本。其中，直接费用包括政府、社区、团体、家庭及个人所支付的教育费用。这也是世界银行一直使用的一种对教育成本的分类方法。
　　Henry.M.Levin(1983)在其文章中指出。从经济分析的角度，教育投入成本(实际成本或经济成本)最适合的定义是它的机会成本，它可以通过在其他最佳使用状态下的价值来衡量。因此，教育的实际成本不仅包括公共教育经费，还包括私人成本。
　　
　　(二)国内研究现状
　　台湾学者盖泽生(1982)把教育活动看作一种教育服务，认为教育成本是指学生在学校受教育期间，所支付的直接与间接教育费用。教育成本是教育生产者的成本(直接成本)和教育消耗者的成本(间接成本)之和。
　　阎达五、王耕(1989)，靳希斌(2001)认为教育成本是指教育过程中所耗费的物化劳动和活劳动的价值形式总和，从理论上讲是指培养每名学生所耗费的全部费用。因此教育成本可分为有形成本和无形成本。有形成本，即在教育过程中直接用于培养学生并可以用货币计量和表现的劳动耗费；无形成本，即进入劳动年龄的学生由于上学而未就业所放弃的收入。
　　王善迈(1996)认为，教育成本是用于培养学生所耗费的教育资源的价值，或者说是以货币形态表现的。培养学生由社会和受教育者个人或家庭直接或间接支付的全部费用。这一概念规定了只有用于培养学生所耗费的资源才能构成教育成本，投入教育的各种资源，如果不是用于培养学生，而是用于其它目的，则不能构成教育成本。
　　袁连生(2000)把高等教育成本概念体系分为两个层次，第一个层次是对实际发生或者支付的教育资源耗费进行计量分类而形成的成本概念；第二个层次是根据教育决策和教育成本分析的需要对教育资源的耗费进行计量分类而形成的成本概念。
　　曾晓东、曾娅琴(2006)在《美国近十年来大学成本和收费制度的演进》一文中指出大学不以营利为目的，没有利润压力，导致其成本具有较大的弹性空间。高等教育市场不是垄断市场，但是高度细分的市场结构使大学在一定的范围内具有一定程度上的定价权，而不是完全的价格接受者。因此成本的上涨会推动大学动用其定价权，通过提升价格来提高学费对大学成本的补偿程度。正因为大学在收费问题上不同于完全市场条件下的厂商行为，大学价格虽然从长期来看也取决于对大学的供求，但在短期内，价格与成本密切相关。他进一步指出，在竞争的市场结构中。厂商的成本决定了厂商能否在市场中存活下去，却不会影响市场价格。因此，对商品价格的研究立足供求分析，而不是厂商成本。然而，大多数大学的非营利组织性质使大学具有不同于厂商的利益格局，它往往具有使成本与收入等同的趋势。用公式表示就是：R(利润)=｜(收益)－C(成本)，如果R→0。则｜→C。
　　
　　二、高校教育成本核算中几个存在争议的问题
　　
　　(一)科研经费是否计入高校教育成本的问题
　　阎达五、王耕(1989I认为，高等学校的科研耗费不应计入培养成本。对于既从事教学又从事科研的教师的工资性费用，应根据教育部制定的《高等学校教师工作量试行办法》中教师教学工作量应占全部工作量2／3左右的规定，2／3计入高校教育成本。1／3计入科研成本。在计算高校教育成本时将科研成本剔除出去。袁连生(2000)认为。一般来说，学校的科研和教学是有关系的，科研成果往往成为最新的教学内容，科研消耗的一部分应计入高校教育成本之中。但他没有给出具体计入比例的理论依据。崔邦焱12003)在一项向大学教师发放的问卷调查中。发现大部分教师认为应该将科研成本的一部分计入高校对学生的培养成本中，并且其中主张计入30％的人最多。
　　
　　(二)离退休人员经费是否计入高校教育成本的问题
　　伍海泉(2004)提出。从离退休人员经费的性质来看，它属于社会保障支出，是离退休人员劳动价值的延伸，应该计入高校教育成本，但是应该按照什么标准计入和如何计入当期高校教育成本仍然是需要探讨的问题。施卓晨、郑健壮(2006)在其文中提出，离退休人员已经不从事教学、管理工作，与高等学校教育成本没有关系。应该从高校教育成本剥离出去，由社会保障部门去管理。吴娟(2006)认为学校承担的离退休人员经费应计入高校教育成本。她指出离退休人员经费一部分是由社会统筹的，由保险公司来支付，但是除了保险公司支付的部分外，学校也支付一部分离退休人员经费，这部分经费应该计入高校生均成本的计量当中。
　　
　　(三)后勤服务成本是否计入高校教育成本的问题
　　施卓晨等(2006)提出，对于后勤服务支出是否计入高校教育成本应分四种情况分别而论。第一，后勤没有实行社会化。学校自办后勤。后勤的收入作为学校收入的一部分。后勤财务报表与学校财务合并报表，此时后勤成本应成为高校教育成本的一部分。以其实际发生的成本计入高校教育成本。第二，对某些后勤单位。如绿化、车队、物业管理等实行了目标管理(内部承包)，则计入高校教育成本的只是学校按照承包合同支付给承包单位的承包款。其服务成本不能计入高校成本。第三，高校将原有后勤设施实行租赁经营(如餐饮)，则计入高校教育成本的费用是后勤设施的折旧、维修成本扣除租赁收入的差额。第四。有社会投资兴建的高校后勤设施(主要是宿舍、食堂、超市等)，其完全按照市场化运作，与学校没有直接的财务关系，则其收入和成本不能计入高校收入和教育成本之中。张贺章(2009)在其文章中认为，在高校各项资源的；肖耗中，后勤服务部门支出等与学校提供教学服务无关的费用。应当予以剔除。不能计入教育成本。
　　
　　三、高校教育成本计量方法的研究
　　
　　20世纪80年代以来，国内外学者都对高校教育成本的计量方法进行了研究和探讨。总体来讲，可以将教育成本的计量方法分为两大类：数理统计法和会计法。其中会计法中又可以分为：会计调整法、原始凭证法和会计核算法。
　　
　　(一)数理统计法
　　所谓数理统计法是利用现成的教育经费统计及相关资料或抽样调查获得的资料，经过数据处理获取教育成本的方法。目前已有的教育成本数据。特别是学校层面的教育成本数据大多数是使用这种方法计算得来的。
　　1.国外研究状况
　　国外采用数理方法计量教育成本的研究多与成本分析联系在一起。纯粹采用该种方法计量教育成本的文献并不多见。Dougheny(1990)利用世界银行一个研究项目得到的数据资料，分别采用对数线性模型和线性模型计量了中国上海某高校的教育成本，发现该高校的成本呈现规模效益现象。Landon(1999)研究了加拿大学校治理结构与学校成本的关系，表踢学校成本与直接控制权有关：由省一级政府控制学校能够降低教师工资成本但管理成本较高；完全由最基层政府控制学校总成本最低；而由多级政府共同控制的学校总成本最高。Daneshvary和Clauretie(2001)采用循环学制(Year-round Schedules，即将学生安排在几个不同的教学周期，从而使得学校设施能全年得以利用)计算高校教学成本，发现该种方法比采用常规学制的方法节约了大约7.5％的成本。
　　
　　2.国内研究状况
　　我国运用数理方法计量教育成本的研究并不多。韩宗礼(1998)是较早关注和采用该方法计算教育成本的学者。他利用统计数据对全国部分地区的学生和学校成本进行了计算，并在其计算中考虑到了固定资产折旧和固定资产占用资金的机会成本问题。北京大学的几位学者对我国高等学校规模效益和教育成本的持续性研究在学术界教育管理中产生了重要影响。其中。闵维方、梁续军(1995)，姜力争、闵维方(1995)分别对样本为116所和156所高等学校的两项研究发现，我国高校存在显著的规模效益现象。上海教科院智力所I叶向阳。1997)对491个贫困县小学教育成本的调查，是迄今为止我国最大的一项教育成本计量实证研究。
　　
　　(二)会计调整法
　　1.国外研究状况
　　国外对高校教育成本的研究尤以美国最为突出。20世纪90年代美国高等学校学费大幅提高。高等学校在提高学费时提出的理由是教育成本的提高。这一问题引起了公众、政府和研究者的关注。在这一背景下。威廉姆斯学院的WinstonI 1998)主持了一个研究项目，对美国高等学校的学费和教育成本进行了近十年的研究，从而产生了一系列研究论文。在经过深入研究后他提出，高校教育成本(培养成本)应该在学校会计资料的基础上进行调整计算得到。其中，调整的项目包括：固定资产折旧、学生资助、科研费用等。同时，他提出在计算高校学生培养成本时，按照比例折算的方法将非全日制学生和研究生转换为当量本科生来计算其教育成本。
　　20世纪90年代末。美国国会委任国家高等教育成本委员会I National Commision on the Cost of Higher Education调查高等学校学费和成本问题。该委员会发布的第一份报告就敦促高等学校提供更好的成本和学费信息。作为回应，美国全国院校财务主管协会(National Association of College and University Business Office，NACUBO)成立了高等学校成本特别委员会，旨在现有会计资料基础上开发“一种新的、简单、统一、能接受的计量和报告高等学校成本的方法”。该委员会用四年的时间开发了一套简单的、使用可得数据、主要针对本科教学成本进行分析的成本分析和报告模块。2001年在美国150所高校使用并检验了它的有效性。2002年ACE(AmericanCouncil on Education)第84届年会高度评价了NACUBO的高校成本分析工具。该工具模块共分为五部分：大学一般信息；教学和学生服务；设备和社会成本；学生财政资助的费用；设施和资本性费用。
　　2.国内研究状况
　　20世纪90年代，我国一些学者也开始尝试利用会计调整的方法计算学生培养成本。曹方、谢玉英(1994)根据学校会计数据计算了广西大学1980年至1993年全日制本科学生的成本，在他们的计算中并没有考虑科研支出、学生资助以及中国特有的教职工福利费等问题，但是将固定资产折旧费考虑了进去。崔邦焱(2003)利用一所大学的会计资料和其他资料，按照权责发生制的原则，对该校2002年本科生和研究生的培养成本进行了计量。他的这一计理涉及到了固定资产折旧、福利费调整、科研经费等公共费用分配、不同层次学生费用分配等复杂问题的处理。
　　
　　(三)原始凭证法
　　原始凭证法是指根据支出原始凭证按照功能重新分类核算成本。这种方法是在现行会计制度之外。利用支出原始凭证，按照成本核算的一般程序和方法另行计算教育成本，这就相当于把高校的大部分会计工作以权责发生制为基础重新核算一遍，工作量相当大。北大高等教育研究所及清华大学财务处(2002)曾根据原始凭证按照功能分类，对高校教育成本进行了计量和核算，但其工作量巨大。难以推广。
　　
　　(四)会计核算法
　　周元武(2004)在2004年教育经济学年会中发表的文章《高等教育成本研究的路径选择》中指出：在以提供决策有用会计信息为信条的会计目标下，高校会计有提供教育成本信息的使命，现行收付实现制并不是高校会计制度“必然的、永恒的选择”。彻底改变现行高校会计制度，从而采用会计核算法对高校会计成本进行计量、核算是“高校教育成本研究的必然路径选择”。
　　为了既能在会计核算中反映国家预算教育经费支出。满足国家教育经费统计需要，又能在现行的会计核算体系下进行成本计量，满足高校内部管理和外部信息使用者的需要，一些学者经过研究，提出了折中的双轨制核算设计思路。其核心是在现行收付实现制会计核算的基础上，将与提供教学服务有关的费用支出，按照权责发生制原则进行教育成本计量。阎达五、王耕(1989)提出了明细账双轨制设计思路；袁连生(2000)在此基础上作了改进，提出总账、明细账双轨制核算思路。即在涉及教育成本的会计核算上，总账和明细账都采用权责发生制和收付实现制的双轨制，其余业务的核算仍遵循现行事业单位会计准则和学校会计制度。
　　
　　四、有关高校教育成本问题的实证研究
　　
　　(一)国外研究状况
　　西方对教育成本的研究方法比较多，且较多地采用案例或者实证分析的形式。韦伯斯特(1976)运用成本一效率分析法，论证了一个学校系统应该怎样作出关于学校扩展、保留、淘汰方案的决定。西方经济学家把著名的“边际收益递减规律”运用到教育成本研究，得出教育成本——规模的关系是呈u型的， Meynard(1971)对美国高等学校的学生教育成本进行了平均成本函数估算。Simmons(1975)以学校为分析单位，采用多元回归分析来确定教育投入对产出的影响，并对各国进行横向比较。Prest和Turvey(1997)提出的教育收益成本分析，对所有相关的成本与收益进行了计算和评估。
　　
　　(二)国内研究状况
　　从研究方法上看，多年来我国有关高校教育成本问题的研究多数为规范性研究，采用实证研究或者其他方法进行研究的文章比较少。其中，尹子建(2000)以教育总成本为被解释变量。以教职工人数和学生在校人数为解释变量，利用回归分析方法，建立了教育成本模型，并用实例验证了模型的正确性，为评价教育资源的有效利用程度以及控制教育事业支出提供了科学依据。浙江大学周莉(2002)在《高校教育成本核算的理论和方法研究》一文中以典型案例分析的形式对高校教育成本核算的方法进行了分析论证。袁连生、王善迈、崔邦焱(2005)在其文章中对一所大学2002年的教育成本进行了计量，并据此提出高校教育成本计量规则的建议。刘凡(2006)在《基于灰色系统理论的高校教育成本预测研究》中运用灰色系统理论建立了高校教育成本预测模型，并对预测结果进行了分析检验。刘炜(2007)在《高校教育成本分担机制研究》中运用实证分析的方法，采用问卷调查的形式，对我国教育成本分担机制现状进行了研究。此外，冯金华、唐亚武、李晗飞(1998)对1985、1993、1994、1995年4个年度的湖南省属8所高等院校的生均支出成本和办学条件等基本情况进行了调查分析，得出教育投入不如制约湖南本科教育发展的结论。邹传教、薰慧英(2004)也结合案例分析，对高校教育成本进行了分析研究。
　　
　　五、评述
　　
　　学术界对有关教育成本的认识和计量经历了一个由浅入深的过程。对教育成本内容的辨析从理论上的抽象到具体的要素的计量；对教育成本的计量从单一的数理统计法到各种会计方法的应用。目前学术界对教育成本的界定和高校教育成本的分类基本上达成了共识，在折旧的计算、学生资助、非教学费用的扣除等方面都取得了一致。但在一些具体问题方面还存在一定的争议，如对科研经费、离退休人员经费等是否计入、按照何种比例计入等问题还存在不同观点。但是笔者认为这种差别不影响对高校教育成本进行计量的总体方向。
　　随着高校改革和民营资本在高校领域的不断发展，对教育成本的关注由学者逐渐扩展到民众和政府，对教育成本的计量和核算也从满足对教育收益率的计算向满足广大受教育者、家庭和政府机构等利益相关者对高校教育成本信息的需要发展。在核算方面，由于我国还没有出台相关的高校会计核算制度，全面核算高校教育成本还存在一定难度。但是在大量学者进行规范和实证研究的条件下，对某个或某几个高校主体进行教育成本的核算在技术上还是可行的。在此基础上，根据成本核算数据建立相应成本模型。对已发生成本进行验证和对未来成本进行预测亦应有一定的可行