从职场看两种不同的“边缘化”

　　类型一：合理竞争型的边缘化
　　当今的社会里，竞争必要而又必须，甚至出现了“商场如战场”般你死我活的竞争。竞争的结果必然会区分优劣高下，长期竞争中的持续失势，就不免会处于边缘化状态。职场边缘化首先与职场变化紧密相关。职场变化是大势所趋，我们每个人只有应对这种变化，才能走在时代的前列。职场变换的规律性，即主动迎接新时代的挑战，至少是不能落伍于时代过远，而自感沦落为边缘群体。
　　尤其是在目前的“赢家通吃”的时代，这种边缘化的状态与感受，就变得更为明显一些。竞争是必须的，不论大家承认不承认，都在自觉或不自觉被卷入激烈的竞争态势。而且，显而易见的是，都是被社会的潮流推动着一刻不停顿地参与着各种各样的竞争，停顿即意味着落伍，持久的停顿就意味着有陷入边缘化的可能。“边缘化”的结果，要么“降级”，要么“出局”，有些大学毕业生干民工的活拿民工的工资（或干白领的活拿民工的工ayahP0npsvrACsTFXBAg2vJdc8pIocjDkTtYmSwEQhs=资），有些则疏离了社会或成了“啃老族”。
　　目前，在企业中或一个组织中被边缘化的一个原因就是员工自身职业生涯设计的缺陷，一是经常看到一些员工浑浑噩噩度过一生、没有生涯规划，没有人生的目标，更谈不到自我价值的实现，这就难免不被边缘化；二是信奉“一招鲜，吃遍天”，而非艺多不压身，具备的知识技能过于单一，职业设计未能做多方面的拓展；三是对自己的了解不够透彻，对社会的把握不够清晰，自我发展路径不清楚，需要首先确定人生的目标；四是融不进企业组织的文化，每个企业都有自己的文化，每个部门也都有自己默而不宣的规则，甚至每个上司都会无意中形成自己的气场，如果员工的特质和组织特质不相融，如果他的语言、行为、个性打破了团队的平衡，影响了他人，必然被其他人所排斥，成为边缘人。（浙江大学金融学教授柴效武）
　　
　　类型二：制度障碍型的边缘化
　　在这里我们更加关注的是另外一种边缘化。这种边缘化被称为“制度障碍型的边缘化”。它的产生与个人的努力程度及个人与组织的合作默契程度几乎无关，而完全是由于制度的原因形成的。比如：公办教师与民办教师把整体教师队伍劈成了两半：同样是教书育人，他们之间待遇相差悬殊，不仅如此，民办教师还常常面临着没有编制被清退的风险。
　　法院、检察院、媒体、学校、医院、科研院所等事业单位普遍存在把员工分为编制内、编制外的现象，很多单位编制外员工数量甚至超过编制内员工，承担着主要的业务工作。但是，干得再多、再好，如果没有编制，其处境还是非常尴尬，通常和编制内员工没法比。不仅收入差距大，而且编制外员工还难以享受到编制内员工完整的福利待遇，如社会保障、落户口，评职称、向上发展也往往得不到平等的机会。
　　垄断型的国有企业里也仍然存在不公平的用工现象，对正式工和劳务工，固定工和临时工等不同身份的员工，采用不同的人力资源管理政策，甚至在同样岗位上干同样的活儿，待遇都存在相当大的差异。为什么他们同劳不能同得、同工不能同酬？全是“双轨制”惹的祸。“双轨用工”制度不合理之处就在于它毫无根据地把人分为三六九等，以身份不同给予不同的待遇，将体制外的人毫不留情地边缘化了。（中国人民大学教授 周文霞）