魏泰《临汉隐居诗话》诗学思想探析

魏泰《临汉隐居诗话》（以下简称《诗话》）为北宋较早的诗话，以话体形式写成，理论性不强，但其诗学思想具有可取之处。学界对《诗话》的研究不够充分，据笔者目力所及，张海鸥《北宋诗学》有专节论及，但所论主要在反拨《四库提要》与郭绍虞《宋诗话考》对《诗话》的贬抑，对其诗学思想的研究还不够深入全面，因此本文对《诗话》重新梳理并作进一步的探讨。

一

《临汉隐居诗话》坚守儒家传统的诗学观念，强调诗歌既要蕴含讽谏，又要温柔敦厚。魏泰说：“诗主优柔感讽，不在逞豪放而致怒张也。”认为诗歌感发讽喻的作用，不应该通过恣肆狂放的诗风来表现，而应该合乎“中庸”之道，“发乎情，止乎礼义”。这是秉承了儒家的诗教观念。孔子称《诗经•关雎》：“乐而不淫，哀而不伤”。 [1]何晏《论语集解》引孔安国语云：“乐而不淫，哀而不伤，言其和也。”[2]刘安《叙离骚传》将这一诗学旨趣扩大到《离骚》，他说：“《国风》好色而不淫,《小雅》怨诽而不乱,若《离骚》者,可谓兼之矣”。所谓“哀”和“怨诽”都是“优柔感讽”之意，而“不伤”、“不乱”、“和”则要求诗歌避免因“豪放而致怒张”。魏泰这一诗学主张是基于对杜甫诗歌的评价而提出，他把杜甫伤时感世之作看作包蕴传统诗教的典范。魏泰云：

刘攽诗话载杜子美诗云：“萧条六合内，人少豺虎多。少人慎勿投，多虎信所过。饥有易子食，兽犹畏虞罗。”言乱世人恶甚于豺虎也。予观老杜《潭州诗》云：“岸花飞送客，樯燕语留人。”与前篇同。意丧乱之际，人无乐善喜士之心，至于一将一迎，曾不若岸花樯燕也。[3]

杜甫对乱世的描写没有剑拔弩张，而是“沉郁顿挫”，将忧生伤乱之感寓于客观的叙述和景物的描写之中。前诗通过人与兽的比较，反衬出世人在乱世之中显露人性的残酷。《潭州诗》通过对岸花送客，樯燕留人的景物描写，含蓄蕴藉地表达出杜甫居无定所、漂泊不定的身世。但二诗都深沉地传达出诗人忧叹悲苦之情。

《临汉隐居诗话》对杜甫的推崇还通过对“李杜优劣论”的评说来体现。

元稹作李杜优劣论，按此是工部墓志，非论也。先杜而后李。韩退之不以为然，诗曰：“李杜文章在，光焰万丈长。不知群儿愚，何用故谤伤。蚍蜉撼大木，可笑不自量。”为微之发也。

元稹在《唐检校工部员外郎杜君墓系铭并序》中说杜甫：“上薄风雅，下该沈宋，言傍苏、李，气夺曹、刘，掩颜、谢之孤高，杂徐、庾之流丽，尽得古今之体势，而兼人人之所独专矣。”[4]而魏泰认为杜甫的诗歌博大深广远不是“曹刘”、“沈宋”可以牢笼的。北宋初对杜诗评价不高，如西昆体的主要代表人，杨亿就表示“往往摘子美之短而陋之曰村夫子。”而到北宋中期士大夫精神的确立，使得对忧国忧民的杜甫大为赞赏。王安石把杜甫、欧阳修、韩愈和李白的诗歌汇编成《四家诗选》，列杜甫为第一，足见其对杜诗的推重。极力称赏杜甫诗风的兼容并包，他说：“至于甫，则悲欢穷泰，发敛抑扬，疾徐纵横，无施不可，故其诗有平淡简易者，有绮丽精确者，有严重威武若三军之帅者，有奋迅驰骤若泛驾之马者，有淡泊闲静若山谷隐士者，有风流酝藉若贵介公子者。盖其诗绪密而思深，观者苟不能臻其阃奥，未易识其妙处，夫岂浅近者所能窥哉？此甫所以光掩前人，而后来无继也。元稹以谓兼人所独专，斯言信矣。”[5]而王安石对杜甫的心仪更重要的还在于杜甫兼济天下的人格魅力。他在《杜甫画像》中钦佩杜甫忧生念乱之情,诗云：“吟哦当此时，不废朝廷忧。常愿天子圣，大臣各伊周。宁令吾庐独破受冻死，不忍四寒飕飕。伤屯悼屈止一身，嗟时之人死所羞。”杜甫所表现淑世情怀正是北宋士大夫所推崇的，是“处江湖之远则忧其君”的忧国忧民的高尚节气。魏泰与王安石交往颇深，其对杜诗的推崇深受王安石的影响。

二

《临汉隐居诗话》注重读者在阅读过程中接受差异。魏泰云：

沈括存中、吕惠卿吉父、王存正仲、李常公择，治平中，同在馆下谈诗。存中曰：“韩退之诗乃押韵之文尔，虽健美富赡，而格不近诗。”吉父曰：“诗正当如是，我谓诗人以来未有如退之者。”正仲是存中，公择是吉父，四人交相诘难，久而不决。公择忽正色谓正仲曰：“君子群而不党，公何党存中也？”正仲勃然曰：“我所见如是，顾岂党邪？以我偶同存中，遂谓之党，然则君非吉父之党乎？”一坐大笑。予每评诗，多与存中合。

沈括、吕惠卿、王存、李常四个人在谈论韩愈的诗歌时，沈括和王存都对韩愈“以文为诗”持批评意见，而吕惠卿和李常则认为诗歌就应该像韩愈这么写。魏泰赞同沈括的见解。从中我们看读者对同一作品会有不同的看法，所谓“诗无达诂”、“文无定品”，不同的学养、经历、性情、立场都会造成读者接受的差异。沈括的批评是严辨诗体于文体之间的界限，认为“以文为诗”破坏了传统诗歌范型，不符合既有的规范。相比较来看吕惠卿对诗歌却是很有识见的，对韩愈诗歌的“破体”十分赞赏，[6]“诗人以来未有如退之者”是对韩愈求新求变，构建宋调的肯定。所论更为通达，正如钱钟书所言：“名家名篇，往往破体，而文体亦因以恢弘焉。”[7]陈师道《后山诗话》云：“退之以文为诗,子瞻以诗为词,如教坊雷大使之舞,虽极天下之工,要非本色” [8]，严羽《沧浪诗话》说黄庭坚等人“以文字为诗，以议论为诗，以才学为诗” [9]都是对“以文为诗”的经典论述，但魏泰此处所记载的“韩退之诗乃押韵之文尔”则更早就反映出北宋中期对这一问题的探讨。

魏泰论诗重“气”尚“格”崇“力”的诗学思想。

顷年尝与王荆公评诗，予谓：“凡为诗，当使挹之而源不穷，咀之而味愈长。至如永叔之诗，才力敏迈，句亦清健，但恨其少余味尔。”荆公曰：“不然，如‘行人仰头飞鸟警’之句，亦可谓有味矣。”然余至今思之，不见此句之佳，亦竟莫原荆公之意。

孟郊诗蹇涩穷僻，琢削不假，真苦吟而成。观其句法，格力可见矣。其自谓“夜吟晓不休，苦吟神鬼愁。如何不自闲，心与身为雠。而退之荐其诗云：“荣华肖天秀，捷疾愈响报。”何也？

他认为：“盖诗欲气格完邃，终篇如一，然造句之法亦贵峻洁不凡也。”他批评黄庭坚多用生僻典故和奇字，使得诗歌“气乏浑厚”而不能“完邃”。欧阳修刚健而不能浑厚，所以少余味。同时他又欣赏孟郊诗的“格力”。魏泰喜以“健”评诗，他欣赏欧阳修“才力敏捷，句亦清健”。王禹偁《橄榄诗》云：“南方多果实，橄榄称珍奇。北人将就酒，食之先颦眉。皮核苦且涩，历口复弃遗。良久有回味，始觉甘如饴。”欧阳修以“甘苦不相入，初争久方知。”与之相较，魏泰称赞欧诗：“极快健也，胜前句多矣。”他又认为苏舜钦“诗以奔放豪健为主”。

正是因为魏泰崇尚“格力”，所以欣赏刚健有力的诗风。唐释皎然《诗式》云：“体裁劲健曰力”， [10]《二十四诗品》则专列“劲健”为一品，“健”与“气”、“雄浑”又紧密相连，《二十四诗品》云：“行神如空，行气如虹……喻彼行健，是谓存雄。”在“雄浑”一条中又说：“反虚入浑，积健为雄。”[11]南宋严羽极力反对劲健的诗风，《沧浪诗话》云：“於诗则用“健”字不得。不若《诗辩》‘雄浑悲壮’之语为得诗之体也。”[12]魏泰既追求诗歌的浑厚之气，又欣赏诗歌的劲健之力，是努力追求二者的统一，“气格完邃”是“浑厚”，侧重的是风格特征;“俊洁不凡”是“劲健”，着眼的是句法形式，做到相互融合才是魏泰诗学思想的完美之境。

三

魏泰对诗歌模仿古人并不全然否定，他欣赏摹古而不泥古，甚至“青出于蓝而胜于蓝”的诗作。他说：

诗恶蹈袭古人之意，亦有袭而愈工若出於己者。盖思之愈精，则造语愈深也。魏人章疏云：“福不盈身，祸将溢世。”韩愈则曰：“欢华不满眼，咎责塞两仪。”李华《吊古战场文》曰：“其存其没，家莫闻知。人或有言，将信将疑。娟娟心目，梦寐见之。”陈陶则云：“可怜无定河边骨，犹是春闺梦里人。”盖愈工於前也。

袭用前人语意而更加工致深厚，所谓“后出转精”，如同苏轼和章质夫咏杨花词，“和韵而似元唱。章质夫词元唱而似和韵”。 [13]这也是因为人的才力的差异，所写的诗歌意旨随同，但表现的艺术手法却有高下之分。魏泰还十分重视诗歌中的用典。《诗话》云：

前辈诗多用故事，其引用比拟，对偶亲切，亦甚有可观者。杨察谪守信州，及其去也，送行至境上者十有二人。隐父於饯筵作诗以谢，皆用十二故事。其诗曰：“十二天辰数，今宵席客盈。位如星占野，人若月分卿。极醉巫峰倒，联吟嶰琯清。他年为舜牧，协力济苍生。”用故事亦恰好。

他喜好用典恰当、贴切的诗，这在当时也是一种普遍的追求。古人对用典最高要求是虽用典却浑化无迹，而能够做到恰当妥协则已是不易之事。

虽然魏泰谨守的是儒家传统诗教观念，但对王安石家族的女子所作诗歌也极称赏，这或许是因为他与王安石关系友善，但也反映出对女性诗词的重视。他不做道德的评判而是做艺术上的品析，赞赏王安石妻子吴国夫人所作小词《约诸亲游西池》“洒脱可喜”，足见其对诗歌的批评标准不是狭隘的单一的，而是兼顾诗歌的多种风格。

魏泰《临汉隐居诗话》对诗歌的批评常做知人论世之解读，并加以考证，将诗作与作者的身世经历相联系。从而使人了解诗作的背景，对读者的理解不无裨益。如其考证白居易与韩愈之间的往来之诗，以及韩愈游华山之事，皆有益处。《诗话》中有多则诗歌创作的缘由和相关故事，如：

鼎澧道中有甘泉寺，过客多酌泉瀹茗。天禧末，寇莱公准南迁，题名寺壁。天圣初，丁晋公复南迁，又题名而行。其后范讽为湖南安抚，感二相连斥，遂作诗云：“平仲酌泉方顿辔，谓之礼佛向南行。层峦下瞰炎荒路，转使高僧薄宠荣。”

庆历中，李淑罢翰林学士，知郑州。会奉祠柴陵，作诗三绝，其《恭帝诗》最涉嫌忌，曰：“弄楯牵车晚鼓催，不知门外倒戈回。荒坟断垅逾三尺，犹认房陵半仗来。”既为仇家陈述古抉其事以闻，褫一职。

魏泰还以比较的方法论诗，做求同辨异之分析。如其云：“韦应物古诗胜律诗，李德裕武元衡律诗胜古诗，五字句又胜七字。张籍王建诗格极相似，李益古律诗相称，然皆非应物之比也。”不同诗体、不同诗人之间做比较，以突出韦应物古诗的艺术成就之高。又如前文将杜甫与白居易评诗对举，扬“杜”而贬“白”。皆体现了其比较论诗的思维方式。

注释

[1]杨伯峻《论语译注》，北京：中华书局，2002

[2]何晏《论语集解》，文渊阁四库全书本[3]何文焕《历代诗话》，北京：中华书局，2004，本文所引《临汉隐居诗话》皆来自该书，后文不再加注。

[4]元稹《元稹集》卷五十六，北京：中华书局，1982

[5]吴文治主编《宋诗话全编》，南京：江苏古籍出版社,1998

[6]钱钟书《管锥编》卷五十二，北京：三联书店，2008

[7]何文焕《历代诗话》，北京：中华书局，2004

[8]郭绍虞《沧浪诗话校释》，北京：人民文学出版社，2005

[9][10][11]何文焕《历代诗话》，北京：中华书局，2004

[12]郭绍虞《沧浪诗话校释》，北京：人民文学出版社，2005

[13]王国维《人间词话》，长春：吉林文史出版社，2002