嘉兴市软环境建设监测评价体系研究

嘉兴市统计局课题组

嘉兴市软环境建设监测评价体系研究

嘉兴市统计局课题组

软环境是近年来国际经济竞争与发展中提出的一个新概念，是影响一个国家或者地区间竞争力的重要因素。嘉兴市软环境建设调查显示，嘉兴软环境发展指数达84分，企业评价高于居民；企业对政务环境评价最高，产业环境满意度低；居民指数提高8.2分。建议今后采取建立软环境建设的正向激励机制，加大行政推动力；加大软环境建设动态管理力度，提升软环境的发展影响等，进一步提升嘉兴市软环境建设。

软环境；统计监测；方法研究

近年来，我国与周边国家间、国内地区间、城市间的要素流动，使国家间、区域间的要素争夺与竞争加剧。为了加快区域经济的增长，各地党委政府都在改善区域发展环境，提高资源要素吸引力上下功夫，做文章。从发展实绩情况看，国内启动软环境研究和应用比较早的地区经过多年的努力已获得了相对优势，区域投资、产业发展和经济活力明显好于未开展此项工作的地区，所以这个领域中的创新与突破对区域经济的增长有着十分重要的意义。

软环境是相对硬环境而言的一个概念，它是指物质条件以外的诸如政策、文化、制度、法律、思想观念等外部因素和条件的总和。本文研究的软环境有别于国内外的投资环境与企业运行环境，主要以影响区域性投资与发展的公共政策与服务环境，着重探讨地方党委政府在改善软环境方面的可作为领域，包括政府公共政策与服务的内涵与延伸。

一、软环境建设监测评价的内容与方法

（一）主要指标

根据软环境建设中涉及政府公共服务领域的范围，我们在设计软环境监测评价体系时，加大了调查指标的覆盖面，将软环境建设细分为七个方面：一是政务环境：体现政府部门的办事效率、服务质量、工作态度、工作纪律、依法行政、政务公开、依法行政水平；二是政策环境：体现地方政府在政策法规方面的贯彻落实与创新情况，即依法规范、保障和服务于社会和生产经营活动的外部条件的总和，包括政策的宣传、贯彻、兑现与调整；三是法治环境：体现本地的综合治理水平，法律法规的完善性，地方政府执法的规范性；四是市场环境：反映区域市场秩序，竞争的公平程度，经济行为的规范性；五是产业环境：体现政府对产业引导措施的强度和实际产业配套情况。包括产业结构合理性、产业链的集中度和配套服务的完善度；六是人文环境：反映区域精神文明建设，职业道德、社会公德与亲商重商等方面的水平与评价；七是生活环境：反映企业员工和城乡居民的生活情况、方便程度、社会保障与安全情况等。具体细化到指标，则根据各个调查时点与调查对象的具体情况来进行细分与调整。

由于企业与投资主体接触与感受软环境的频度远高于城乡个体户和城乡居民，所以，在调查指标设置详细程度上，对企业样本的调查要细于城乡个体户和城乡居民。实际操作中采用企业样本与城乡个体户、城乡居民分问卷调查的方式，以实现调查精度提升与调查成本控制的双赢。

（二）调查对象

1.调查对象。由于区域软环境建设由区域政府、公共服务机构的工作人员和区域内的各个企业及其投资者，以及全体城乡居民来共同推进，而其建设成果主要以区域经济社会发展的成绩和投资方、城乡居民的感受来反映，所以，区域软环境建设的监测也需要从投资者和城乡居民群体中选择调查对象，以获得有效的监测数据。由于区域软环境建设的主导者是地方政府，受惠者是在区域内生产经营的各类企业、城乡个体经营者与生活的城乡居民，所以，我们在调查对象选择时，更多地侧重于企业与城乡居民。调查对象的分配为：企业占70%，城乡个体户15%，城乡居民15%。

2.调查规模。从理论上来讲，调查对象的规模越大，其抽样代表性越高。但从实际执行的效果来看，调查数据的质量不仅取决于调查方案设计的抽样误差，还涉及调查实施过程中的登记误差、审核误差与数据处理误差等调查误差，后者直接与调查组织方式、工作力度、调查投入高度相关。所以，为了保证各个县级区域的统计监测抽样代表性与缩小调查误差，我们在保证抽样代表性的基础上，尽可能缩小调查规模，节约调查成本，提高调查的过程可控性。目前设计的调查总规模为县级区域调查对象不少于700个，单一群体的调查对象不少于100个；市级区域范围内的调查对象规模不少于5000个，单一群体的调查对象不少于900个。以足够的调查数量来避免个别样本的偶然变动产生调查结果的偏差。

3.抽样方法。调查对象分企业、城乡个体户与城乡居民等三种类型采用随机等距的方法产生。一是企业调查样本以调查时点的企业名录库为基础，按当年营业收入与企业个数作为权重（P P S方法）进行随机、对称、等距抽样，选出年度企业调查样本。在参照上年调查样本的基础上，按照总体稳定、个别调整的方法确定企业调查对象。即既保持调查对象选择的有机性，又保持观察对象的连续性。二是城乡个体户与城乡居民调查对象的产生采取二相抽样的方法获得。先以县级区域为总体按照常住人口和城乡个体户的个数为标志抽取村级调查区域，再在村级区域中由调查员按右手原则，随机起点，隔十抽一的方法，现场抽取调查对象，经复核后确定。

（三）数据采集方法

软环境监测的基础数据采集采用调查组织者直接派员入户调查的方法进行。其中企业问卷由调查组织者直接派员进入企业，访问企业法人代表、总经理或高层管理人员的方式获得调查结果。调查采用实名制。对未能实现入户访问的企业样本，各地根据抽样规则在现有企业库中补充抽取，进行补充调查，更换样本总量不得突破下达调查总数的3%。

居民问卷由调查组织者直接派员入户访问样本户中年满18周岁的家庭经济决策人，如果家庭中有两个以上的成员符合被访要求，应以这些符合要求的家庭成员的出生日期来确定，即以出生日期更接近于8月1日的成员作为被调查对象。调查采用匿名制。

（四）评价方法

软环境建设监测评价采用指数测评，指数值的范围介于0-100之间，单项指标指数代表了该指标水平的高低，综合指数代表了综合发展水平的高低，指数为100代表了最好发展水平。在具体指数计算中，由于综合指数需要对各指标、各子系统同时进行测算并综合，因而不仅要科学地测定不同指标的权重，以充分体现各个指标对社会经济发展影响的程度，同时要通过一定的数学计算，解决不同度量指标的相加合成问题。

为此，我们将软环境监测评价数据的合成分项目、小类、方面、问卷与总指数五大步骤：

一是根据调查对象的满意度对调查项目进行赋分，得到调查单项的满意得分。按满意得100分，较满意得80分，一般得60分，较不满意得40分，不满意得20分（即五等分赋分法），对单个调查项目进行赋分，再按调查对象总数进行平均，获得调查单项的得分。

二是根据每个调查单项在调查小类中的重要程度（权重）进行加权计算，获得调查小类得分。

三是根据每个小类在监测方面的重要程度（权重）进行加权计算，获得监测方面的得分。

四是根据每个方面在单个问卷各个方面的重要程度（权重）进行加权计算，获得单个问卷的得分。

五是根据不同问卷在软环境建设中的重要程度（权重）进行加权计算，获得全市软环境发展指数得分。

（五）监测指标权重的确定

指标权重就是对某个指标影响软环境建设的程度作出数量上的明确界定。指标权重的确定一般有两种方法：一是主观赋权，即专家赋权，是指通过一定方法综合多位专家对各指标给出的权重进行赋权，这种方法的优点是综合各方专家对软环境建设因素的意见，趋势的把握相对准确，当征询专家规模达到一定量级时，权重的代表性就会较强。缺点是当征询专家规模不大时，权重受人为因素的影响较大。二是客观赋权，是指从原始数据出发，通过一定的数学转换，运用数理统计方法取得指标权重的一种赋权方法。这种方法客观性强，不易受到人为因素的影响，但缺点也较明显，不管是什么样的指标与数据，经过运算都会产生一个结果，指标间的经济意义和关联性受指标选择范围而变动。如主成分分析法等。为避免受到人为因素的影响，尽量做到客观公正，我们对软环境监测评价时利用两种方法同步测算，经比较后选择确定其中的一套来计算总指数。

本课题研究时采用两种方法比较后认为，通过软环境建设涉及对象的权重调查，可以提升权重的经济内涵，更适合软环境发展指数的编制与使用。软环境建设权数调查涉及市级领导（软环境建设方向决策者）、人大政协专门委员会成员（软环境建设监督部门）、市级职能部门（软环境建设执行机构）、外来投资者（生产力要素吸引与软环境建设服务对象）、中小企业（软环境建设服务对象）和科研院校的专家学者（理论工作者），共发出调查问卷64份，收回有效问卷54份，形成当前使用的权数。企业问卷与居民问卷的权重分别为56∶44。企业问卷及居民问卷的内部权重如下表所示。

表1 嘉兴市软环境发展指数权重表

软环境发展指数的编制方法为：ZD＝ ∑WDi×Si

ZD为 软环境发展指数，WDi为 主要指标满意得分，Si为相应指标权重

二、实证分析

根据调查方案的设计，我们于2008年、2009年相继开展了嘉兴市软环境建设调查，对嘉兴的软环境建设进程进行了量化评估，调查结果显示，方案的设计与逐步优化是相当成功的。

1.嘉兴软环境发展指数达84分，企业评价高于居民。全市5315份涉及企业经营与居民生活、创业环境等十个方面109个指标的满意度调查结果显示，2009年我市软环境发展指数为84分，比2008年首次调查的结果提高了4.2分。从企业家与城乡居民、个体业主两个方面的反映情况看，企业问卷的软环境评价略高于居民问卷的评价，企业问卷反映的软环境评价得分为85.2分，比居民问卷的82.5分高出2.7分。从2009年软环境评价得分变化情况看，企业与城乡居民、个体业主的评价都有不同程度的提高，其中企业问卷的评价得分比去年提高了4分；居民问卷的评价得分提高了8.2分。

从软环境发展指数的内部构成看，2009年企业软环境指数为85.2分，比2008年提高4分。居民软环境发展指数为82.5分，比上年提高8.2分。从企业指数与居民指数的差异看，企业的评价得分仍然高于居民，符合企业接触软环境的频度高于居民，企业的横向比较广于居民，评价相对高一些，是符合判断趋势的，但两者的差距与2008年相比有所缩小，得分差由2008年的6.8分缩小为2.7分。

2.企业对政务环境评价最高，产业环境满意度低。从软环境建设企业指数内部构成看，涉及软环境建设的七个方面评价得分都高于80分，表示企业对我市软环境总体满意度较高。从软环境建设所涉及的七个方面看，评价得分最低的产业环境也有81.8分。评价最高的政务环境得分为89.4分，二者高低差由2008年的8分缩小到7.6分。软环境企业指数涉及的七个方面的得分中位数为86.8分，比2008年提高5.6分。政务环境的评价得分居首位，不仅反映出我市近年来推行“两集中两到位”和“电子行政监察系统”等措施，有效地改善了我市的行政效率，方便了企业与投资，还反映出我市公共服务领域中，公务人员与机关干部的观念转变比较及时，服务意识、服务能力与服务态度有了很大的提高。

3.居民指数提高8.2分。从软环境建设调查结果变化看，软环境建设的居民指数是提升最快的一年，二年的软环境建设评价得分提高了8.2分，提升幅度明显快于企业，升幅超过企业指数提高的一倍。

从居民指数的内部构成看，涉及软环境建设七个方面中，得分最高的是人文与生活环境，2009年评价得分为87.9分，这表明我市居民对人文与生活环境比较满意，体现出嘉兴与杭州、上海等地相比，生活成本低，城市跨度适中，交通畅通度高等优势。得分最低的是本地党委政府的作用，得分为76.4分，反映出我市城乡个体业主与居民在肯定当前软环境建设成果的同时，对党委政府工作的期望很高，希望我市的发展更快一点，环境更好一点，生活更舒适一点。

三、区域软环境建设的对策建议

1.建立软环境建设的正向激励机制，加大行政推动力。一是细化软环境建设的考核激励，加大软环境建设成果运用；二是细化年度软环境优化的重点，提高行政推动的针对性。要根据不同时期软环境发展的要求，细化年度软环境优化目标，通过调整软环境考核权重等方法，有重点地提高阶段性目标的行政推动力；三是细化软环境建设成果的运用，提升全社会优化区域软环境的动力。

2.加大软环境建设动态管理力度，提升软环境的发展影响。从软环境建设的目标要求看，将软环境建设的各种问题解决在萌芽状态，减少软环境建设滞后而带来的低效率，无疑是一种最优选择。但从政务环境建设与行政推动的过程看，单纯依靠行政执行与行政过程控制是很难做到第一时间发现、第一时间研究、第一时间处置的效果。所以，我们需要将软环境建设由单一的行政推动向社会推动拓展，形成全社会关心、参与和共建的机制。操作上注重软环境建设信息反馈的快捷、方便与低成本。通过建立软环境建设监测点，开通热线电话，构筑网上信息交流平台等形式，实现软环境建设工作交办与督查的动态管理机制。

3.推进公共服务的深层次改革，加速区域软环境建设。重点实现三个转变。一是区域发展与个体利益追求一致性绑定的转变。即改变目前软环境建设、区域经济社会发展与普通公务员个人努力、业绩追求之间的差异性，提高二者的密切程度，实现普通公务员的个人收入、发展机遇、业绩肯定与区域发展的高相关。二是实现经济管制向发展服务的转变。经济学理论研究显示，区域经济的活力与管制力度高度负相关，而行政机关及其工作人员追求权力、扩大管制的冲动是一种天然的追求，需要我们通过制度建设与加强制度执行力来限制管制力的扩张，变经济与社会运行管制为提供公共服务，以提高区域经济的活力。三是实现前置管理向过程服务转变。

4.完善监测方案，提高监测的针对性与有效性。由于软环境建设是一个系统工程，其所包含的内容随着软环境建设的广度和服务对象的需求而发生变化，为了提高软环境建设的有效性，我们需要对软环境监测评价体系加以不断的完善，充实和调整软环境建设监测的内容，完善调查方案，以适应不断发展与变化的形势，提高软环境监测评价体系的有效性与针对性。

[1]孙大宇.东北老工业基地民营经济发展的软环境研究——以吉林省为例[D].长春：吉林大学，2005.

[2]李远凌.构建和谐社会背景下的软环境建设[J].中共郑州市委党校学报，2006年05期.

[3]陈材佑.关于我市经济发展软环境的情况调研报告[J].武汉学刊，2006（6）：67-70.

[4]徐雨森，苏敬勤.基于平台观的城市软环境及其构建[J].科学与科学技术管理，2002（6）：92-94.

[5]韦丽秋.辽宁省投资软环境建设研究[D].大连：大连理工大学，2007.

[6]DAFT R，SORMUNEN J，PARKS D1 Chief executivescanning， environmental characteristics， and company performance：Anempirical study[J].Strategic Management Journal，1988，9（2）：123-139.

课题组负责人：郑莉英

成员：张全跃吴晓东葛雪梅丁翔

执笔：张全跃

（责任编辑：牛域宁）