固体矿产资源储量1999分类修订方案

胡 魁

（国土资源部咨询研究中心，北京100035）

自2002年以来，笔者多次撰文指出现行固体矿产资源储量分类 （GB/T17766—1999，见表5，以下简称1999分类）之缺陷，建议对其进行修订，并对修订的原则、技术路线提出若干建议。2007年修订调查研究工作启动以后，又对各种修订方案进行过评论，同时听取各位学者特别是基层同行们的意见，逐步完善笔者拟定的修订方案。现在发表，欢迎批评、质疑、讨论和提出改进意见。

1 笔者拟定的修订方案

笔者拟定的对1999分类的修订方案见表1。

表1 固体矿产资源/储量1999分类表修订方案

2 修订原则与主要修改内容

（1）以1999分类为基础，不大改。坚持1999分类的正确方向：即，坚持与中国特色社会主义市场经济体制相适应；坚持与国际接轨有利于国际交流；坚持与联合国三维分类框架接轨的技术路线。与联合国分类框架接轨仍然以1997年版本为依据，继续发扬其三个突出的优点：第一最重要的就是其框架性，即求同存异，既建立兼容各国名词的国际统一分类框架，又使各国家性名词在国家层次上得以保留；二是EEG三维，综合考虑地质可靠程度、可行性研究评价阶段和经济意义；三是编码，以三位数字表示EEG三维，代码的含义、次序都不改变。

（2）侧重解决1999分类G轴 （地质可靠程度）含义不清、层次混淆问题。明确G轴的两个层次：第一层次分类，作总体衡量，以勘查阶段划分，完全与联合国三维分类框架接轨：1精查或生产勘探，2详查，3普查，4预查；第二层次按块段分级，仍然使用ABCDEE等英文字母，保持我国资源储量管理的精华经验。第一层次分类在1999分类文本2.2款基础上说明，第二层次在1999分类文本2.3款基础上说明，在2.2款补充各勘查阶段包含的分级及各级别的比例范围。

（3）删繁就简，E轴2S、2 M合并为2，称为潜在经济的，从而与联合国三维分类框架完全一致。

（4）取消分类、分级的各种定性的专有名词，分别以数字编码和英文字母直接称谓，以求层次分明。什么探明的、控制的、推断的、预测的、可信的、确定的、证实的、推定的、概略的、概实的、远景的等等一律不再作为专有名词使用。

（5）资源量以原地量标示，不扣除开采损失，储量以可采量标示，合理扣除开采损失。储量限于 [111]、[121]、 [122]三类。其余为资源量。取消基础储量，以防重复统计。

（6）以 “精查”代替 “勘探”恢复 “勘探”的统称属性，与勘查同义。

3 修订方案典型实例应用图解

图1是一张铝土矿A矿体的储量计算平面图，矿体成层状，倾角平缓。该区经过详细勘探，经过可行性研究，整个矿体的经济评价结果是经济的。A矿体内各个部位钻探的密度不同，因此地质可靠性也是不同的，分别标了不同的字母。这是我国固体矿产勘探十分常见的代表性实例，笔者曾以这张图向联合国框架项目组负责人凯尔特先生咨询。

图1 某铝土矿A矿体储量计算平面图

对这个实例的资源储量分类分级，按不同的技术标准分别判定见表2。由表2可见，按本修订方案判定的分类分级编码，正是我国1992分级与联合国1997分类框架的完美结合，充分体现了笔者提出的 “内方外圆”的技术路线。同时可见，1999分类既没有与联合国分类框架接轨、又丢掉中国分级储量管理精华的主要缺陷。

4 本修订方案优点及对1999分类存在问题的解决情况

（1）本修订方案通过分类实现了与联合国分类框架的接轨，便于进行国际对比与交流。

（2）本修订方案通过分级保留了中国矿产储量管理的特色，ABCDE等资源储量分级不但深深扎根于中国矿产勘查工作者的心中，至今为矿山资源储量管理服务，其中包含了几十年勘查与探采对比的经验总结，而且对今后合理勘查程度的探究仍将发挥作用。分级在联合国框架中填补在“国家系统”，建立 “国际框架”同时保留 “国家系统”、维系两个层次正是联合国分类框架的标型性特征。

表2 对一号铝土矿A矿体资源储量编码的各种判定

（3）本修订方案简单明了，解决了1999分类繁杂的问题。1999分类在16类之外还会出现什么112、212、112b、212b、2 M12、2 M12b、2S12等“归类编码”，再分别归并到16类之中。在储量套改时期此种归类现象十分频繁，对应关系极其复杂。按国土资源部办公厅 [1999]113号文 （固体矿产资源储量套改技术要求第一版）套改表中列示，以工作程度是勘探阶段的为例有7种情况，姑且把边际经济、次边际经济、暂难利用的4种情况放在一边，仅在经济的已开发基建、可利用和其他等3种情况项目中，就可以套改出 （111、122）（121、122）（331、332、333）等3组6种 （111、121、122、331、332、333）类别，都是勘探阶段，怎么产生这么多类别？外国人更不明白了。种种乱象，其根源全在于G轴 （地质可靠程度）的层次混淆与层次错接。本修订方案厘清了G轴层次，10种类型简单明了，没有需要归类的现象。

（4）本修订方案编码三维含义明确，解决了1999分类同一项目被定为不同可行性研究阶段的问题。参照1999分类修订的国家标准 《煤矿工业矿井设计规范》（GB50215—2005）113页，附录C，矿井预可行性研究、可行性研究和初步设计资源储量分类及计算，其中115页，以勘探地质报告为基础的可行性研究和初步设计，矿井工业资源/储量=111b+122b+2 M11+2 M22+333k。此种表达曾让修订国标的设计大师们十分为难，因为编码第二位数的含义是可行性研究阶段，明明是可行性研究和初步设计，怎么出现1（可行性研究）、2（预可行性研究）、3（概略研究）三种编码，岂不是自相矛盾。其实设计大师在这里要表达的是资源储量分级，以分类编码代替分级完全是出于无奈。按本修订方案，矿井工业资源/储量=A+B+C+D k，简单明了，大师们应满意。

（5）本修订方案分类分级层次分明，可以解决1999分类大幅度贬低中国储量问题。以完成了勘探阶段的矿区为例，假如勘探工作布置是合理的，资源储量报告经过评审备案合格，经过有资质的设计部门进行了可行性研究，全部资源储量可以开发利用，经济评价有利可图，那么，按照联合国三维分类框架，资源储量类别全都是111，按本修订方案资源储量类别也全都是 [111]。可是，按照1999分类，这个矿区的资源储量类别却被分别定为111、122和333，按近两年评审的勘探报告和达到勘探阶段的核实报告平均估计，我国的111类勘探储量被贬低了一半以上。无论是在国家统计层面，还是企业在筹资、上市和矿业权交易环节，这种贬低的后果都是严重的。正在全国推进的矿产资源储量利用现状核查，执行1999分类标准。图2是一个多年开采煤矿矿井的核查典型案例。原报告按照1992标准分级，包括了A、B、C、D四个级别，在储量核查中，除把原A、B级范围核为111、122类储量外，把设计开采范围内近期、中期、远期开采的半数以上基础储量都打入333、334类资源量。按照联合国分类框架它们全是111。继续执行1999分类，核查结果将造成全国性大幅度的储量贬低。按照本修订方案它们也都是 [111]，与联合国分类框架一致。

（6）本修订方案分类分级层次分明，可以解决1999分类与现行管理体制不相适应的问题。1999分类在可行性研究环节遇到困难，资源储量评审部门与可行性研究部门的要求互为前提，相当多的资源量不能转化为储量。某些核实报告出现储量倒退到资源量的情况。本修订方案明确划分分类、分级两个层次，在资源储量评审阶段重点确定分级，评审结果可以正式提供可行性研究部门使用，根据可行性研究结果确定分类，在资源储量登记统计环节汇总分类分级结果。

图2 某多年开采煤矿矿井的核查典型案例

5 本修订方案宣贯、实施及过渡措施的预想

本修订方案若被采纳，宣传贯彻培训的工作当然要做，但预想并不十分困难。因为本修订方案是在1999分类的基础上，侧重明确G轴 （地质可靠程度）的两个层次，从形式到内容尽量保持稳定，符合修订的一般做法和不大改的原则。分类层次与联合国1997分类框架保持一致，已有一定的普及基础。分级以及各类型的级别比例更是中国传统所在，事实上也一直在使用，即使青年勘查者也容易掌握。培训的重点在于讲清楚G轴的两个层次，即分类和分级的关系。

本修订方案若被实施，不必全面组织又一次套改，可以采取逐步过渡的办法。1999分类发布以后，勘查规范总则的发布时间2002年，ABCDE等资源储量级别还一直使用至今。2007年3月28日国土资发 [2007]68号文关于全面实施 《固体矿产资源储量分类》国家标准和勘查规范有关事项的通知之后，以行政规制统一用数字编码代替ABCDE时间不长，在这一段时间内以数字编码代替级别的，基本对应关系是331对应于B级，332对应于C级，333对应于D级，还其本位就可以了。逐步在评审、核查、登记统计环节统一实施修订方案。为了区别原来表示分级的编码，修订方案分类的编码加上 []。

值得注意的是不要动摇依靠联合国分类框架与国际接轨的技术路线。也不要绕着圈子，通过三P体系去理解联合国分类框架。联合国框架1997年版（表3）是我国1999分类制定的根据，UNEC2004版（表4）与之一致。处于起草阶段的2008版偏离了求同存异的框架性方向，我国不能跟风，进而应发挥矿产资源大国和联合国框架原始成员国的作用，维护联合国分类框架的正确原则。

表3 联合国国际矿产储量/资源分类框架 （UNEC1997）

表4 煤、铀和其他固体矿产UNEC矩阵表 （UNEC2004）

表5 1999固体矿产资源/储量分类表 （GB/T17766—1999）