基于物元分析理论的黔东南旅游环境承载力研究

文 波 冉 杰

(四川烹饪高等专科学校,四川 成都 610100)

基于物元分析理论的黔东南旅游环境承载力研究

文 波 冉 杰

(四川烹饪高等专科学校,四川 成都 610100)

本文以黔东南苗族侗族自治州为例,在分析旅游承载力概念的基础上运用评价旅游环境承载力的新方法——物元分析法,对其旅游环境承载力现状进行综合评价,以期有助于景区旅游规划和区域旅游可持续发展。

物元分析;旅游环境承载力;黔东南

旅游业赖以生存的自然与人文环境是一个不断变化与演替的动态复合系统,当外界的“刺激”超出了旅游环境系统维持其动态平衡与抗干扰的能力时,旅游环境就逐渐呈现反向变化的趋势。保持旅游环境系统的良性发展以及把旅游活动控制在旅游环境系统承载能力范围之内,是实现区域旅游可持续发展的重要的基础条件。作为判断旅游活动对环境是否产生负面影响以及可持续发展的依据之一,旅游环境承载力的研究是国内外关注的焦点。

黔东南苗族侗族自治州,位于云贵高原东南部,地跨东经 107°17′～109°35′,北纬 25°19′～127°31′,面积 30337.1平方公里。该州原生的民族文化、原始的自然生态、远古的历史遗迹是其发展旅游业的三大优势资源。自上世纪 80年代以来,该州旅游业发展迅猛,年游客平均增长率达到 20%以上。2007年,全州全年接待游客 883.61万人次,旅游收入达到 60.71亿元。旅游业的快速发展,在给旅游目的地社区居民带来就业机会和经济收入的同时,也带来了交通、生态、文化等一系列问题。由于黔东南州诸多景区旅游生态环境脆弱,加之管理不善,部分景区 (点)在旅游旺季游客量已达到饱和或超载状态,影响了景区原生态旅游的可持续发展。因此,运用评价旅游环境承载力的新方法——物元分析法,对其旅游环境承载力现状进行综合评价,对科学进行黔东南州景区旅游规划和促进区域旅游可持续发展有着重要意义。

1 旅游环境承载力概念解析

Mathieson和Wall(1982)将旅游环境承载力概括为在自然环境没有出现不可接受的变化和游客体验质量没有出现不可接受的降低情况下,特定景区的游客人数最大值[1]。1997年世界旅游组织将其定义为:“在不会引起自然、经济和社会文化环境发生恶化以及旅游质量出现不可接受下降的同时,能够容纳旅游者的最大数量”。此外,国外研究者从不同角度阐述了旅游环境承载力的内涵[2]。第一,生态含义。Papageorgiou和 Brotherton(1999)认为,旅游环境承载力是指一个旅游地及其生态系统、生态价值发生不可接受和不可逆转的下降之前,所能承受的最大旅游人数和旅游活动量,其核心是维持自然资源的完整性和整体性以及提供高质量的游憩环境。第二,经济含义。旅游环境承载力在市场经济理论和生态理论的内在价值之间存在分歧,而将生态和经济观点相结合可以避免将旅游承载力作为纯科学概念,具有实际应用意义。因此,Coccossis(2004)认为,旅游环境承载力既是科学衡量手段又是管理工具。第三,社会含义。Saveriades(2000)提出,旅游社会承载力就是旅游质量在发生不可接受的降低和对当地社会产生不可接受的负面影响之前,旅游目的地所能吸引的旅游者和旅游活动的最大值。

20世纪 80年代初期,国内旅游环境承载力研究开始于对旅游环境容量问题的认识,保继刚 (1987)进一步完善了旅游环境容量的概念、内涵和构成体系,旅游环境容量成为旅游环境承载力研究的理论基础。旅游环境容量与旅游环境承载力是旅游环境系统的两个方面,二者紧密联系,但前者侧重于对某一特定旅游区旅游者最大负荷量的确定,后者则是稀缺性非物质资源,具有时空分异特征和能动性,同时因旅游形式的不同而发生变化,可以把旅游环境容量视为旅游环境承载力的一个等同于资源空间承载量的分量指标,其承载分量包括游人密度、旅游用地强度和旅游收益强度三项旅游活动强度[3]。

综上所述,与旅游环境承载力相关的概念众多,但旅游环境承载力尚无统一的表述,表述最多的是“在发生不利的环境影响之前,能够承载的旅游者数量”“在游客满意度下降之前的承载程度”。总的来说,旅游环境承载力本质上是对旅游环境系统组成与结构特征的综合反映。

2 旅游环境承载力的物元分析模型

物元分析法是由我国著名的数学家蔡文于 1983年随着其论文《可拓集合和不相容问题》的发表被首次提出来[4]。20世纪 90年代后,该方法得到了进一步的发展,被广泛地运用于考古、冶金、建筑、环保、生产、评优等领域,取得了相应的成果。

2.1 基本概念

给定事物名称、特征和量值,以有序 3元 R=(N,C,V)作为描述事物的基本元,称为物元。物元的 3个基本要素分别为事物名称 N、特征 C和量值 V。如果事物 N用 n个特征 c1,c2,…,cn及其相应的量值 v1,v2,…,vn来描述,则称为 n维物元。可表示为:

2.2 基本方法

物元评价方法一般分为四步:建立物元矩阵、划定经典域和节域、计算关联度、分析评价等级[5-7]。

2.2.1 经典域与节域的物元矩阵

设有m评价等级 N1,N2,…,Nm,建立相应的物元矩阵。

Xij(j=1,2,…,n)为关于评价参数 Ci(i=1,2,…,n)的量值域,即各等级关于对应特征的经典域 。

由标准事物Np加上可转化为标准的事物所组成的物元 Rp称为节域物元。节域物元矩阵表示为:

称Xpi=(i=1,2,…,n),为Np关于 Ci(i=1,2,…,n)的节域。因为Ri⊂Rp,显然有Xij⊂Xpj(i=1,2,…,m;j=1,2,…,n)。根据以上步骤,确定待定物元:

式中:P为待评事物 (k=1,2,…,n),Xk为P关于Ck的量值,即各特征的实际数据。

2.2.2 关联函数

关联函数表示物元的量值取值为实轴上一点时,符合要求的范围程度。

2.2.3 关联度函数

2.2.4 评价等级及标准

根据最大隶属原则,如果Kj0=max{Kj(p)}j∈{1,2,…,m}。则评定对象 p属于等级j0。其评价标准为:

1.当 Kj0>1时,表示评价对象超过要求的上限,且数值愈大,开发潜力愈大。

2.当 0≤Kj0≤1时,表示评价对象符合标准,其值愈大,愈接近标准的上限。

3.当 0>Kj0≥-1时,表示评价对象不符合标准,但具有可转化的条件。

4.当 Kj0<-1时,表示评价对象不符合标准对象的要求,且不具有转化的条件。

3 黔东南苗族侗族自治州旅游环境承载力评价

3.1 评价指标的选取

根据中华人民共和国国家标准 GB/T 17775-1999旅游区 (点)质量等级的划分与评定、环境质量标准和生态规划标准,参考以前的研究成果[8],结合黔东南州的实际情况,选取 10个评价指标因素,即:I1,旅游资源开发及利用程度 (%);I2,旅游资源的利用率(%);I3,旅游设施的利用率 (%);I4,旅游景区人口密度 (人/100m2);I5,社区居民的满意度 (%);I6,游客满意度 (%);I7,旅游总收入占 GDP的比例(%);I8,旅游区治理环境污染的能力 (%);I9,旅游区纳污能力(%);I10,旅游区管理能力(%)。

根据旅游环境承载力的影响因素和评价体系,把旅游环境承载力划分为 4个等级Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ和Ⅳ,其中Ⅰ级表示该旅游区生态环境、历史人文环境都处于最优状态,有巨大的承载力等待开发利用,但经济和社会还不够发达,其旅游业可持续处于起步阶段;Ⅱ级表明该区的承载力已经中度规模开发,还具有较大的开发利用潜力,其社会经济和环境发展比较协调,其旅游业处于可持续发展阶段;Ⅲ级表示该区旅游承载力已大规模的使用,有一定的开发利用的潜能,但经济社会与环境保护问题已有所体现,其承载力基本饱和,处于基本可持续发展阶段,在社会经济稳步发展的同时,要重点加强旅游环境的保护;Ⅳ级表明旅游环境承载力已接近极限,几乎没有进一步开发和利用的潜能,处于不可持续发展阶段 (详见表1)。

表1 评价因素及分级标准

黔东南苗族侗族自治州各旅游区的评价指标的数值见表2,本文选取具有代表性的阳河风景名胜区为中心的生态旅游区、以凯里为中心的巴拉河—小丹江苗族风情旅游区和以黎平为中心的侗族风情旅游区三个旅游区域进行估算。数据来源于黔东南州旅游局、凯里旅游局、黎平旅游局和各风景名胜区以及实地调研。所有的数据都进行预处理,以百分量表示。

表2 2007年黔东南州旅游区评价因素数据

3.2 构建物元模型的经典域和节域

根据表1评价准则,就Ⅰ-Ⅳ评价标准对应的取值范围作为经典域 R01-R04。根据表1和表2中评价因子的取值范围确定节域 RP。

3.3 综合关联度的计算及结果分析

利用关联函数公式计算黔东南苗族侗族自治州各旅游区的环境质量承载力的综合关联度,并根据关联度的评价等级判断旅游环境质量承载力的级别(表3)。

表3 环境质量承载力综合关联度及评价结果

根据表3可知,巴拉河—小丹江苗族风情旅游区旅游环境承载力状态处于Ⅱ级水平。这主要由于凯里苗族风情旅游区以独特的民族风情为该区域的主要旅游产品,其景区范围较小,人口过于集中,另外开发和保护力度不是太大,环保设施比较落后,环境质量不是很乐观,今后的旅游发展规划重点是要加大环境保护的力度。该区域在旅游旺季时,要注重对游客流向的疏导和流量的控制,加大对景区垃圾的处理。另外,由于该区域以独特的民族风情为主要旅游产品,所以一定要加强对该区域传统民族文化的保护,加大财政支持力度,培养优秀民族文化的传承人。

黎平侗乡国家级风景旅游区由于景区类型多样,景区面积大,生态环境较好,所以其旅游环境承载力水平处于Ⅰ级水平。但是,该区域人口密度较大,交通便利,风景区的知名度高,每年游客量也比较大,因此需要在现有的基础上加强环境意识,完善环境保护措施。

4 结语

本文评价结果与实际考察情况比较接近,表明物元分析法应用于旅游环境承载力分析不仅可行,而且还提供了一种容易进行计算机编程的方法。同时,由于关联函数可以取负值,这就更能全面分析被评价的对象属于某一等级的程度,使评价结果更为精确。另外,该方法为旅游资源开发利用和保护作短期和长期规划提供了比较客观的依据,为旅游管理和区域旅游可持续发展奠定了理论基础。

用物元理论分析方法判断旅游环境承载力所处的状态和所处的可持续发展的阶段,有利于发现景区存在的问题。该研究分析方法和模型只是一种尝试,还存在一定的欠缺。本研究在数据积累、收集手段方面还需要改进;承载力的指标体系还需要进一步完善;该模型是决策判断模型,与其它动态测度模型进行有机的结合还需要进一步研究。

[1]Mathieson A,Wall G.Tourism:economic,physical and social impacts[M].New York:Longman,1982.

[2]张广海,刘佳.旅游环境承载力研究进展[J].生态经济,2008(5):81-83.

[3]保继刚.颐和园旅游环境容量研究[J].中国环境科学,1987(2):32-38.

[4]蔡文.物元分析[M].广州:广东教育出版社,1987,10-16.

[5]蔡文.物元模型及其应用[M].北京:科学技术文献出版社,1994,20-27.

[6]肖筱南.基于物元变换的可拓决策分析方法[J].当代经济科学,1997(1):81-83.

[7]Liu Yunguo,Fan Ting.Study on tourist carrying capacity based on matter element analysis[J].Ecological Economy,2005(2):23-26.

[8]文传浩,杨桂华.自然保护区生态旅游环境承载力综合评价指标体系初步研究[J].农业环境保护,2002,21(4):365-368.

Abstract:This paper,taking the Miao and Dong Autonomous Prefecture in the southeast of Guizhou Province as an example,employs a new method,matter element analysis,to analyze the tourist carrying capacity of the area so as to provide reference for the planning and sustainable development of a tourist site.

Key words:matter element analysis;tourist carrying capacity;southeast of Guizhou

A Study on Tourist Carrying Capacity of Southeastern Guizhou Based on Matter Element Analysis

W EN Bo RAN J ie
(Sichuan Higher Institute of Cuisine,Chengdu 610100,Sichuan,China)

F592.7

A

1008-5432(2010)05-0043-04

文波 (1980-),女,四川成都人,四川烹饪高等专科学校酒店管理系助教,主要从事旅游经济研究。

冉杰 (1982-),男,四川南充人,管理学硕士,四川烹饪高等专科学校酒店管理系助教,主要从事旅游景区管理与规划研究。