氟西汀与米氮平治疗抑郁症的成本-效果分析

张清盛

（四川省自贡市精神卫生中心，四川自贡 643020）

随着生活与工作压力的变大，人们的精神健康受到了严重的侵害，主要表现在焦虑、失眠、抑郁等方面[1]。其中，患有抑郁症的患者，其本人及家属都感觉到了沉重的负担，有必要采取措施及时治疗。据世界卫生组织（WHO）公布的调查结果显示，全世界抑郁症的发病率约为3.1%，并预测抑郁症将成为21世纪人类健康的主要杀手之一[2]。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2008年12月～2010年2月在四川省自贡市精神卫生中心住院治疗并且符合“中国精神障碍分类与诊断标准”第3版诊断标准的抑郁症患者，年龄＞18岁，性别不限，并且已经确定汉密顿抑郁量表（Hamilton rating scale for depression，HAMD）评分≥18分。其中不含有心、肝、脾、肺、肾、癫痫、青光眼等严重躯体疾病，以及有药物过敏史的患者，同时也不包括妊娠或哺乳期妇女以及有家族疾病的患者。共计140例抑郁症患者进入该项研究，抽取病例分为两组，氟西汀70例，男性34例，女性36例；年龄（37±7）岁。米氮平组70例，男性38例，女性 32 例；年龄（39±8）岁。两组患者的年龄、性别、病程、HAMD评分经检验均无显著性差异（P＞0.05）。

1.2 治疗方法

氟西汀（礼来苏州制药，胶囊，20 mg×28/盒），每盒售价275.00元，每天1次，每次20 mg，如遇重症者，加倍给药。米氮平（荷兰欧加农制药有限公司，片剂，30 mg×10/盒），每盒售价135.00元，每天1次，每次30 mg，可以依据具体情况增加或者减少，浮动比例为50%。两个给药组疗程均为6周。

1.3 临床疗效及不良反应评定[3]

临床疗效采用HAMD量表评定，分别在治疗前及治疗6周后评定一次，结束时与基线时HAMD量表总分相比，减分率≥50%为有效，减分率＜50%为无效；以实验结束HAMD量表总分≤7分为治愈，治愈加有效合计为总有效，据此计算总有效率。不良反应（ADR）采用不良反应量表（TESS）评定，以TESS≥2分确定为有不良反应。

1.4 统计学方法

所有实验数据采用SPSS 11.2统计学软件分析，对正态分布的计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，显著性检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 临床疗效

HAMD评分如表1所示，两组治疗前和治疗后HAMD评分比较均有显著性差异（P＜0.05），治疗前和治疗后HAMD差值组内比较无显著性差异（P＞0.05）。

表1 两组治疗前和治疗后HAMD量表分值变化（分）Tab.1 Comparison of HAMD scores of patients in two groups before and after treatment(score)

治疗6周以后，临床疗效如表2所示，氟西汀组与米氮平组的治愈率分别为62.9%（44/70）和61.4%（43/70），总有效率各为90.0%（63/70）和87.1%（61/70），两组之间疗效无显著性差异（P＞0.05）。

表2 两组疗效比较（例）Tab.2 Comparison of clinical effectiveness between two groups(case)

2.2 不良反应

在整个治疗过程中，氟西汀组有18例出现了不良反应，发生率为25.7%，依据不良反应发生率由高到低依次为：口干 11.4%（8/70）、失眠 8.6%（6/70）和高度兴奋 5.7%（4/70）。米氮平组有14例出现不良反应，不良反应发生率为20.0%，主要不良反应按发生率从高到低依次为口干10.0%（7/70）、头昏5.7%（4/70）以及嗜睡4.3%（3/70）。两组实验均无心血管、血液系统以及消化系统等方面的严重不良反应发生。

2.3 成本-效果分析

治疗成本是指用于治疗某种疾病所使用的特定方法或药物，进而所消耗的总的费用，它包括了检查费、药费、床位费、护理费等直接费用，也包括了个体差异导致的患者收入损失，后者具有很强的不确定性，无法计入成本[4-5]。本次实验中，140患者通过两种药物治疗的成本如表3所示：由于两组之间的治疗效果无显著性差异，可以将成本比较作为治疗方案的首选因素，由总成本可以看出，氟西汀组费用明显少于米氮平组，经济上更具有优势。

3 讨论

氟西汀与米氮平均为临床上治疗抑郁症的常用药物，氟西汀为选择性突触前膜5-HT再摄取抑制剂，对去甲肾上腺素的再摄取影响较小，是一种新型的抗抑郁药，不但对抑郁症有良好疗效，对早泄以及心血管疾病、糖尿病、功能消化不良等伴情绪障碍都有较好疗效[6-8]。米氮平是作用于中枢的突触α2受体拮抗剂，可以增强肾上腺素能的神经传导，它通过与中枢的5-羟色胺受体（5-HT2和5-HT3）相互作用，调节5-HT的功能进而起着镇静作用[1,3]。

表3 两组治疗总成本比较（元）Tab.3 Comparison of total costs between two groups(yuan)

本次实验通过大量病例研究两者治疗效果以及治疗费用的差异。由结果可以看出，在临床疗效上两者等同，任何一种药物都可以治疗抑郁症，但在治疗成本上，氟西汀略占优势，结合目前人们在医疗方面的投入，推荐成本更低的氟西汀作为首选。在临床实验中，氟西汀也表现出了较高的不良反应发生率，这也为该药物的临床应用敲响了警钟，在降低治疗成本的同时，依然不可放松对安全性的控制。

[1]Arash M,Ahmad G,Azadeh P.A comparison of effects of fluoxetine and nortriptyline on the symptoms of major depressive disorder[J].Journal of Clinical Psychopharmacology,2006,26(2):209-211.

[2]朱炯端,谭明芳,孙芳.氟西汀治疗脑卒中后抑郁症疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志,2010,13(11):80-82.

[3]张帆,熊昆武,余发春.米氮平治疗首发老年抑郁症68例疗效观察[J].中国实用医药,2010,5(12):157-158.

[4]杜彪.循证医学方法研究氟西汀与帕罗西汀治疗抑郁症的成本-效果[J].中国药房,2005,16(17):1309-1310.

[5]罗来兴.氟西汀联合阿立呱唑治疗抑郁症的对照分析[J].药物与临床,2009,16(11):80-82.

[6]邱智.氟西汀治疗脑卒中后并发抑郁症189例临床分析[J].中国健康心理学杂志,2009,17(8):907-908.

[7]贾继敏,徐俊冕.抑郁症诊断分类的临床研究[J].临床精神医学杂志,2001,11(2):95-96.

[8]郭珊,郭克锋.抑郁症的研究进展[J].中国临床康复,2005,9(4):131-133.