中西方思维方式的差异及其成因

刘 睿

摘 要: 中国人和西方人在思维方式上各有特色,其差异主要反映在三个方面:中国人擅长感性直觉思维,西方人擅长理性逻辑思维;中国人强调整体,西方人更注重个体;中国人的思维模式是曲线的,而西方人的思维模式则是直线的。形成这些差异与中西方的历史文化、经济制度为地理环境有着密切的关系。分析这些差异及产生原因对于民族文化的交流发展有着重要意义。

关键字: 中西方思维方式 差异 原因

在二十一世纪第一个十年即将结束的今天,世界各国的文化交流得到进一步充分发展,可以说各个民族文化都处在机遇与挑战并存的年代,而思维方式作为民族文化的集中体现,必将影响各國的文化乃至其他各个方面的交流,因此深入分析中西方思维方式的差异及其产生原因的必要性就不言而喻了。

一、中西方思维方式的主要差异

在世界文化发展史上,存在着诸多相对独立的文化体系。在这些文化体系中,只有中国文化数千年来在一个相对不变的宇宙观、政治制度、伦理信条、人生理想中毫不间断地延续下来;只有西方文化从一开始就产生了民主制度,并以大起大落、重心不断转移的旋律突飞猛进,成为人类前进的火车头。那么这样截然不同的发展结果是什么原因造成的呢?或许可以从中西方不同的思维方式来探究一番,因为在思维与文化之间存在着一个认识论的循环,使得二者能够相互生成。正是中西方人不同的思维方式,导引出中西方文化发展的不同轨迹,从而使中西方人在社会生产和生活中形成了不同的甚至完全相反的特征。在面对世界的时候,中西方人眼中的世界是不同的,均按照各自的文化精神、宇宙观来思考和理解这个世界。

(一)感性直觉思维与理性逻辑思维

中国传统思维重视感性直觉思维,西方传统思维重视理性逻辑思维。林语堂认为:“中国人的头脑羞于抽象的词藻,喜欢妇女的语言。中国人的思维方式是综合的、具体的。”“中国人在很大程度上依靠直觉去揭开自然界之谜”,这些话虽然极端,但不乏几分道理。中国自古以来逻辑学不发达,不善于理性的分析和逻辑思维,抽象水平很低。我们把两千多年前的墨家几何学和欧几里德几何学来进行比较,墨家几何形成“端”、“尺”、“区”、“中”、“平”等概念,而欧氏几何则形成“点”、“线”、“面”、“长”、“宽”、“高”等概念,显然“点”比“端”、“线”比“尺”、“面”比“区”,要抽象得多,已经是一个抽象概念。它们之间的区别,是经验概括和抽象概念的区别,端、尺、区仍停留在直观性和形象性的层次上。今天许多人写文章仍喜欢用比较形象的词语表达深奥抽象的理论。如写作理论把直截了当的开头称为“单刀直入”,把巧妙地指出文章的主题叫“画龙点睛”,把轻描淡写称为“蜻蜒点水”。中国的形容词、成语特别多,几乎每个词都有一个意象,而抽象名词又特别少,这样使得优美、富有意境的汉语诗歌、散文翻译成西方语言时往往失去了原来的韵味;而西方的科学论文翻译成中文,又很难找到相近的词语表达,以致近现代一些翻译家不得不大量创造一些新的词汇适应西方科学著作的翻译。中国传统思维重内省顿悟、重类比推理,先直觉到某一真理,然后再用多种具体比较和形象寓意阐述。如论证“阴”和“阳”普遍存在,举出天地、日月、男女、君臣、气血等作以说明。这样一来,可能会产生出许多天才的联想,但却缺乏严密性和科学性。西方重实验验证、重归纳和演绎。爱因斯坦把西方科学思维归结为形式逻辑和实验。形式逻辑使概念确定,实验使概念具有数学定量化的公式,并有一最终对正确和错误进行评判的标准。由此我们不难理解,我国古代有世界最早、最丰富的哈雷慧星的观察记载,但计算出哈雷慧星的周期、轨迹的反而是哈雷和牛顿。

(二)整体性思维与解析性思维

“以整体性为特征的‘元气论和以个体性为特征的‘原子论分别对中西思维方式产生了深远影响,前者横向铺开,注重事物的相互关系和整体把握;后者纵向深入,注重事物的分析解剖和个体研究”。中国人的整体观念根源于对自然界的朴素认识,按照自然界的本来面目把它当作一个整体来观察。人与自然,个体与社会不可分割,互相影响,互相对应,把一切都放在关系网中从整体上综合考察其有机联系。这种思维方式善于从客观的具象出发,通过类比联想对客体进行抽象,寻求其普遍性。这种多方向的类比联想包括从个体到个体,从个体到一般,从一般到一般和从一般到个体的思考,因此具有鲜明的综合整体特征。虽然这种整体观念比较容易把握事物发展的全貌,可是难以揭示现象背后的深刻原因,从而只能得出停留在现象上的结论。

而在西方人那里,爱利亚学派的“二元论”导致了物质与精神的分离,主体(人)和客体(自然)是主客二分、天人对立的,主体的任务就是解释客体的“是”和“何以是”。所以他们明确区分主体和客体、人和自然、精神和物质、现象和本质,并分别作出深入的分析研究。原子论者更提出了物质无限可分的观念。这种人与物质互相独立,物质又可分并有自己内在运动规律的思想深入到西方人的血液之中,就积淀成一种思维模式:他们按照一定的程序进行思考,从已知推导未知,像解析几何题那样,一丝不苟地论证,然后得出合乎逻辑的结论。这种步步为营、严密精确的解析思维正是西方哲学的特征所在,直接导致了西方文明理性主义和重知主义的发展。从古希腊哲学的“分析时代”到康德的“先天综合判断”,再到20世纪的“分析时代”都充分说明了这一点。当然,其缺点在于太过孤立、片面地看待事物,缺乏想象力。

(三)曲线的思维方式与直线的思维方式

中西方人的思维轨迹是不同的,中国人的思维轨迹是圆形的、曲线的,西方人的思维轨迹是直线的。中国文化是圆形文化、曲线文化。中国的天像是圆形的。圆形的宇宙哲学意识深深地扎根在中国人的心中。北朝民歌“敕勒川,阴山下,天似穹庐,笼盖四野”就是这种文化的体现。《周易》的太极图是圆形的,阴阳的互相转化始终走不出圆形的桎梏。儒道互补的文化特色是圆形的,也在太极图的规范之内。既然是圆形的思维方式,有圆必有圆心,于是中国人认为北极是天之中央,众星辰围着北极而转,与此相对应形成了古代中国人的中央思想,中央是绝对权威,一切都得围绕中央而转,围绕皇帝而转。由此,中国两千多年的封建社会,虽经历多少次的改朝换代,中央集权制的官僚政体却一直保存了下来。

与中国文化相反,西方人的思维方式是直线的思维方式。欧几里得的几何学是直线的,亚里士多德的逻辑学是直线的,由此奠定了西方人直线思维方式的文化基础。西方人面对世界,通过理念或逻辑结构,使之变成一种可以交流的东西,以便所有人都能够依据公认的统一尺度决定对它的取舍。古希腊文化一开始就有很明显的科学倾向。希腊哲学史上的伟大哲人大都为宇宙的统一追求科学性的答案做出过贡献,到亚里士多德建立了逻辑学,奠定西方人科学的思维方式。西方文化发展的历史线索就是一个不断地毁灭和新生的直线型的历史,西方文化在发展的过程中,文化的中心不断转移:希腊、罗马、威尼斯诸城、英国、法国、德国、美国。哲学上柏拉图的理念、基督教的上帝、黑格尔的绝对观念一个接一个地不断地被否定。从此,西方文化在以后的发展中把这种思维方式辐射到认识的各个领域。

二、中西方思维方式差异的原因

从马克思主义哲学认识论的角度看,思维是人脑的机能,是人脑对客观世界的反映过程。思维不仅是自然界高度发展的产物,更是人类社会发展、认识水平不断提高的结晶。中西方思维方式的差异,绝不是因为中国人与西方人在大脑生理机能的不同,而是因中国与西方的历史文化、经济发展、地理环境等因素的不同造成的。

(一)中西方的思维方式受历史文化的演进过程的影响

从历史文化的演进过程来看,西方文化的源头是古希腊文化。古希腊时期,社会组织不甚严密,在社会生活实践和人们的脑海中,凸显的是人的个性特征与自由。这一传统,经过欧洲文艺复兴和法国启蒙运动,在长期反封建神权专制统治的斗争中,不但得到了复兴、继承,而且有了极大的发扬光大,使西方社会成为一种以强调个人(个体)主义为主要特征的社会。而在东方,特别是作为儒道传统文化发源地的古代中國社会,《史记·天官书》、《汉书·天文志》、《晋书·天文志》以及其他早期的文献记载都万口一词、诚惶诚恐地把最高的权威追溯到天之中央。中国的天界即以北极星为中心构建了一个结构严谨的像金字塔的国家机器,人间的一切都由天来决定。可以看出,天是绝对一统的权威,在整体与局部、个人与社会的关系上,中国社会强调局部服从整体、个人服从社会,是以集体(整体)主义为主要特征的社会。中国人的理想是来自天的秩序,靠的是道德力量的维系,这就决定了中国人注重人事、习惯人治并通过人治来实现政治一体化的思维方式。于是在国家宗法制与家庭宗法制同构的基础上建立起了一体化的封建大帝国。这种久远的社会生活实践、深厚的历史文化传统、不同的强调重点,构建了人们相应的不同哲学信仰、价值观念与思维方式。

(二)中西民族的思维方式受经济制度的影响

中国的传统经济是典型的自给自足的自然经济。在这种农业社会中,人们意识到丰收离不开风调雨顺,生存离不开自然的恩赐,进而悟出了“万物一体”、“天人合一”,不像西方那样以自然为认识对象,而是把自然人化,或者把人自然化,使思维对象指向自身而非自然。所以中国传统思维注重内向自求,重心术:“正心、修身、齐家、治国、平天下。”在封建君主专制下实行的是“家国同构”的政治制度,以家庭伦理道德规范外推为国家统治秩序,是“人治”。以家庭为重的观念使人们在群体行动中容易服从某些特定的权威,不喜欢坚持个人的权利。这种“农业文明性格”造就了东方人注重伦理道德,以求同求稳为处世原则。

西方文化的发源地希腊半岛及其附近沿海地区的手工业、商业、航海业的发展,引起古希腊哲学家对天文、气象、几何、物理和数学的浓厚兴趣,逐渐形成了西方注重探索自然奥秘的科学传统。随着手工业的发展,注重加工程序、技巧、分析、比较而言的工匠传统大大发展。到了近代,西方实验科学迅速发展,与此相适应的思维方式便具有很强的实证性。特别是工业革命以来,由于受到大工业生产方式特有的组织性、科学性、民主性的陶冶,“公平理论”、“自我实现理论”、“竞争精神”成长西方人思维方式的典型特点。这种“工业文明性格”造就了西方人有较强的斗争精神和维护自身利益的法律意识,以独立、自由、平等为处世原则。

(三)地理环境对思维方式的影响同样不可低估

中国是封闭的大陆型地理环境,较少受到来自大自然的压力,人们做事讲究天时地利人和。受“天人合一”哲学观的影响,不认为人和自然是对立的,不以自然为客体。同时,广袤的陆地形成了中国人博大的胸怀,表现为惊人的忍让与超然。然而,居住在大陆封闭环境下的人们,由于缺乏与其他文明的交流和竞争,眼界狭窄,内向保守,形成了狭隘的民族中心主义和文化独尊意识。封闭的大陆型地理环境使中国人的思维成为局限在本土之内的内向型思维。

而西方国家大多数则处于开放的海洋型地理环境,工商业、航海业发达,自古希腊时期就有注重研究自然客体,探索自然奥秘的传统。同时,海洋环境的山风海啸、动荡不安,也构成了西方民族注重空间拓展和武力征服的个性。居住在沿海地带开放环境下的人们,由于经常与外界交流和竞争,思维对象倾向于外界,思维视野不受地域限制,偏向于重视空间,同时也注重现在和未来。正如近代学者梁启超所言,濒临河海的民族“精神勇猛”,有“活气”,敢“进取”。外向型思维使他们具有求新、求变、好动的性格。

三、结语

正如卡尔·普利布兰姆在《思维方式之矛盾》中所指出的:“世界各民族之间的相互理解与和睦的关系之所以受到阻碍,不仅是由于语言的复杂多样,更是由于思维模式的差异,就是说,是由人们确定知识来源和进行有条理思维方法上的差异造成的。”由于种种文化、经济、地理因素的冲击和沉积,中西方思维模式经历了不同的演变过程,形成了各自鲜明的特点。在我们学习过程中,学习一国思想和知识而不知其思维特点就会陷入只见树木不见森林的困境。所以了解中西方思维方式的差异,有利于我们实现对思想和知识从感性到理性质的飞跃,合理去除自身思维的排外性,求同存异培养西方思维能力,正如费孝通先生所言:“各美其美,美人之美,美美与共,天下大同。”成功地进行跨文化的思想交流。

参考文献:

[1]古希腊罗马哲学[M].北京:中国社会科学出版社,1987:249.

[2]B.罗素.西方哲学史(上卷)[M].北京:商务印书馆,1963.

[3]中庸[M].

[4]论语[M].

[5]冯友兰.中国哲学史(上册).华东师范大学出版社,2000年版.

[6]林语堂.中国人[M].上海:学林出版社,1994.

[7]张法.中西美学与文化精神[M].北京:北京大学出版社,1994.30.

[8]侯玉波.从思维方式看东西方文化的差异[N].光明日报,2003-1-14.

[9]李坤,李天明.东西方思维方式的差异[N].光明日报,2003-12-29.