训诂学新证十四则

庞光华

(五邑大学 文学院,广东 江门 529020)

训诂学新证十四则

庞光华

(五邑大学 文学院,广东 江门 529020)

训诂学是研究古代汉语中疑难字句的学问,训诂有助于正确理解古典文献。《论语》、《尚书》、《左传》、《礼记》、《文心雕龙》等古籍中的一些字句长期存在误释情况,而“笨鸟先飞”、“九死一生”等源于古籍的成语也未得到正确解释,有必要进行训诂学实证研究,以使14个疑难问题得以解决。

训诂学;古代汉语;通假;错讹

笔者在学习和研究训诂学的过程中写了一些学术札记,现选录十四则,以供参考。

一

《论语·子路》:“子曰‘南人有言曰:人而无恒,不可以作巫医’。”孔曰:“南人,南国之人”。《礼记·缁衣》引此文略有不同:“南人有言曰:人而无恒,不可以为卜筮。古之遗言与。龟筮犹不能知也,而况於人乎?”今按:《论语》、《礼记》中的“南”字当为“商”之误。上海博物馆所藏简本《缁衣》和郭店楚简本《缁衣》引“南”作“宋”,宋与商相通,详见王国维《观堂集林》卷十二《说商》,王氏论证详尽。以楚简《缁衣》校今本,可知今本“南”当为“商”之误。正因为此言为商代人之遗语,所以才称为古之遗言。若直视为南人之言,则与“古之遗言”不相配应。在古书中,商与南确实易互讹。《吕氏春秋·古乐》:“商人服象。”而《汉书·司马相如传·上林赋》注引张揖之言曰:“南人服象”。宋翔凤《过庭录》卷十三《商人服象》条据此以为“商人”当为“南人”之误。陈奇猷《吕氏春秋校释》、王利器《吕氏春秋注疏》皆取宋翔凤之说。

二

郭店楚简《忠信之道》:“不惎弗智,信之也”。裘锡圭先生按:“疑‘惎’当读为‘欺’。”吾谓裘先生之说非是。“惎”字当训“谋”,在古书有不同写法。《尔雅·释诂》:“基,谋也。”《国语·周语下》:“自后稷之始基靖民。”邵晋涵《尔雅正义》与王引之《经义述闻》皆称“基”当训“谋”。①《尚书·康诰》:“周公初基”。郑玄注:“基,谋也。”《礼记·孔子闲居》:“夙夜基命宥密。”郑玄注:“基,谋也。”《玉篇》、《广韵》皆作“諆”。②王引之《经义述闻》卷26《惟基谋也》条称基与惎通,引《左传·定公四年》:“管蔡启商,惎间王室。”王氏注曰:“谓谋间王室也。”郭店简此文之“惎”只当训“谋”,才与“智”相配应。释为“欺”则不谐。③

三

《尚书·泰誓》:“武王曰‘予有乱臣十人’。”《论语·泰伯》:“舜有五人而天下治。武王曰‘予有乱臣十人’。”《左传·昭公二十四年》引《大誓》曰:“纣有亿兆夷人,亦有离德,余有乱臣十人,同心同德。”旧注均训乱为治。今按:“乱臣十人”当是“乱臣七人”之讹。十与七古文之形极似,古书中每相讹。更考古文献如《韩诗外传》卷十曰:“天子有争臣七人,虽无道不至失天下。”《孝经·谏诤》:“子曰‘昔者天子有争臣七人……’。”《楚辞·七谏》王逸注:“或曰‘七谏者,法天子有争臣七人’。”④据《孝经》、《韩诗外传》、王逸注《楚辞》,知天子有争臣七人为古礼,《论语》、《左传》之十人均为七人传写之误。今更考古书,知古有“七辅”之说。如《清容居士集》卷四十四《余孝友命名説》:“邃古命名六相七輔,莫得而詳也。”《古微书》卷二十七与《论语摘辅象》列举有黄帝的七辅之名为:风后、天老、五圣、知命、窥纪、地典、力墨。《骈雅》卷三:“风后、天老、五圣、知命、窥纪、地典、力墨,黄帝七辅也。”《梁书·武帝纪上》:“二象贞观,代之者人。是以七辅、四叔,致无为于轩、昊。”《路史》卷十四称黄帝“命知命紏俗、天老录教、力牧凖斥、鵊冶决法、五圣道级、窥纪补阙、地典州络,七辅得而天地治、神明至”。⑤《太平御览》卷七引《天文要集》曰:“七公,天之相也。三公,廷尉之象也。上星,上公也。次星,中公也。星明则七辅强。”这里的七公就是七辅(相与辅同义)。可见自古相传黄帝有七辅之说,这与“乱臣七人”、“争臣七人”完全是同样的观念。

四

《左传·成公三年》:“臣不任受怨,君亦不任受德。”王力《古代汉语》第一册37页注解曰:“我担当不了受怨,您也担当不了受德。这是说我没有什么可恨你的,你也不值得我感激。”洪亮吉《春秋左传诂》、杨伯峻《春秋左传注(修订本)》第二册813页对此文都没有注解。今按:《左传》此文的“受怨”相当于现代汉语的“抱怨”,“受德”相当于现代汉语的“积德”。“受怨”与“受德”虽然在语法形式都是动宾结构,“怨”和“德”的指向性不同,“受怨”的“怨”是“自己怨恨别人”的意思,“受德”的“德”是“别人对自己感恩戴德”的意思。

五

杨伯峻《春秋左传注》谓“吴王寿梦,乃名乘字寿梦”。今按:杨注非是。考顾炎武《音学五书》有《音论》卷下《反切之始》称:“《左传·襄十年》‘会于柤,会吴子寿梦也’。注‘寿梦,吴子乘’。《十二年》经书‘吴子乘卒’。服虔云‘寿梦,发声;吴,蛮夷,言多发声,数语共成一言’。按:‘梦’古音‘莫登反’,‘寿梦’二字合为‘乘’字。”顾炎武此说显然是正确的,后来的许多学者都有相同的见解。钱大昕《十驾斋养新录》卷二《乘》条:“《襄二十年》‘吴子乘卒’,即寿梦也。服虔以‘寿梦’为发声。‘寿梦’一言也,经言‘乘’,传言‘寿梦’,欲使学者知之也。予谓‘乘’、‘寿’为齿音,‘寿’当读如‘畴’,与‘乘’为双声,‘梦’古音莫登切,与‘乘’叠韵,並两字为一言。孙炎制反切盖萌芽于此。”汪远孙《国语发正》曰:“《成十六年传》文‘茷’是‘茂’字之误。内传作‘茂’,外传作‘发钩’,合两字为一声。如‘勃题’为‘披’,‘寿梦’为‘乘’之比。”杨树达《积微居金文说·者减钟跋》亦言吴子寿梦,寿梦二字合音为乘。纵观以上所引的顾炎武、钱大昕、汪远孙、杨树达都主张“寿梦”合音为“乘”,从音理上讲,也就是“寿梦”反切为“乘”。这样的解释是完全正确的,并非一为名一为字。

六

《左传·文公元年》曰:“食熊蹯而死。”注:“熊掌难熟。”《春秋公羊传·宣公六年》:“熊蹯不熟。”注:“蹯,掌。”今按:“蹯”字即是今巴掌的巴的本字。《说文》作“番”。一般的注解都说“蹯”的古音是阳声韵,读fan。其实从“番”的字有很多读阴声韵,如“鄱阳湖”的“鄱”,还有“播”、“僠”、“蕃”、“僠”、“噃”、“譒”都读阴声韵bo。因此,“番”或“蹯”在上古必有阴声韵的读音,属歌部字。近代音的o元音在上古音中往往读a或ai。如“播”上古音为帮母歌部,正是ai。⑥“巴”的上古音为帮母鱼部,一般也构拟为a元音。二者为双声,在汉代有不少鱼部字转入歌部,此为音韵学常识,人皆尽知。⑦更考《说文》:“巴,虫也。或曰食象蛇。象形。”则“巴”的本义是一种巨大的蛇,可以把象吞下去。其字在篆文中确实像蛇形,不可能引申为“巴掌”的意思。训为“巴掌”“巴”一定是假借字。以音义考之,必是“番”或“蹯”的假借无疑。考《说文》:“番,兽足谓之番。”《玉篇》:“番,兽足也。或作蹯。”则“巴”与“番”或“蹯”音义皆合。⑧

七

成语“笨鸟先飞”的意思常常被人搞错或不能精确解释。如《汉语大词典》有两个意思:1.比喻能力差的人做事时,怕赶不上别人,抢先动手。举有关汉卿的《陈母教子》为例。2.用作谦词。其实《汉语大词典》的解释并没有从训诂学角度精确解释这个成语的本来意思,只是揭示其比喻义和

H13

A

1009-1513(2010)02-0072-04

2009-11-30

庞光华(1968—),男,重庆人,博士,副教授,主要从事汉语史研究。