先富为何没能带动后富?

傅 勇

据报道。国务院要求，收入分配体制改革下半年有望取得实质性突破。这中间，大家寄望最多的是由国家发改委牵头起草的收入分配改革方案，预计该方案将给出改善收入分配的具体思路和相关政策。这意味着，最近高层领导和党政要刊在收入分配方面不断升级的指示和讨论，很快将结出政策果实。

改革开放以来，我们的确看到了一部分人和一部分地区实现了先富，但先富带动后富的效应还未成为主流。官方数据显示，地区差距、城乡差距、行业差距均在不断加大。而未反映在数据里的灰色收入、隐性收入则是拉大收入差距的不容忽视的来源。考虑到这些因素，中国实际的收入差距要比数据所反映的更加严重。

在经济快速发展过程中，通常会有一个收入差距扩大的过程，但大到一定程度就成了严重的社会经济问题。我们都知道，在计划经济时期，收入差距相对较小。收入差距的扩大总体来说是经济发展中出现的现象，这个现象在很多国家都出现过。一定的收入差距能够提高劳动积极性，也能够优化资源配置，为后富者提供了努力的方向。但是，当社会经济发展到一定阶段后，收入差距一般会有所下降。

不同国家的收入差距可以有比较大差异，并不是经济越发达，收入差距就一定较低。美国的收入差距在发达国家中就相对较高。这中间重要的一点是，收入差距是否被社会认可。社会上总一些人能赚得盆满钵满，但如果大家能够认可他的致富方式，也就能够接受收入上的一定差距。在美国，平均主义和仇富论并没有很大的舆论市场。在让致富成为公开的秘密方面，我们还有较长的路要走。

判断收入差距是否过大，还需要看是否影响到了经济社会的可持续发展。就中国来说，中国收入差距不仅引发了很多的社会讨论，还在经济层面上，影响了内需的扩张。低收入者比高收入者的储蓄倾向更大，也就是说，会把收入中更大的比重用于储蓄，而不是消费。从这个角度说，虽然消费不足有各种解释，但收入差距加大应该是其中重要一个。受社会保障网络不健全等原因影响，老百姓都需要为养老、医疗、教育存钱，随着房价高涨，为买房存钱也成为一个重要的储蓄理由，这些几乎成了强迫储蓄，进而减少了消费的支出。

近十多年来，家庭消费占国民收入中的比重出现明显下降，差不多只相当于美国等发达国家的一半。这背后能够找到收入分配失衡的根源。不少人说，中国人消费少，是因为受儒家文化熏陶，就是更喜欢存钱。但是，这一点很难解释这些年来家庭消费占GDP比重的明显下降，因为儒家文化影响没有突然明显增强。在这段时期，与消费比重下降相伴随的是，居民收入占国民收入分配比重的显著下降。也就是说，老百姓手里的钱少了，才是消费下降的最主要原因。

收入分配失衡不仅体现在初次分配上，再分配过程进一步加剧了这种失衡。数据显示，居民部门占再分配比重也有明显的下降。而长期以来，中国的低收入者基本被排除在社会保障、最低收入保障等再分配收入群体之内。这与再分配通常是被用作缩减收入分配差距的手段是背道而驰的。

可以说，中国在一定程度上，到了不改善收入分配就难以推动经济结构转型的地步。如果老百姓手里的钱不增反降，加大消费拉动经济增长作用的就成了无源之水；如果财富的集中度越来越高，结果只能是少数奢侈品品牌成为中国财富积累的受益者；如果灰色收入和隐性女人装满了一部分人的腰包，那么就很难形成充分尊重财富的氛围。