转换生成语言学与认知语言学对比

罗艳娟 马良

（1.河南科技学院新科学院人文系 河南新乡 453003；2.郑州职业技术学院 河南郑州 450000）

转换生成语言学与认知语言学对比

罗艳娟 马良

（1.河南科技学院新科学院人文系 河南新乡 453003；2.郑州职业技术学院 河南郑州 450000）

转换生成语言学和认知语言学之间有相似之处，但它们的哲学和心理基础、语言观、研究目标、研究方法等方面有较大的差异，通过两个流派的对比研究，能更清楚地认识其独特的特征。

转换生成；认知；对比

一、基本理论

1.转换生成语言学是由乔姆斯基在批判结构主义的基础上创立的一种语言学流派，他从对儿童语言习得的过程中发现人类似乎天生就具有语言学习的能力，他把这种语言学习能力称作“语言学习机制”。乔姆斯基认为语言学的任务正是要揭示儿童大脑的初始状态和内化了的语法规则，语言研究的最终目标就是揭示人脑的实质，即人的认识本质，人的本质。转换生成语言学的语法规则是由基础部分和转换部分组成。基础部分规则生成句子的深层结构，并对深层结构进行语义解释。转换部分规则可把深层结构转换为表层结构，对表层结构进行语音说明。转换生成语法是逐渐形成的，从五十年代到八十年代它经历了五种阶段：古典理论阶段、标准理论阶段、扩充式标准理论阶段、修正的扩充式标准理论阶段、支配和约束理论阶段。这五个阶段表示转换生成语法是在不断的改进、完善和修正自己的理论，使之趋于成熟，这也表明它具有较强生命力。

2.认知语言学是“一门坚持体验哲学，以身体经验和认知为出发点，以概念结构和意义研究为中心，寻求语言事实背后的认知方式，并通过认知方式和知识结构等对语言作出统一解释的、新兴的、跨领域的学科”。[1]它认为人们的语言能力不是先天具有的，而是根据人们自身的身体体验性的结构中获得的，认知语言学家们提出了一个较为人信服的假设：我们的祖先是从认识自身和空间开始认识世界的，因此身体的部位和空间概念是我们形成若干其他概念和抽象概念的两个主要基础，它们成为人类原始思维的出发点，从而逐步发展出我们的推理能力、语义系统和知识体系，所以他们根据对世界的经验、感知和概念化的方法来研究语言。认知语言学可分为第一代认知科学和第二代认知科学，两个阶段的分界线是是否以体验哲学为哲学基础，第一代的认知语言学和转换生成语法的哲学基础相同，都是迪卡尔的哲学和形式主义哲学加以综合的混合哲学，第二代的认知语言学是体验哲学的哲学基础。

二、比较差异

转换生成语言学和认知语言学都研究人的心智，研究人的思维过程和认知策略，都认为通过研究语言来了解人类的心智，只不过对于心智的来源、表征方法、研究的内容、得出的结论等方面不同而已。乔姆斯基是一个唯理论主义者，他认为理性、抽象思维是知识的源泉和真理的标准，人类在获得知识方面起决定作用的不是外界刺激和周围的环境，而是人的内在心理机制。所以他自己也认为自己是认知语言学家，但乔姆斯基是否是真正的认知语言学家呢？答案是肯定的，他不是认知语言学家，认知语言学和他创立的转换生成语法有很大的差异。

1.哲学和心理基础的差异。以乔姆斯基为代表的转换生成语言学的哲学基础是迪卡尔哲学（主要是二元论、天赋论）和形式主义哲学混合的一种哲学，心理学基础是心智主义。他们信仰理性主义，其本质在于它认为知识从一开始就是内在的，学习不过是学会识别已经存在于我们头脑中的东西并把它表述出来，这与外界没有多大关系。理性主义认为：人的基本知识是以理性为基础的，真理是通过理性分析得到的。

认知语言学的哲学基础是体验哲学，其心理学基础是基于体验性心智主义、建构论、神经学为基础的连通论。认知语言学并不反对乔姆斯基的心智主义，但反对把语言是为自治的系统、天赋的能力、符号的表征。他们以人类的身体体验为基本的出发点来研究范畴、概念、心智、认知和语言。体验哲学主要原则是心智的体验性，认知的无意识性和思维的隐喻性。体验哲学是第一代认知语言学和第二代认知语言学的分水岭，也是区别于转换生成语言学的主要特征。

2.语言观的差异。哲学观的差异就决定了语言观的差异，转换生成语言学是从理性主义的角度看语言的，他们把语言看成天生存在于人的大脑中的，人类天生就有语言能力。在人类的大脑中，先天就存在着一部“普遍语法”它包含了人类一切所共有的特点，是一切人类语言必须具有的原则、条件和规则系统，因此语言就是一组有限的规则和原则。语言研究的目的就是要解释这些具有声称能力的原则和规则。乔姆斯基还区分了语言能力和语言表现。语言能力是指说话者对语言体系的了解，具备语言能力的人就可以造出无限多的句子。而语言表现指的是一个人的具体语言行为。另外转换生成语言学认为语言是一个自治的系统，原则上独立于其他的知识和认知技能；句法是语言的一个自治系统，以形式特征为基础；语义可用客观主义的真值对应论和真值条件论来描述；语言的生成性先于概括性，语言为一个抽象的符号系统，必须找出其后有限的普遍形式规则。

认知语言学认为人们通过对现实的体验和认知，形成了自己的范畴、概念、推理、语义，进而形成了语言，现实是人类认知的基础，具有决定作用，在现实与语言之间存在认知这一中介，现实是通过认知才形成语言的。这就表明他们认为语言能力不是先天存在于人的大脑中的，而是人们通过对现实的了解、认识后才形成的。语言不是一个自治系统，它是客观现实、生理基础、身体经验、认知加工等多种因素综合的结果，对语言的描写必须参照人的一般认识规律，这才有较大的解释力和说服力。认知语言学家强调意义的重要性，意义是认知语言学的中心，并认为语言的意义不限于语言的内部，而是来源于任何客观世界互动的任职，来源于使用者对世界和文本的理解。转换生成语言学强调形式主义语言学，而认知语言学则认为语言是功能主义的，它的存在对研究人类自身的认知系统和心理有重要作用。认知语言学并不认为世界上存在“普遍语法”，它认为语法结构和语义结构因语言的不同而存在较大差异。

认知语言学认为语言能力是表达概念和认知功能的全部能力，因此能被语言表达的概念范围是人类语言能力的一部分。在任何语言中不管用什么表达方式，都是人类语言能力的一部分。乔姆斯基把语言能力缩小限定在语言的正确形式部分，而认知语言学则从最宽的角度讲任何语言的任何部分所涉及到的，都视为语言能力。

3.语言研究目标的差异。乔姆斯基认为，语言研究的目的就是要发现说话者对其母语所默认的规则体系。简单地说，转换生成语言学有两个目标：一是要确切地描述人的语言能力，并解释语言生成和理解过程中的认知及心理过程；二是要发现人类大脑的初始状态，解释大脑中内在的语法规则，形成有关儿童语言习得的理论，并最终发现人类大脑的本质。乔姆斯基认为：语言理论应该把语言是用种内在的、直觉的语言知识和语言能力表述出来并解释其原理，同时还应该预测所有潜在的可能的句子；语言理论应该具有解释力，可以像数学公式那样一步一步的推导出来。语言研究的最终目标就是揭示人脑的实质，即人的认识本质，人的本质。

认知语言学认为，语言形式反映人们对世界的认知方式和内在的认知机制，语言形式相对于人们的经验结构、认知方式、概念框架、语义系统以及客观世界来说，应该是有理可据的。这些形式有心理、生理、认知等诸多方面的动因，因此认知语言学的研究目标是深入探索符号形式与所指意义之间的相似性的联系，努力解释语言交际过程中的一般认知机制和规律。认知语言学不仅要解释语言现象，阐述语言和认知的关系，而且要尽力作出统一的解释。转换生成语言学从表层结构和深层结构方面来分析句子和话语，而认知语言学尽量简化和统一方法，尝试寻找适合分析语言各个层面的几种基本的认知方式，来最终揭示语言背后的认知机制和规律。

4.研究方法的差异。不同的语言观和研究目标，必然导致两个流派的研究方法的不同。转换生成语言学主要采取由抽象到具体的假设----演绎法。乔姆斯基认为这种方法具体应用在两个层面上进行炒作。首先，语言学家应构思出一个关于语言结构的假设，也就是普通语言学理论，这条理论可以被具体语言的语法检验；其次，每一种这样的语法都应该是关于普通语言学的假设。在具体的语言分析中，乔姆斯基采用逻辑和数学的方法，把语言描写高度形式化。无论是论证或描述，转换生成语言学都要像数学那样运用一些公理和共识，一步一步地推导。

认知语言学是根据对世界的经验、感知和概念化的方法来研究语言的，客观世界是形成认知的基础，语言是对客观世界认知的结果，是对现实进行概念化后的符号表达。他们不仅从语言内部、心智的内部对语言进行统一性的解释，还试图从心理、生理、社会、文化、交际等角度对语言作出全面的合理的解释。因为认知语言学认为语言不是一个独立的系统，它是客观现实、生理基础、心智作用、社会文化等多种因素综合作用的结果，对语言的研究和解释就必须参照人一般认知规律和社会文化、民族心理、交际等多方面的因素。

三、结语

通过以上分析，我们可以清楚地认识到，转换生成语言学和认知语言学有相同之处，他们都研究人们的心智，都对心理语言学有很重要的影响。转换生成语言学对人类语言的本质提出了大胆的设想，在语言分析方面，揭示了语言的歧义、同义和非连续成分等现象，创造了一套严谨的数学化、形式化的描写体系，这一切时的转换生成语言学自诞生以来一直保持着向前的动力。但我们应该看到这种语言学派远没有达到自己的理论目标，如：有限状态的语法能否描写自然语言？语言描写能够反映儿童语言系统的过程？这些问题还没有得到解决。认知语言学是在继承和批判转换生成语言学的基础上形成的一个新兴的语言学流派，它以体验哲学为基础，对整个人类语言背后的认知规律和原则，从语言内部、心智内部，和外部的社会文化，交际、民族心理等方面对语言作出统一性的解释。这使认知语言学成为一种解释性的科学。之所以它的解释能力较强，使认知语言学一直就有强劲的生命力，也使之成为近十年来研究的热门话题。但认知语言学也有不足之处，如理论建设有待进一步完善，目前的研究仍然处于理论论证和试验尝试阶段，缺乏完整的、独立的方法论；认知语言学作为新的语言学研究方法，还处于初始阶段，缺乏整齐划一的分析模式，对待认知语言学理论与思想的理解人是可能存在一些不足之处或误区，需要我们重新认真对待该门学科进行细致的思考，真正的领悟其思想精髓；在学术研究中有盲目信奉“认知”的现象，不管什么研究只要与“认知”扯上关系的，都加“认知”二字，我们应该避免这种不良的研究风气。

注释：

[1]王寅.认知语言学探索[M].重庆出版社，2005.

[1]吕可红，王玉英.认知语言学探究——现代语言学的科学方法论[J].长春理工大学学报（社会科学版），2003（1）.

[2]牛立伟.认知语言学在中国——中国认知语言学研究十年调查与分析[J].四川外语学报，2005（3）.

[3]黎正，冯世梅.心理语言学、认知语言学与语用学的相互解释初探[J].教育理论与实践，2006（1）.

[4]董革非.结构主义与转换生成语法的对比研究[J].东北大学学报（社会科学版），2004（6）.

There are similarities between the Transformational generative linguistics and Cognitive linguistics,but theirPhilosophical and psychological foundations, View of language, research objectives, research methods have greater differences. Through comparative studying two schools’ differences,we can have clearer understanding of their unique characteristics.

Transformational generative linguistics; Cognitive linguistics; Comparative Study

罗艳娟（1982-），女，河南新乡人，河南师范大学文学硕士研究生，河南科技学院新科学院人文系助教，研究方向：词汇与文化。

2010-06-12