成长型民营科技企业持续创新发展战略

□文/王丹丹

民营科技企业一般是指由科技人员为主体创办的，以科技创新为主要特征，实行自愿组合、自筹资金、自主经营、自负盈亏的企业实体。从20世纪九十年代至今，民营科技企业获得了蓬勃的发展，截止到2006年l2月31日，全国民营科技企业总数为150，595家，资产总额达到75，667亿元。但由于民营科技企业在创业初期一般是凭借多年科研成果积累的一两个好项目或好产品迅速发展，后期随着历史资源的逐步消耗，产品生命周期（一般2～3年）过后，民营企业就开始面临困境，就深圳当地而言，每年就有10%以上的民营科技企业“死亡”。可持续发展是时代对当今社会的要求，对民营企业也不例外，民营科技企业要谋求自身长远发展，成为成长型企业，关键在于企业必须建立长期技术能力发展规划。成长型民营科技企业是指民营科技企业在较长的时期内（如5年以上），具有持续挖掘未利用资源的能力，不同程度地呈现整体扩张态势，未来发展预期良好的企业。技术能力是核心能力建设的基石，直接影响企业竞争优势的形成，但静态技术能力不能创造可持续竞争优势。基于能力的战略观，民营企业只有通过技术创新战略的引导，致力于动态能力的培育和发展，保持技术能力的动态发展和领先地位，才可能创造民营企业的可持续发展。

一、成长型民营科技企业在技术创新方面的优劣势

（一）成长型民营科技企业在技术创新方面的优势

1、企业多半是由科研人员所创办，对技术创新战略的实施效果影响显著。中国优秀企业持续创新过程形成的大量事实表明：在企业持续创新的形成过程中，企业家是主要的推动者。企业家不仅是技术创新战略的倡导者、组织实施者，更是激励者和协调者。他们不仅通对技术创新战略的选择和决策直接影响技术创新战略的实施，还通过对创新模式的选择以及协调R&D与营销部门的合作对技术创新战略的实施产生间接影响。企业家的主导作用贯穿企业持续创新过程形成的全部空间和时间过程，这不仅体现于企业家在企业持续创新过程中对每一个创新项目在策划、实施过程中的组织、领导作用，更重要的是，它体现为在一个相当长的时期内（即企业持续创新时期内），对各个创新项目实现动态系统集成时的战略策划、组织、协调、资源配置、项目匹配方面的强而有力的、持续性领导作用。

2、企业以市场为导向进行技术创新，反应快。从民营科技企业的四个特征来看：一是实行“自筹资金、自愿组合、自主经营、自负盈亏”的经营机制；二是科技人员在企业职工中占有比较高的比例；三是主要从事技术开发、技术转让、技术咨询、技术服务以及高新技术产品的开发、生产和销售；四是坚持非国有、非国营模式，不要国家编制，不要国家投资。民营科技企业，开发出的产品必须要有市场需求才能生存。只有不断开发新产品、新技术，大力引进、推广新成果，应用新材料、新工艺，企业才会有一个大发展。因此，“市场需求”是推动企业技术创新的第一因素，以市场为导向，成为成长型民营科技企业的经营理念。另外，民营科技企业大部分总资产在1亿元以下，规模小，能及时跟踪技术上的变化，及时调整生产要素的组合形式推出新产品；也由于进出壁垒低，很容易在环境有利时进行技术创新，环境不利时撤出，转向其他产业进行技术创新。

（二）成长型民营科技企业在技术创新方面的劣势

1、融资困难和资金不足的问题突出，无力进行可持续创新发展。1999年一份有关中国600多家民营企业调查显示，中国民营企业的融资主要依靠自己解决。民营科技企业“一次创业”时，多数企业可自行解决资金投入与周转问题，但“二次创业”多数企业则无法自行解决资金投入与周转问题。因为要实现可持续发展需要采用新工艺、新技术和新设备，需要大额投资，而“一次创业”的资金数量有限，不能满足企业进一步发展对资金的需要，若不及时吸纳社会资金，企业要实现可持续发展将无从谈起。目前，尽管我国政府为了支持民营科技企业的发展，采取了包括设立民营科技型中小企业创新基金、建立民营科技企业融资担保体系等社会化措施。但从整体上看，科技型中小企业融资的社会化程度仍不高。对于成长型企业来说，资金问题是首要问题，因此成长型民营科技企业如何进行社会融资以及社会融资量的多少将成为民营企业实现可持续创新须解决的问题。

2、人才机制不健全，缺乏技术创新人才。民营科技企业进入成长期以后，企业基本上排除了技术风险，主要风险是企业正常运作的管理风险和市场环境变动带来的市场风险。民营科技企业在创业初期，其内部管理主要表现为“家族”和“亲缘化”特征，重要岗位由家族主要成员担任，造成企业内部竞聘机制没有建立或不完善。当企业摆脱了生存危机，成为成长型企业以后，这种管理方式就会使企业难以招聘到优秀人才，自身培养的人才也会流失，人才短缺极为严重，使企业的技术创新能力受到限制。民营科技企业以技术为生命，只有抛弃家族式管理模式，坚持人本管理思想，改革人才选拔和聘用机制，创造一个有利于人才施展才能和获取价值的环境，吸引高新技术人才加盟，才能从根本上改进企业本身科研力量薄弱，创新能力不足的现状，使成长型民营科技企业实现持续创新。

3、创新行为短期化，自主创新意识薄弱。成长型民营科技企业在创业初期由于受到资金、人才基础的先天不足，又加上后期的融资、吸纳人才困难，使得企业无法投入大量的资本来从事一些周期长、风险大但很有发展前景的技术创新，企业更多的是关注一些投资期短、资金回流快的短期项目。忽视对技术产品开发或技术许可等方面的突破，不愿意在技术创新上下功夫，对技术的引进具有较强的依赖性，成为成长型民营科技企业持续创新的障碍。

二、成长型民营科技企业实现持续发展的战略选择

（一）企业可持续技术创新的战略类型。从技术开发的角度而言，企业可持续技术创新战略可以划分为自主创新、模仿后创新和合作创新三种基本战略类型。自主创新战略是指企业依靠自身的努力，实现核心技术的突破，实现技术的商品化和市场化，并以此领先于竞争对手，掌握市场领导权的创新战略。自主创新优点和缺点都很突出，可概括为：投入大、风险大。模仿后创新战略，是指中小企业通过模仿领先创新者的思路和创新行为，吸取其成功经验和失败教训，引进或破译领先者的核心技术和技术秘密，并加以改进，生产出富有竞争力的产品，以获取经济利益的创新战略。模仿后创新战略的突出优点是：风险小、投入少、效率高。合作创新战略通常采用的合作方式有：制造商和供应商合作、制造商与用户合作、同业制造商（竞争者）之间的合作以及企业与高等院校或科研所的合作等。参加合作的各方可发挥各自的优势，做到优势互补、降低风险、缩短创新周期、减少无效投资，实现经济共生，因此被认为是迅速增强和获取核心能力的有效途径。了解这三种战略以及理解它们之间的差别，对成长型民营科技企业进行持续创新非常关键。

（二）在创新的不同阶段上成长型民营科技企业的技术创新战略选择。技术创新的动态过程模型（A-U模型）对企业集团如何通过技术创新和产业升级来实现持续发展战略具有重要的现实意义。它是由美国哈佛大学的阿伯纳西和麻省理工学院的厄特拜克提出的。他们结合产品生命周期理论，通过对产品创新、工艺创新和体制创新之间的关系作分析，按照产品生命周期规律，把技术和产业创新的演变过程分为三个阶段：流动阶段、转换阶段和特性阶段，并提出了“主导设计”的理念。结合前面对民营科技企业进行技术创新的优劣势分析和各个技术创新战略的特征，本文将按照技术创新的动态过程模型，在不同的阶段对民营科技企业的持续创新战略选择给出以下建议：

1、流动阶段—合作创新战略。在一个产业内，一项根本性创新产生直至主导设计出现之前的阶段，产品创新多，设计具有多样性，创新具有很大的不确定性，企业不知技术的应用前景如何，也不知道何种产品有最大的市场潜力。在这一阶段，企业创新的重点在于高性能的产品，成长型民营科技企业进行技术创新应首选合作创新型战略。民营科技企业大部分是中小型企业，流动资金少，人力资源不足，企业本身的创新能力不强，企业规模小导致承受创新失败的能力也比较弱。因此，在这一阶段可以采用合作创新战略，来增强企业的创新开发能力，对成长型民营科技企业来讲，比较可行的战略选择是与高校或科研院所进行合作，或购买专利技术。

2、转换阶段—模仿后创新型战略。进入主导设计后阶段，随着创新者和用户经验的增加，原来的市场需求以及产品研发的不确定性被不断清除，产品创新率开始降低，改善产品性能的创新减少了，企业感兴趣的是销售和市场份额最大化。竞争以产品价格竞争为主，强调的是生产效率、规模经济，因此工艺创新成为主要的创新方向。在这一阶段，成长型民营科技企业适合于采取模仿后创新型战略。这样有利于加强企业与顾客、供应商等非正式的外界联系以扩展企业的创新思想来源，缩短在主导设计后存在的持续改良空间中的创新时滞，领先占领优势地位，以整合企业内的有限资源，发挥企业的最大创新潜能以保持优势地位。

3、特性阶段—自主创新战略。这一阶段，在产业创新模型曲线上属于中后期阶段，此时市场竞争焦点转移到以工艺创新来降低成本上，成长型民营科技企业大多注重技术积累，通过在流动阶段采用的合作创新战略，在转换阶段采取的模仿后创新战略，企业自身已经积聚了技术、知识和经验等技术创新能力。但是，此时一项技术的生命周期也走到了成熟期，成长型民营科技企业在此时采取自主创新战略，不但可以使企业通过模仿创新和合作创新所取得的相关技术成果和企业内部的技术相结合，形成具有市场竞争力的自己的产品和产业。还可以通过积聚的技术创新能力，实行二次创新，避免陷入技术追赶陷阱。

[1] 王亚平.我国民营科技企业的现状和发展政策建议 [J].财经问题研究，2000.3.

[2] 于国栋，李国光.创新是民营科技企业的生命线-深圳民营科技企业发展情况调查[J].民营科技，2006.3.

[3] 向刚，刘昱.企业持续创新过程形成的基本规律性特征 [J].经济问题探索，2005.11.

[4] 宝贡敏.中小企业技术创新战略的结构模型分析-以浙江省中小企业为例[J].科研管理，2006.27.1.