提升新闻的可信度——媒体公信力频遭质疑引出的思考

杨 咏

（镇江日报社，江苏 镇江 212001）

对于当下的媒体，新闻界一些有识之士认为：我国绝对是媒体大国，但绝对不是媒体强国。毋庸置疑，这些年我国传媒业迅猛发展，已经进入了一个“传媒社会”的新时代；但我们也不难发现，随着新闻竞争的不断加剧，新闻职业道德水准有所下降，新闻行业管理呈现“滞后”状态，由此带来诸多问题：虚假新闻屡禁不止，新闻误读屡屡发生，新闻表述不准确更是比比皆是，以致新闻的可信度急剧滑坡，媒体的公信力频频遭到公众的质疑。

2009年2月，中国调查网开展了题为“新闻的可信度到底有多少”的调查，结论至今不得而知。但打开网络，我们常常看到一些心存疑惑的网民，将报刊上的有关新闻转帖上网，恳请网民朋友一起帮忙识别真伪——受众对新闻的不信任程度由此可见一斑。我们甚至还收到过许多讽刺性的短信，表示不相信新闻。

可见，提升新闻可信度、增强媒体公信力已经到了刻不容缓的地步。

“虚假报道正在葬送媒体的未来”

有人说：“虚假报道正在葬送媒体的未来”。此话一语中的。

真实是新闻的生命，真实性是新闻规律的客观要求。不难想见，如果新闻虚假失实，那它为受众提供的就是“新闻废品”，新闻纸无疑成为“新闻废纸”。因为它断送的是媒体赖以生存立足的可信度，当然也就丧失了新闻的功能和作用，直接危害了媒体自身发展的前提和基础。从这个意义上说，提升新闻的可信度已经成为媒体亟待解决的首要问题。

然而，虚假新闻仍以不同的形式在各类媒体上频频“亮相”，无论报纸、广播、电视还是新兴媒体，可以说无一幸免。纸馅包子事件发生后，中国记协对制造虚假新闻的行为表示谴责。随后，中宣部、国家广电总局和新闻出版总署作出通报。《通报》强调：真实是新闻的生命，虚假报道是新闻工作的大敌。少数新闻从业人员无视国家的法律法规和党的新闻纪律，置新闻报道社会效益和新闻工作者职业道德于不顾，捕风捉影炒作负面新闻，甚至胡编乱造虚假新闻，追逐卖点；少数新闻单位放松管理，片面追求收听收视率、发行量，给虚假新闻提供了可乘之机，造成的不良后果是十分严重的，带来的教训是十分沉痛的。

“纸馅包子”虽离我们渐行渐远，但这条假新闻为何能够“成功”炮制？又为何能够“顺利”刊播？值得我们每一个新闻工作者进一步反思和探讨。

应该说，我们镇江日报社从来没有发生过故意制造虚假新闻的事件，但在转载中出现的虚假新闻同样不可忽视，它同样影响了我们报纸的可信度和公信力。2005年5月，《镇江日报·国际新闻》在头条位置刊发了《俄贝加尔湖水有望引入中国 中俄双方目前就相关事宜进行协商》。这是一篇从网上下载的稿件，当时就有读者质疑：引贝加尔湖的水到中国，千里迢迢“北水南调”，需要多少成本，有这个可能吗？果不其然，水利部新闻发言人专门出面澄清：绝无此事。结果报道此事的相关“新闻”被业界评为当年十大假新闻之一。

出了这样的差错，究其原因，首先是信息来源出了问题，网络新闻固然快捷，但网上信息鱼龙混杂，真假难辨，也是一个不争的事实；其次是编辑在选用稿件时缺乏较强的新闻判别力，未能起到过滤和把关的作用。因此，编辑上网选稿应当慎之又慎，这不仅需要编辑具有认真负责的敬业精神和工作态度，而且还需要编辑在知识、经验和理性思考上具有一定的职业水准，这样才能从这些“新闻”的字里行间甄别出真伪，从而把虚假新闻拒之于版面之外。

让我们感到欣慰的是，虚假新闻已经引起有关部门更进一步的重视。2009年4月，新闻出版总署对《京华时报》等6家报纸刊载严重虚假失实报道发出通报批评。另据新华社北京2009年11月27日电：“新修订的《新闻工作者职业道德准则》公布”，条例强调，新闻工作者要通过合法途径和方式获取新闻素材，新闻采访要出示有效的新闻记者证，认真核实新闻信息来源，确保新闻要素及情节准确；报道新闻不夸大不缩小不歪曲事实，不摆布采访报道对象，禁止虚构或制造新闻；刊播新闻报道要署作者的真名；摘转其他媒体的报道要把好事实关，不刊播违反科学和生活常识的内容；刊播了失实报道要勇于承担责任，及时更正致歉，消除不良影响。

新闻误读“以己昏昏、使人昭昭”

随着新闻竞争的加剧，彰显报纸优势的新闻解读应运而生，特别是国家有关教育、医疗、就业等与百姓生活紧密相连的政策刚一出台，许多报纸的新闻解读便会及时跟进，既关注了当前社会的热门话题，又让读者清楚地了解到党委政府正在做什么和怎么做，把服务中心与贴近民生有机地结合了起来。应该说，新闻解读、政策解读对于宣传政策、吸引读者，拓展报道的广度和挖掘新闻的深度，起到了积极有效的作用。

与此同时，我们也应该清醒地认识到，新闻解读作为一个全新的新闻品种，在某些方面还存在着这样或那样的问题。尤其是不同的编辑记者在对新闻事实、新闻价值的认知和判别上，存在着巨大的差异，甚至有的编辑记者“以己昏昏、使人昭昭”，出现了误读、误判、误登，于是，一些“新闻误读”“政策误读”与“新闻解读”相伴相生，并屡屡见诸报端。而读者的眼睛又是雪亮的，顿时质疑之声四起，失信于民便不可避免。

当然，新闻误读与虚假新闻还是有所区别的，虽然也有联系。这种联系就是：新闻本身都存在失真的成分；其区别则在于：虚假新闻往往无中生有、捏造事实，而新闻误读大多没有主观故意，它的主要问题是“误”，与故意制假的虚假新闻有着本质的不同。即使如此，我们仍然应该严肃对待、高度重视，因为新闻误读也严重地损害了新闻的可信度和媒体的公信力。

2009年9月4日，教育部办公厅下发了《关于进一步做好研究生培养机制改革工作的通知》，不少媒体“及时地”进行了“新闻解读”“政策解读”：部分高校明年取消公费研究生。一时间，舆情汹涌。正当受众还沉浸在“取消公费研究生”的讨论中时，新华社10月3日发出通稿《教育部：所谓取消公费研究生报道是误读》。通稿称：教育部有关负责人日前在接受记者采访时说，近日一些媒体关于部分学校“取消公费研究生”的报道造成了误解，教育部并未出台相关规定。这位负责人还指出，根据教育部办公厅近日印发的《关于进一步做好研究生培养机制改革工作的通知》，在培养机制改革的各项政策中，并无“取消公费研究生”或研究生招生不分“计划内、计划外”的任何规定。

显然，媒体特别是纸质媒体，要提升可信度、增强公信力，必须在发挥“新闻解读”释疑解惑作用的同时，认认真真地解决好“新闻误读”混淆视听的问题。

语焉不详表述不准确让人心生疑窦

翻看各级各类报纸，我们不难发现一些语焉不详、似是而非、表述不准确的新闻语言：有的用“最近”、“前不久”、“长期以来”等词语，来取代新闻发生的确切时间；有的用“引起了巨大的社会反响”、“获得了广大读者的一致好评”等句式，来夸大新闻报道的效果，也有的用“据市民张先生介绍”或“一位50多岁的老太告诉记者”等模糊虚无的表述，来进行新闻报道；甚至有的新闻根本就没有时间和地点……如此这般，难免不让读者心生疑窦：真的假的？

2009年9月18日出版的《镇江广播电视周刊》，用大半版的篇幅刊登了《郭德纲趣说历史的那些事儿》：一名恐怖主义分子在寄邮件炸弹时没付足邮资，邮件被退回，而他忘了那是炸弹，于是在拆信时自己被炸成了碎片。虽是“趣说”，但毕竟说的是“历史”，读者完全有理由怀疑：这篇稿件语焉不详，既无时间又无地点，世上真有这么笨且记性这么差的恐怖主义分子吗？

准确与严谨是新闻表述的客观要求。其实，这是人所共知的新闻常识，但是偏偏我们没有做好。而“做好”的关键就是要缩小这种“知”与“行”的落差，尽力化“知”为“行”，真正把准确性落实到新闻采编的全过程。

综上所述，在媒体公信力频遭质疑的当下，提升新闻的可信度完全可以说是刻不容缓。媒体要坚持有公信力的传播，必须牢固地树立社会责任意识，建立健全杜绝虚假新闻的体制和机制，提高新闻工作者的职业道德和职业水准，始终坚持新闻的真实性原则、客观性原则和准确性原则。只有这样，才能够取信于民，才能够赢得受众的信赖，也才能够有我们新闻媒体的希望和未来。