基于供给和需求因素的独立审计质量研究综述

宁宇新 廖春如

（西安石油大学经济管理学院 陕西 西安 710065）

基于供给和需求因素的独立审计质量研究综述

宁宇新 廖春如

（西安石油大学经济管理学院 陕西 西安 710065）

由于影响审计质量高低有众多因素,审计质量具有不可观察性和不可比性，使得对审计质量的评价和判断陷入众说纷纭的状况。本文分别从供给和需求两方面来考察影响审计质量的相关因素，通过对审计质量文献的梳理来明晰审计质量研究的线索和角度，为拓宽和加深审计质量研究思路提供理论基础。

规模 质量控制 行业专长 股权结构 董事会特征 法律诉讼

一、引言

独立审计质量反映了独立审计活动执业水平的高低，同时也是独立审计活动达到社会公众——投资者期望目标的反映，高的独立审计质量增强了社会公众对资本市场的投资信心。然而，决定审计质量高低的因素是多方面的，由于审计质量的不可观察性，不具有可比性，使得审计质量的评价和判断，陷入公说公有理，婆说婆有理的宭境。会计师事务所规模、品牌是否应作为审计质量的替代变量？大的事务所，无论是境内，还是在境外，是否意味有着一致的高质量审计水平？独立审计准则常常被作为审计质量是否达标的技术标准，然而，遵守独立审计准则是否可以说明有着较高的审计质量？审计过程的异质化特征、审计结果的高度一致性1，使得人们难以通过审计报告来评价审计质量优劣。审计质量的歧义性，直接导致审计质量研究结果的多样性，即同一研究主题，研究者往往得出不一致结论（易玄，谢志明，2007）。基于上述原因，笔者认为应该从供给和需求因素的共同作用分析审计质量的高低。

二、审计质量相关影响因素分析

（一）供给角度考察影响审计质量的相关因素 从供给角度考察影响审计质量的因素包括：

（1）会计师事务所特征。会计师事务所特征有事务所规模、组织形式、地域和职业声誉。吴水澎、李奇凤（2006）以抑制企业盈余管理能力作为衡量审计质量的指标，采用2003年的数据，并通过两步回归法控制自选择偏误，研究发现国际四大和国内十大，国内十大和国内非十大之间审计质量存在显著差异。持有类似观点的王泳梅和王鹏（2006）以1998年至2002年深沪股市上市公司为样本，通过分析“四大”和“非四大”公司的市场认同度差异，发现市场更认同“四大”的审计质量。从而说明事务所规模和审计质量之间的正向关系。二是会计师事务所规模与审计质量没有相关性。有的学者并不认同事物所规模和审计质量之间的正向相关性，刘运国等（2006）以沪深股市2002年至2004年公开披露的3544个年报为样本，发现审计意见和“四大”公司之间不存在统计上的显著正相关，说明“四大”和“非四大”在审计质量上没有显著差异。类似的有刘爱松和刘国常（2008），采用证券市场上2001年至2005的数据，从可操纵性应计利润市场定价为角度，实证分析了事务所规模和审计质量的关系，研究发现我国规模较大的“九大”事务所未能提供比非“九大”更高的审计质量。李海燕，谢宁（2010）以被审计公司股权代理成本作为审计意见的计量指标，发现“大所”并没有提供更高质量的审计服务。三是会计师事务所规模和审计质量关系是“相机选择”的结果。持有这一观点的学者认为不能单纯的认为规模大，就意味着审计质量高，或者反之规模与审计质量毫无关系。规模对审计质量的影响是建立在一定环境因素上的。王良成、韩洪灵（2009）认为会计师事务所对不同盈余管理公司，表现出不同的审计质量，大所对配股公司盈余管理有显著的抑制作用，大所对非配股公司的盈余管理抑制与非大所相比没有显著差异。刘峰（2007）等用稳健性作为审计质量的替代，分析得出国际四大的审计质量还低于国内所。对此，王玉蓉（2009）等解释为我国会计师事务所市场集中度低，会计师事务所规模对审计质量的影响作用不是很明显。存在不同观点，可能是由于从不同角度研究，或取不同截面的数据，导致研究结果没有可比性。理论上从会计事务所组织形式的演变、各国的选择、法律风险等方面因素，可以认为会计师事务所组织形式和审计质量有密切关系，其中合伙会计师事务所具备提供更高审计质量的动机（逯颖，2008）。吕鹏，陈小悦（2005）采用序贯博弈模型，分析了有限责任和无限责任对审计质量的影响。发现当审计市场中买方有很强的市场势力时，将注册会计师从有限责任转为无限责任，并不能提高审计质量。经验性的证据有原红旗（2003）等以审计意见作为审计质量的替代变量研究会计师事务所组织形式与审计质量之间的关系。研究结果表明会计师事务所的组织形式（有限责任或是合伙制）对审计意见没有显著影响，即对审计质量的影响不显著。会计师事务所的地域主要是考虑被审计单位与会计师事务所是否处于同一个省市。大多学者认为会计师事务所的地域与审计质量负相关。上市公司选择本地的会计师事务所，审计质量低。一方面，“我国目前具有证券从业资格的会计师事务所，总体上是由原来的隶属财政、审计或其他政府部门的会计师事务所脱钩改制而来的，它们很容易受当地政府的左右（刘峰等，2002）”。正是这种地方保护主义导致本地会计师事务所降低上市公司年度报告的审计质量。也有学者认为会计师事务所的地域与审计质量不相关，如方军雄（2004）认为被审计客户与会计师事务所是否处于同一省市对审计质量没有影响。第四，会计师事务所的声誉。事物所声誉是否可以作为高质量审计的替代者，在一定程度上反映了审计市场的成熟性。良好的会计师事务所声誉传递着高于市场平均水平的审计质量。朱红军，何贤杰（2008）以“科龙电器”事件为切入点，发现当会计师事务所声誉受到损害，市场会对其审计质量产生怀疑，并在股价上作出负面反映。方军雄、许平、洪剑峭（2006）研究银广夏造假公开日和中注协宣布将对中天勤进行严肃查处日其审计的其他上市公司异常报酬率和异常交易量，结果表明作为维持审计质量的职业声誉的机制在我国已经逐渐发挥作用，它不仅通过审计收费的溢价正面激励CPA建立和维持职业声誉，而且通过职业声誉损害所带来的负面作用对CPA审计质量形成约束。

（2）会计师事务所的内部质量控制。内部质量控制是会计师事务所生存和发展的基本条件，是维护注册会计师的社会地位、取信于社会的重要措施。提高内部质量控制最主要是建立和完善内部质量控制制度体系，并有效的实施和执行。国内对内部质量控制的研究主要是以规范性方法为主。在构建质量控制体系方面，冯均科（2003）认为要建立以会计师事务所为核心的审计质量控制体系。在质量控制的措施方面，隋国军（1999）、杨文杰（2007）等提出重视培训学习、健全岗位责任、作业标准化、慎重接受委托和加强自我保护意识来提高审计质量。从他们提出的措施可发现，提高审计人员的独立性和专业胜任能力是内部质量控制的的重心。这二者正是影响审计质量的两个主要因素。所以，审计质量的高低直接取决于会计师事务所的内部质量控制是否得力（陈智，2007）。

（3）会计师事务所的行业专长。国外大量的研究证实行业专长能够提高审计质量。然而，在我国行业专长可能代表了会计师事务所对客户的长期依赖性，其未必会呈现较高的审计质量。张立民、管劲松（2004）没有发现我国A股市场表现出较高的专业化特征。蔡春、鲜文铎（2007）以2001年至2004年上市公司为样本，研究了会计师事务所行业专长与审计质量之间的关系。发现在控制了其他变量的影响后，就总体样本而言，会计师事务所行业专长与审计质量负相关。该结果与国外同类研究的结果相反。他们认为目前我国会计师事务所总体上独立性相对不高、行业内经济依赖度较高及专业化程度有限，是造成行业专长与审计质量负相关的重要原因。

（4）审计师的任期，私人关系。缩短审计师的任期，实行事务所和签字会计师的强制轮换作为提高审计质量的重要手段而提出。审计师任期对审计质量到底会产生怎样的影响。我国学者研究显示与国际流行观点并不相同。刘成立（2006）以证券市场2004年数据为基础，以客户可操纵性应计利润为审计质量指标，发现任期越短，盈余管理程度越高，审计质量越低；同时没有发现审计任期较长时审计质量下降的证据。夏立军（2006）认为过短或过长的任期都会对审计质量产生损害，在控制了会计师事务所变更、会计师事务所特征及样本公司相关特征后，审计任期与审计质量呈倒U型关系：当审计任期小于一定年份（约6年）时，审计任期的增加对审计质量具有正而影响，而当审计任期超过一定年份（约6年）时。.审计任期的增加对审计质量具有负面影响。刘启亮（2006）采用更多样本量进行了类似的研究，得出大致相同的结论；只是在模型中，增加了一个约束：私人关系（用非正常聘任替代），来研究审计师任期与审计质量的关系，结果表明在正常的聘任关系下，随着签字审计师任期的延长，审计质量会逐渐提高，但在异常聘任关系下，随着审计师任期的延长，审计质量则会变差。

（二）需求角度考察影响审计质量的相关因素 肖作平（2006）利用审计收费作为审计质量的替代变量，考察了管理者持股、第一大股东持股、产权性质、董事会特征、公司控制权市场、法律环境和债务融资等公司治理因素对审计质量的影响，发现公司治理对审计质量有显著影响，经验支持治理水平高的公司具有较高的审计质量。余宇莹，刘启亮（2007）发现公司治理越高，公司盈余管理空间越小，审计质量越高。在正向的盈余管理中，公司治理系统越完善，越能限制管理当局操纵利润空间，表现为审计质量越好。公司治理之所以会影响审计质量，源自于对公司代理冲突监管的需要，代理冲突越大的公司，往往对高质量审计的强烈动机，向市场传递信号，以吸引潜在投资者。陈汉文，于李胜（2006）发现股权集中度提高，能够增加对高质量审计需求，高质量审计能够约束企业管理者的机会主义倾向，降低代理成本。王鹏（2006）等从代理成本的角度研究，认为中国股市场上控股股东的股权结构导致的代理成本越严重，上市公司倾向于选择高质量审计服务。由于我国上市公司多为国有企业改制，股权结构通常是“国有股一股独大”，所以代理问题主要是大股东与外部中小投资者的冲突。关于国有股对审计质量需求的影响，我国学者表达较为一致的观点。孙铮（2004）等从审计师选择的角度检验了股权结构对外部审计需求的影响。结果表明，国有股、法人股及境内个人股股东促进上市公司选择高质量审计的动力较小。境外法人股及境外个人股股东为了维护自身的利益促使上市公司管理人员去选择高质量的注册会计师。李刚（2008）等也验证民营上市公司中的国有股对高质量审计需求较小。他们解释为由于政府入股时政府可以派代表进入上市公司的管理层，没有必要通过上市公司向外发布的财务信息来了解上市公司的经营状况。也有些学者有与上述不同的观点。周中胜、陈汉文研究表明大股东对上市公司利益侵占的同时为了保配股需要，其持股比例越大、资金占用越严重，公司越没有高质量的审计需求。董事会代表股东进行决策，在公司治理中发挥核心作用。朱星文（2005）从传统审计委托模式研究出发，分析审计委托模式的缺陷，认为由由独立董事为主的审计委员会代位行使审计委托权的模式中，独立董事出于自身规避诉讼风险及法律责任，维护声誉和经济利益，会产生对高质量审计服务的需求。虽然如此，有的学者认为董事会并未能实现预期目标。方军雄（2004）等研究发现虽然董事会的独立性有助于审计质量的维持和提高，但独立董事并不能有效地提高审计质量。韩洪灵等（2008）不支持我国目前的董事会制度特别是近年来所发展的独立董事和审计委员会制度具有高质量的外部审计需求的治理效应，肖作平（2007）、林昕（2009）等也认为我国公司治理中，没有证据表明，董事会特征能有效影响审计质量。

三、间接影响审计质量供给和需求的相关因素分析

（一）审计收费 审计收费作为审计师所提供审计服务价值的价格表现，其高低对审计质量会产生怎样影响？不同学者的观点有所不同。方军雄、洪剑峭（2008）以2001年至2002年上市公司为研究样本，发现异常审计收费和审计意见的改善有密切关系，说明了异常审计收费对审计质量产生损害效应。唐滔智（2010）认为在我国审计市场集中度过低而形成的分散竞争型市场结构，存在低价揽客行为。通过经验性研究证明，低价揽客有损审计质量。宋衍蘅、殷德全（2005）研究发现对于盈余管理动机强的公司，继任的注册会计师倾向于提高审计收费，而对财务状况恶化的公司，注册会计师会降低审计收费，以期增加客户，扩大市场份额。上述两种情况都会影响注册会计师审计工作的正常展开，进而损害审计质量。另一方面，有的学者认为审计收费提高有助于审计质量的提升。尧华英等（2010）以上证180指数为样本，利用可操纵性应计利润的绝对值为审计质量的替代指标，发现审计费用总额和可纵性应计利润的绝对值呈现负相关性，即审计师支付的审计费用越高，审计质量越高。罗栋梁、王善平等以Simunic经典收费模型为基础建立审计收费影响因素的多元线性回归模型，对2001年至2003年间的样本数据进行实证研究，得出了大致相同的结论；我国审计市场审计收费与审计质量正相关，我国审计市场价格具有质量信号传递功能。也有学者认为审计收费和审计质量并不具有正向相关性。张立民（2006）对国际“四大”在中国收费差异进行的经济学分析，显示国际“四大”审计收费溢价主要来自于声誉机制，而非来自于高质量的审计服务。

（二）法律诉讼风险 理论上在给定相对严格的执业环境和较高的法律风险的前提下，注册会计师会选择提高审计质量来降低审计失败需要承受的法律风险。同样如果注册会计师预见法律风险高，那么他的理性行为应当是提高审计质量以尽可能的降低法律风险。大多数学者认为，目前我国会计师事务所面对较低的法律风险，有较大的动力提供低质量的审计服务，如刘峰等（2002）认为在我国审计市场上，注册会计师的法律风险，特别是民事赔偿责任风险接近于零。注册会计师违反独立审计准则提供低质量的审计服务主要是由于其违规成本比较低。因此，在守法经营成本太高、违法经营风险不大的情况下，上市公司的审计质量就不会高。

（三）资本市场成熟度 目前我国资本市场尚不成熟：中国资本市场的高度集中化；上市公司数量少，市场规模小；市场机制和效率还没有充分发挥；上市公司的整体实力还很弱；证券公司综合竞争力较弱；投资者结构不合理，以中小投资者为主；法律和诚信环境尚不成熟。国内对审计质量的影响因素的研究主要沿用国外的经典模型，而得出的结论很多与国外的结论不一致，这很大程度上是由于我国资本市场不成熟的缘故。刘峰、林斌（2000）提出，真正改进会计师事务所执业行为的必要条件来自于两个方面:一是市场对高质量会计服务的需求，二是会计师事务所的法律风险（指巨额赔付风险）。而李树华（2000）、刘峰、林斌（2000）论证了我国审计市场尚缺乏内在的、对高质量审计服务的需求;刘峰（2001）以红光实业案例进一步分析了我国现有制度安排对高质量会计信息的排斥效应。

四、影响审计质量因素的评述

国内大量文献展开了对审计质量影响因素的研究，通过上述文献的归类和梳理可以发现：（1）对审计质量影响因素的研究是建立在其他因素相同或者不变的假设基础上。事实上，现实中这种情况是不可能存在的。没有哪一个事物或事情是在真空或只单一一个因素的环境下成长或发生的，都是各种因素互相作用的结果。（2）对审计质量某些影响因素的研究没有达成一致的认识，比如事务所的规模是否与审计质量相关，相关程度如何，国际“四大”与非“四大”在提供审计质量上是否有差异。（3）在文献中对审计质量的替代变量不一而足，这也是导致对同一个因素研究结果不一致的原因之一。因此，基于对上述供给和需求因素分析，笔者认为将不同因素按一定权重分为主要和次要因素，并建立基于供给和需求因素的相关模型，是未来审计质量研究的重要方向。

［1］方军雄、许平、洪剑峭：《CPA职业声誉损害经济后果性研究》，《南方经济》2006年第6期。

［2］曾颖：《股权结构、代理成本与外部审计需求》，《会计研究》2005年第10期。

［3］黄秋敏：《基于自主性需求导向的审计质量分析》，《内蒙古社会科学（汉文版）》2007年第4期。

［4］王鹏、周黎安：《中国上市公司外部审计的选择及其治理效应》，《中国会计评论》2006年第2期。

［5］韩洪灵、陈汉文：《公司治理机制与高质量外部审计需求——来自中国审计市场的经验证据》，《财贸经济》2008年第1期。

［6］胡伟、康自强：《变更会计师事务所对上市公司审计质量的影响研究》，《财会通讯》2004年第4期。

［7］王玉蓉、庄立：《独立审计质量与风险影响因素的实证研究——基于中国证券市场的经验检验》，《财会通讯》2009年第4期。

［8］肖作平：《公司治理影响审计质量吗？——来自中国资本市场的经验证据》，《管理世界》2006年第7期。

［9］刘峰、周福源：《国际四大意味着高审计质量吗——基于会计稳健性角度的检验》，《会计研究》2007年第3期。

［10］李玲、陈任武：《盈余管理与审计质量相关性研究迷评》，《财会通讯》2005年第12期。

［11］蔡春、鲜文铎：《会计师事务所行业专长与审计质量相关性的检验》，《会计研究》2007年第6期。

［12］徐浩萍：《会计盈余管理与独立审计质量》，《会计研究》2004年第1期。

［13］刘运国、麦剑青：《论四大会计师事务所的审计质量》，《中山大学学报（社会科学版）》2006年第3期。

［14］李明辉：《代理成本对审计师选择的影响—基于中国IPO公司的研究》，《经济研究》2006年第3期。

［15］陈信元、夏立军：《事务所任期与审计质量：来自中国证券市场的经验证据》，《会计研究》2006年第1期。

［16］朱小平、余谦：《我国审计收费影响因素之实证研究》，《中国会计评论》2004年第2期。

［17］张艳、李书峰：《上市公司审计收费影响因素的实证分析》，《管理评论》2004年第5期。

宁宇新（1969-），女，湖南邵东人，西安石油大学经济管理学院副教授

廖春如（1984-），女，广西南宁人，西安石油大学经济管理学院硕士研究生

（编辑 聂慧丽）