影响工业产出增长之因素的动态计量分析

谈友胜

（中南财经政法大学 金融学院，武汉 430072）

1 固定资产投资和银行贷款对工业产出影响的计量分析

1.1 数据处理

本文选取1999年1月至2008年12月的月度固定资产投资，人民币贷款和工业产出数据序列来建立模型，数据来源为 《中国经济景气月报》相关各期，数据处理为EVIEWS5.0。考虑到物价因素，以1999年各月CPI为基准，将上述名义值序列除以相应各月的CPI生成剔除物价因素的实际值序列。观察序列的线图可以发现，数据呈现明显季节因素，每年12月数据波动异常，为此使用X12季节调整迭代算法进行季节调整剔除原序列中的季节因素和不规则因素，保留原序列的趋势循环项以真实反映原时间序列运动的客观规律，处理后的序列为RCI_TC，RBL_TC和RIP_TC。

对上述序列及其一阶和两阶差分序列应用ADF方法进行平稳性检验，且采用包含截距项和趋势项的方程形式，最大滞后为12阶，以修正的SIC信息准则判定。检验结果发现上述三个序列均为两阶单整的，结果见表1：

表1 序列及其一阶和两阶差分序列的平稳性检验

应用Johanson协整检验的trace检验和最大特征值检验都表明在5%显著性水平上存在1个协整方程，即上述三个序列之间存在稳定关系，可以适用VAR和SVAR模型。

1.2 模型建立

建立固定资产投资，银行贷款和工业产出三元的VAR（4）模型，滞后阶数由SC和HQ信息准则判定。

其中：yt是元素为RBL_TC，RCI_TC和RIP_TC的3维内生变量列向量，A0为 3×1的常数向量，A1至A4为3×3的系数矩阵，et是3维简化式残差向量。

估计结果显示上述VAR模型的绝大部分系数的t统计量都显著，且方程的拟合优度较高，但是其没有给出内生变量之间的当期关系，这种当期关系隐藏在扰动项的相关结构中，因此通过相关矩阵来判断扰动项之间是否存在同期相关，结果见表2。

从表2可以看到实际工业产出方程和实际固定资产投资，实际银行贷款方程的残差之间的同期相关系数大于10%，这表明实际工业产出和实际固定资产投资，实际银行贷款之间存在同期影响，而实际固定资产投资和实际银行贷款方程残差之间的同期关系最低，但也大于10%，说明这两者之间也有一定程度同期影响，因此考虑建立SVAR模型。建立固定资产投资，银行贷款和工业产出三元的SVAR（4）模型：

其中：yt是元素为RBL_TC，RCI_TC和RIP_TC的3维列向量，B为对角线元素为1的3×3系数矩阵，Γ0为3×1的常数向量，Γ1至Γ4为3×3的系数矩阵，εt是3维协方差为单位矩阵的白噪声向量，即结构式残差。假设B是可逆的，则上述结构方程可识别变为：

要得到结构式模型的唯一估计参数，识别的阶条件和秩条件要求简化式的未知参数不比结构式的未知参数多。k元p阶简化式模型需估计的参数为k2p+(k+k2)/2，k元p阶结构式模型需估计的参数为k2p+k2，两者相减需要k(k-1)/2个限制条件，因此上述模型需要3个限制条件。

表2 残差的同期相关矩阵

根据经济理论，施加3个约束条件为（1）实际银行贷款对实际固定资产投资的当期变化没有当期反应即a12=0；（2）实际银行贷款对实际工业产出的当期变化没有当期反应即a13=0；（3）实际固定资产投资对实际工业产出的当期变化没有当期反应即a23=0。因此上述SVAR模型可识别，同时可以发现模型根的模的倒数都在单位圆内，因此模型稳定，可以进行脉冲响应和方差分解分析。

1.3 脉冲响应分析

本文利用SVAR的目的是从各个内生变量的脉冲反应函数之中发现冲击传递的方式和特征，重点是实际工业产出对实际银行贷款和实际固定资产投资变化冲击的反应，这才具有较强的政策意义。在SVAR中脉冲响应函数是结构化脉冲∂yt+q/∂εt，图1依次给出了实际工业产出对实际银行贷款，实际固定资产投资和实际工业产出本身一个标准差冲击的反应函数。

从图1-1可以看到实际工业产出对实际银行贷款的变化冲击有显著正向反应且在较长时间内都维持，这充分说明宽松的银行信贷政策，增加银行贷款在较长时间内都会对工业产出有较明显的促进作用，但是也应看到银行信贷政策存在较为明显的时滞效应，从脉冲响应图中反映这种时滞在10个月左右。如果根据这种规律预期我国2009年1季度突然极大宽松的银行信贷政策对工业产出的影响应在2009年底2010年初较为明显的显现出来。图1-2反映的是实际工业产出对实际固定资产投资的变化冲击的反应，从整体上看这种反应没有预想的强烈，在1-8月的时间内有一个较短期正向反应，说明这种作为财政政策的固定资产投资对工业产出仅有一个短期的轻微促进作用，而在长期开始震荡收敛，甚至在一段时间内呈现负向反应。这种现象正是值得警醒的，它说明对于我国工业产出而言，我国的这种固定资产投资的实际促进作用非常短暂而轻微，究其原因至少包括（1）我国的固定资产投资相当大的比例投资于基础设施，而且主要为政府主导型，这种投资方式直接对工业投资比例较小且对民间的工业投资也有挤出效应，从上述脉冲响应的统计结果看，这种政府主导的基础设施投资可以增加短期国民生产总值但对长期工业产出的增加效果较差；（2）我国固定资产投资的另一个特点是较大比例投资于房地产，这种房地产投资也可以在短期增加国民生产总值，但从上述统计结果看其对相关工业的长期拉动作用非常有限；（3）造成这种现象的最重要的原因还在于我国的工业产出在过去10年的时间内已经严重依赖于出口的增长，是非常严重的外向型工业增长路线。

1.4 方差分解分析

脉冲响应函数为我们评价工业产出对冲击的反应方向和程度提供了有力工具，而预测误差的方差分解使我们可以进一步分析工业产出的变化中各种冲击的相对重要性，因此对实际工业产出变化进行方差分解，图2依次给出了实际工业产出对来自实际银行贷款，实际固定资产投资以及实际工业产出自身扰动的方差分解。

从图2方差分解图可以看到在前面10个月中，实际银行贷款变动冲击对工业产出的作用非常微小仅为2%左右，实际固定资产投资变动冲击对工业产出的作用也仅为7%左右，因此工业产出的预测方差主要来源于自身占91%左右。这说明在短期10月以内宽松的银行信贷政策尚未显示效果，而积极的固定资产投资政策仅有轻微积极影响，而工业产出主要由自身的变动因素影响。在中长期宽松的银行信贷政策开始显示效果，对工业产出的影响开始达到30～40%的水平，但固定资产投资政策的效果出现衰减，降到3%左右，而工业产出自身因素的影响虽然开始衰减，但在相当长时间后仍占到55%左右的比例。

从上述脉冲响应和方差分解的分析来看，基本的结论是在中长期宽松的银行信贷政策对工业产出的增长有较明显促进作用，而粗放的固定资产投资对工业产出的带动作用非常有限，同时工业产出有着非常强的自身运动规律和内在影响因素，需要进一步分析。

2 进出口、消费和固定资产投资对工业产出影响的计量分析

从上述分析我们可以看到工业产出有着非常强的自身运动规律和内在影响因素，根据宏观经济理论，工业产出是国民生产总值的重要组成部分，可以认为其由进出口、消费和投资来拉动。因此下文将建议一个进出口、消费、固定资产投资和工业产出的SVAR（4）动态模型来考察，工业产出本身的运动规律。

2.1 数据处理

选取1999年1月至2008年12月的月度固定资产投资、进出口总额、工业产出和社会消费品零售总额数据，其中进出口总额月度数据按月度汇率折算为人民币。数据来源为《中国经济景气月报》相关各期和巨灵金融数据库。然后以1999年各月CPI为基准，将上述序列的名义值转化为实际值，同时使用X12季节调整迭代算法进行季节调整剔除原序列中的季节因素和不规则因素，用RCI_TC，REX_TC，RSC_TC和RIP_TC表示处理后的固定资产投资，进出口总额，社会消费总额和工业产出序列。对上述序列及其差分序列应用ADF方法进行平稳性检验，且采用包含截距项和趋势项的方程形式，最大滞后为12阶，以修正的SIC信息准则判定。检验结果发现上述四个序列均为两阶单整的。应用Johanson协整检验的trace检验表明在5%显著性水平上存在1个协整方程。

2.2 模型建立

建立 REX_TC，RSC_TC， RCI_TC和 RIP_TC的 VAR（6）模型，滞后的阶数由LR检验统计量，最终预测误差FPE和AIC信息准则判定，通过计算各方程残差的相关矩阵发现简化式残差之间存在不同程度的相关，因此也建立SVAR（6）模型：

其中：yt是元素为 REX_TC，RSC_TC，RCI_TC 和 RIP_TC的4维列向量，B为对角线元素为1的4×4系数矩阵，Γ0为4×1 的常数向量，Γ1至 Γ6为 4×4 的系数矩阵，εt是 4 维结构式残差向量其协方差为单位矩阵。识别的阶条件和秩条件要求需要k(k-1)/2个限制条件，因此此模型中需要6个限制条件。为简化这里使用递归形式的SVAR模型，即令同期影响方程：Aet=Bεt中A为主对角线为1的下三角4×4矩阵，B为4×4对角矩阵，et为简化式残差，εt为结构式残差。

2.3 脉冲响应分析

本脉冲分析的目的在于发现在工业产出非常强的自身运动规律中进出口、消费和固定投资究竟起到什么影响作用。

从图3-1可以看到实际工业产出对实际进出口总额的变化冲击有最显著正向反应且在较长时间内都维持，这充分论证了前面提出的观点我国的工业产出在过去10年的时间内已经严重依赖于外贸的增长，是非常严重的外向型工业增长路线。从图3-3可以看到固定资产投资对工业产出出现负向冲击影响，这种现象是发人深思的。工业产出是国民生产总值的重要组成部分，因此在宏观理论中下述方程应该是成立的，RIP_TC=K1×REX_TC+K2×RSC_TC+K3×RCI_TC+ξ，其中K1，K2，K3为比例系数，ξ为随机扰动。工业产出对固定资产投资的增加的冲击呈现负的响应，这在前面的政策SVAR（3）中说明了固定资产投资政策对拉动工业增长无效，在这里的结构SVAR（4）中则说明了，持续的固定资产投资增加对工业产出的边际影响已经为负值了。投资作为生产要素投入到生产中时具有边际效率递减规律，这里的分析应该能够说明我国的固定资产投资对工业生产的边际效率已经很低，甚至为负值了。图3-2显示的是工业产出对社会商品零售总额冲击的响应，它说明工业产出受国内消费的影响是非常微小的，这是在发达的市场经济体国家是较为罕见的，它或者说明我国的消费率太低，甚至低到出现非常严重的强制储蓄现象，所以消费对工业产出增加不起作用；或者说明我国的产能严重过剩，过剩到国内的消费只能占其非常小的部分。这两种原因都是较严重的问题，说明我国经济存在结构性的问题。

3 基本结论与建议

经过本文的分析作者认为基本的结论是：（1）当前困难的经济情况下，增加银行贷款对于刺激工业产出的增长来说，应该是一个正确的举措；（2）继续大规模增加固定资产投资，特别是这种政府主导型的基础建设投资对于短期增加国民收入可能有积极影响，但在长期对于拉动工业产出增长作用微弱；（3）这种政府主导的固定资产投资对工业产出增长的边际效率极低；（4）我国工业产出在过去10年的时间内已经严重依赖于外贸的增长，是非常严重的外向型工业增长路线；（5）消费对我国工业产出的贡献太小。

据以上分析为改善工业产出的增长情况，本文提出如下建议：（1）在防控严重通胀的情况下尽量保持宽松的银行信贷政策。（2）要改变我国投资的方式，改由政府主导的固定资产投资方式为以民间投资为主的产业投资方式，这样才能改变投资效率低和投资难以进入产业部门的问题。投资效率是一个非常重要的问题，不仅关系到经济的可持续发展还涉及到金融部门的稳定。低的投资效率将会在宽松的银行信贷政策下可能又一次形成大量的不良资产，这将使金融部门失去活力。（3）尽快调整我国的经济结构，不能再继续走严重的外向型工业增长路线，如果等到主要发达国家的经济完全复苏，这可能是一个漫长的过程，因此抓住机遇调整结构将是积极的策略。（4）要大幅度提振我国消费，缓解较严重强制储蓄的现象，要让工业产出对国内消费出现较大的正向响应。

[1]Olivier Jean,Blanchard,Danny Quah.The Dynamic Effects of Aggregate Demand and Supply Disturbances[J].The American Economic Review,1989,79(4).

[2]Olivier Blanchard,Lawrence F.Katz.Wage Dynamics:Reconciling Theory and Evidence[J].The American Economic Review,1999,89(2).

[3]龚刚,林毅夫.过度反应:中国经济“缩长”之解释[J].经济研究,2007，(4).

[4]杨子晖.财政政策与货币政策对私人投资的影响研究——基于有向无环图的应用分析[J].经济研究,2008，(5).

[5]张耿,胡海鸥.消费波动小于产出波动吗?[J].经济研究,2006，(11).

[6]万广华,张茵,牛建高.流动性约束、不确定性与中国居民消费[J].经济研究,2001，(11).

[7]朱国林,范建勇,严燕.中国的消费不振与收入分配:理论和数据[J].经济研究,2002，(5).

[8]杨治.经济结构战略性调整的若干理论问题 [J].宏观经济研究,2000，(11).

[9]闫坤,鄢晓发.促进经济结构调整的财政政策[J].宏观经济研究,2008，(8).