原始语言理论及其例证——基于认知的研究

李彦强

（北京大学对外汉语教育学院，北京100871）

时空语言学，又可称为宇宙语言学。时空，是时间和空间的总和。时间是一维的，具有连续性，因此只能有心理上的片断，也因此具有不可证性。但因为是一维的，所以任何事物都处于时间的流里。空间是多维的，具有离散性，因此其作为个体是现实的、离散的。离散性决定了分离者之间必然存在某种关系，即便是最简单的关系。因此，时间、空间（物体）、关系三者构成了整个宇宙的基本内容。这些内容作为人的认识，便在语言中成为最基本的体现。具有离散性的事物成为人们最容易识别的事物，其次是关系，最后才是时间。

一、语言是自然界的内容在声音上的表现形式

语言的意义在于映照了自然界的内容，语言是自然界的内容在声音上投射的结果，因此研究语言，必须考虑人所处的外界。在人类发展史上，人首先意识到的是外界，其次是自身（包括自身的内外）。由于外界认识在人脑中的增加，才使人变得越来越具有智慧，也正因如此，外界事物及其关系，成为人们初期语言最根本的内容，所以说人的早期语言应该从以上三方面来建构，超出以上三方面的内容，统统归于后天语言精密化的一种表现。本文拟以原始语言为基础，以被动句为研究点，构建一个粗糙的原始语言理论。

二、原始语言理论

在原始语言理论阶段，语言是极其简单的。儿童的初期语言可以作为明证，开始用“呜呜”、“啊啊”等来表达自己的意愿，然后逐渐地使用概念词语，主要是物体词和强动作词，如“饭”、“吃”等，接着就是短期的名动词顺序颠倒阶段。举例来说：我家的孩子在两岁左右，曾有过近两个月的语言颠倒期，他本来已经说得较好的双音节短句如“吃饼”、“回家”，同时出现了“饼吃”、“家回”的语言现象。吃、饼、家、回，在孩子眼中都是概念，这里的所谓动词，最多只是表示关系而已，因此孩子最先认识的是事物和关系。然而，强势动词在语言中的出现常常误导人们以为孩子最先知道的是动词，实际上动词在他们的意识里，还不具动作性，其根本原因是他们还没有时间观念。没有时间的维度，动词就不会是真正意义上的动词，而是表示关系的虚词而已。当孩子两岁以后，他们在心理上能切分出模糊时间段的时候，动词才开始具有真正动作的意义。

最初的语言，存在下面几种情况。两岁以前的孩子，如果想吃饼的话，就会说出以下句子。

例1：

（1）饼

（2）吃饼/饼吃

（3）我饼/饼我

（4）我吃饼

这里，只存在一种关系，两个事物。即“我”与“饼”的关系，“我”和“饼”两个事物。

与例子1的情况不同，一旦幼儿的下列句子在语序上基本固定，就完全可以认为幼儿具有了时间的观念，即有了时间是一维的，不可颠倒的观念。

例2：

（5）我吃饼=吃饼≠饼吃

（6）我喝水=喝水≠水喝

（7）我打球=打球≠球打

从上例可以看出，原始语言一旦考虑到时间的一维性，表义上就出现了变化，语序变得固定了。这时句子就有了三要素：物体、时间和关系。当然可能有人认为上面句子中只有两个成分，即物体和动作，实际上关系和时间共同体现在了动词身上，这一点非常重要，可以解释为什么很多人把动词归为实词，也有很多人把它归入虚词。

关系与动作在动词身上的分离与合并，隐与现，对后来句子的发展起了很大作用，当然也给语言学研究带来了许多问题，它直接造成了句子的复杂性。

此种状态的语言可以用以下公式表示：

Y=（w+g+s）

即：语言（语义）=物体+时间+关系

公式右边各项，有严格的顺序性，但顺序性常常受到时间和关系二者的合并与分离的影响，变得复杂。

三、在原始语言的基础上对被动句的考察

下面就沿着上述理论，对被动句加以考察，从而使上述理论得以深入。

先看下面的例子。

例3：

（8）this film is disliked by me.

（9）the glass was broken by him.

（10）饼被我吃了。

首先把它们变成原始语言结构（词语之间无所谓顺序，例4中的排列的方式是为了更好地体现物体、关系的二元素特征）：

例4：然后从时空上去分析他们，我们会发现：

（1）空间上，A列与C列是客观分离的。

（2）关系上，是由B列来承担的，即B列承担了两项意义功能。

（3）时间上，动作（时间）是由C列为起点的。

由于没有时间性的限制，词语之间不具顺序性，因此（2）不受（3）的约束，但用我们现在的眼光来看，直接就把（2）当成（3）了。这种认识掩盖了原始语言的特征，也就妨碍了对语言变化的认识。通过上面的内容可以看到，实际上各种语言的原始语言都是一样的。但随着认识的发展、细化，各种关系需要标注，于是语言在B列上向不同方向发展，便出现了孤立语、屈折语等的分类。

B列的分化，时间因素无疑是最重要的。B中蕴含的众多内容后来分化成语言中最复杂的部分。

在原始语言的基础上出现的变化，无疑应该认为是语法化的真正开始。因为时间因素的加入，使得位置顺序等成为语言中的重要现象，由此产生了动词、虚词及其他的屈折现象。

下面再看（8）、（9）、（10）三个句子，把 A 列与C列的位置换一下，就成了以下情况：

这些例子在母语为汉语的人看来，简直就是完整的句子。通过比较例3、例4和例5，就会发现现代语言的很多现象是怎样产生的了。

C列前面加上by，完全是词语位置变化使然，而词语位置发生作用，是因为时间因素进入语言的词语序列，并且起了作用。这一点，可以由戴浩一先生的时间临摹原则来证明。在汉语和英语中，被动句的这种特点是共同的，但在细节上有少许的差异，例如英语中的“ed”。当然也有的语言不以这种方式来表示，但无论如何，通过加注标记来表示语义关系是必然的。

至此，我们可以得出以下结论：由于时间因素的加入，语言中出现了许多新的语音现象。我们把这些与时间相关的，语言中新增的语音现象，叫做虚性成分。由此进一步印证了上面的推测，动词与虚词出于同源（汉语虚词中的语气词，实际与语言的本身不是等同的，只能附着在句子或别的词语后面，起一定的语法作用，因此这里把语气词排出在此类之外）。

因此，被动句中的“by”和“被”，在语法语义上起了表示关系的作用，即在语义上连接了两个客体，在语法上表明了两个客体在时间上的顺序，表明了动作的起点和终点。

下面用复杂被动句来做进一步的分析。例6：

（11）小明被我踢了一脚。

（12）I was given this watch by my father.

从原始语言来看：

抛开时间看关系，我们会发现：

B组居于关系的位置，A、C、D组都是事物。B组在整个句子里起了中心的作用，这一点可以参考论元结构理论来加深理解。B组在语义语法上直接控制其它三组事物。

现在考察一下其余三者的关系，我们发现：事物间的关系如果在语言中加以体现的话，也会产生一些语言现象。

上面两句中事物间的关系有：

以上三组关系，可以挨个加以考察。

第一，按照意象图式理论，“我”与“脚”是一个整体；“脚”有时也像人手里的工具，因为隐喻的无处不在，“脚”可能还有其它的象征，所以，“我”与“脚”之间的关系在不同语境中也可能是不相同的。

比如：我用脚踢了小明。

脚踢小明的是我。

但无论如何，如果缺少了“我”的存在，“脚”就失去它的影响能力。因此，二者的关系有时是完全合一的，有时是可以有限分开的。

当二者完全合一的时候，就可以不加任何标志（如果以此为原型的话）。

例：你踩我脚了/我一脚踩过去/我脚踢小明了

如果二者不能完全合一的时候，就要添加标志。

例：我被你踩脚了/我踢小明一脚

这里都是采用了隔开作为标志来表示。

第二，“小明”与“脚”没有任何关系，所以两者之间不能靠近，如果相接，就要加入词语隔开。

第三，“小明”和“我”是主角，完全由动作来支配。

因此我们可以认为，在原始句基础上出现的新的语言现象主要来自关系，是时间加关系的产物，或者是事物之间的关系。

四、从非被动句来考察时间因素对关系的作用

例7：

（13）小明送给他一件礼物。

（14）我吃了他一个苹果。

从原始语言来看：

在这里，出现了三组事物，B表示关系，其余都是事物。

那么我们考虑以下问题：

A、C、D三组各事物之间的关系怎样？在现代语言中是怎样来体现这些关系的？

第一个问题：“小明”、“礼物”、“他”之间可以有三种关系，以（13）句为例作解释：

“小明”和“我”，两者都是具有能动作用的物体，因此二者之间的关系完全依靠动词的时间性来决定。动作的时间性在“我”和“小明”之间只能存在一种情况，但有时可能因为动词的模糊指向而出现歧义。但上例不存在这种模糊性，因为“送”是具有明确时间性的词语。

“小明”和“礼物”之间的关系。“小明”是一个具有能动作用的“事物”，“礼物”不具有能动作用。所以“小明”与“礼物”之间的关系，只能是属性关系或者“礼物”本身只是动作的承载者。

“他”和“礼物”间的关系也是如此。

第二个问题：由于时间因素的加入，在现代语言中体现这些关系的形式：

附加——使语义分化、进一步明确，例：的、给；

变换词语——和/and、被/by；

变换位置——语序。

五、结语

原始语言的确立，是以后语言类型分化的基础。物体和关系这两大要素，是整个宇宙的综合，也是语言在语义上的两大根本要素。时间因素的加入，使得语言的表义变得复杂,也正因为时间因素的加入，才使人类在对世界的认识和表述上有了飞跃。

对原始语言的研究，主要是站在原始语言的地基上考察人类语言的建设，比较地基之上的差别，考察产生这种差异的原因，或许会发现很多有价值的东西，而这一切应该是认知语言学的研究范围。

［1］陈忠.认知语言学研究［M］.济南：山东教育出版社，2005.

［2］王寅.认知语言学［M］.上海：上海外语教育出版社，2007.

［3］文旭.认知语言学新视野［M］.北京：社会科学出版社，2006.