高校图书馆文献采访绩效评价指标体系构建

●陈学清，贾朝霞 （南开大学 图书馆，天津 300071）

文献资源是图书馆的几大要素之一，已经成为图书馆不可或缺的重要学术资源，是高校图书馆赖以生存和发展的物质基础。注重文献资源的采访效率、效能和价值，提高文献资源服务质量和用户满意度，寻求有效的评价原则和指标体系正在成为图书馆面临的主要课题。科学的评价，有利于对图书馆文献采访的作用和影响进行理性的预测和期待，有利于引导高校图书馆沿着科学、规范的方向发展。

1 绩效评价的现状及分析

绩效评价的思想正式应用于图书馆界始于上个世纪60年代后期和70年代初期的美国图书馆界。60年代初期，图书馆绩效评价偏于对图书馆的投入资源，如馆藏、人员、设备等量的评价，到70年代和80年代，图书馆绩效评价研究进入高潮期，研究重点由投入转向产出，即投入资源转化成的服务成效。90年代以来，图书馆学不断受到其他学科尤其是管理学的影响，研究重点转向服务有效性的评价，其内涵不断扩大，测试重点不断转移，绩效评价的对象也由内部转向外部。

笔者以“绩效评价”作为检索语，以2000年—2009年为限，通过对中国期刊全文（CNKI）、中国科技期刊数据库（维普）、中国博士学位论文全文数据库和中国优秀硕士学位论文数据库的检索，相关的图书情报方面学术论文有70多篇，总体上论文数量呈现出逐年增长的趋势。从有关文献看，国内一些图书馆、学术组织和机构，已经领先一步开始研究和探讨绩效评价的问题，主要分为三类，一是对图书馆服务绩效评价的探讨；二是图书馆整体绩效的评价；三是数字馆藏、电子资源、网络信息资源使用的绩效评价。

综合分析这些文章可以看出，数字图书馆、电子资源、图书馆服务的绩效评价（估）已经成为近年来的研究热点，相关著述所定的标准与指导方针涉及面广，内容全面，分类细，指标全，具有很强的实用性和参考价值。但是，均未涉及到图书馆文献采访绩效评价和指标体系，因此，本文拟在他人研究的基础上，参考数字和电子资源绩效评价的主要内容，根据指标体系确立的原则，构建图书馆文献资源采访绩效评价的指标体系，以期和同行交流。

2 绩效评价指标体系设置的要求

文献采访作为图书馆的基础业务工作，它所发挥的作用是否符合社会功能定位，是否达到预期的效果，都必须借助一定的标准来加以评价。采访的绩效评价是一种全方位考察，其评价指标应该构成一个系统，单项指标并不能反映图书馆采访的总体水平，只有综合的指标体系才能反映采访的真实情况，对采访工作起到一种积极的导向或推动作用。因此，建立科学的绩效评价指标体系是必要的，应当遵循独立性、客观性、科学性、公正性原则，在具体组织实施中应注意把握以下几个方面的要求。

2.1 确定指标体系的框架

绩效评价体系框架体现测评内容之间的逻辑关系，根据框架可以系统地确定与工作绩效测评最为相关的指标。绩效评价是否有效，关键在于指标设置是否合理和准确，它直接影响着评价结果的科学性、可靠性和准确性。评价指标体系的设置是一项理论性、技术性很强的工作，指标既不能任意堆砌，也不能简单罗列，要尽可能系统地反映评价内容的全貌。文献采访绩效评价的首要任务就是根据评价对象、评价目标以及评价决策的要求，按照评价指标的设计原则，建立能够全面、准确地反映评价问题全貌的体系框架。

2.2 完善评价指标的内容

无论是传统文献还是电子资源的采访，当指标体系的框架确定以后，那么绩效评价成功与否将取决于评价指标是否完善。一个完整的图书馆采访绩效评价体系应当力求反映采访各个方面的特征，要充分考虑各种可影响文献采访的因素，体系参数的确定要体现采访的专业特征，评价指标体系要符合高校图书馆发展的实际，要尽可能全方位、多角度地设置项目指标，确保体系设计的全面、无遗漏。另外，评价指标应保证其每一层级的完善性，如果缺乏某一层级的指标，将会影响总体指标的设置。

2.3 优化评价指标的结构

评价指标的结构特征是图书馆文献采访绩效评价工作的重要组成部分，开始实施采访绩效评价之前，必须认真对评价指标的结构进行优化。评价标准和指标体系反映的是评价内容和评价重点，确定哪些内容作为评价对象，哪些方面为评价重点，不是评价标准和指标体系制定者、使用者异想天开，随心所欲的草率之举，而是建立在对文献采访准确把握基础之上的理性行为。只有如此，评价工作才会对改进、提高采访质量有积极的促进作用。另外，在指标体系的构成上，将统计客观指标与主观调查指标相结合，摆脱单纯以统计数据作为绩效依据的做法，从客观和主观两个视角，建构绩效综合评价指标体系，便于观察文献采访绩效整体水平。

2.4 坚持指标选择的原则

评价指标体系是由反映一个复杂系统的一系列指标所组成的相互联系、相互补充、相互依存的指标群。这些相互联系、相互依存的指标集合是建立在某些原则基础之上的，以达到全面评价系统整体功能，谋求整体功能最优化的目的。指标设计要符合针对性、全面性、代表性、可比性、实用性的原则，避免与图书馆的任务和绩效目标不相符的指标，拒绝采用那些没有意义的、模棱两可的、笼统的、不切实际的指标，摒弃缺乏效度和信度的、缺乏导向功能的、不可操作的、目标可能转换的指标。

3 采访绩效评价的指标体系

根据我国大学图书馆文献资源采购的内部和外部环境现状，结合众多专家绩效评价指标结构的研究成果，本文汇集而成了文献资源采访绩效评价指标体系，并聘请图书情报学方面的专家进行赋权。该指标集合有5个一级指标及权重：（1）文献内容质量（0.35）；（2） 文献结构质量 （0.25）；（3） 文献服务水平（0.10）；（4） 文献经济成本 （0.10）；（5） 文献利用情况（0.20）。见表 1。

表1 文献采访绩效评价指标体系一级指标权重

上述评价指标表明，专家重点关注的是文献内容质量和结构质量，二者合计占指标总权重的60%，其他三个方面合计占指标总权重的40%。这也可以说明，文献内容和结构质量是评价指标体系里面的核心指标，二者体现了文献采访的核心价值。

（1） 文献内容质量

内容不仅仅是图书馆选择文献资源最重要的指标，同时也是采访绩效评价的首要指标，具体包括以下指标。见表2。

表2 文献内容质量二级指标内容及权重

（2） 文献结构质量

文献结构质量是采访绩效评价的重要内容，反映了文献采访体系结构的科学合理程度，合理的文献结构能够反映某个图书馆的特点，对文献结构质量的评价主要从以下几个方面进行。见表3。

上述5项指标表明，高校图书馆每年采购的文献结构应该比例合理，兼顾学科、文种、出版类型和载体类型的要求，才能保证馆藏的总体结构适宜。文献资源包括图书、期刊、报纸、数据库、视听资料等多种类型，各类资源数量每年都有较大规模的增长，新购文献对以前基础较弱的学科有所侧重，使学科结构日趋合理，初步形成以纸质文献为主体、数字资源为补充，比例适宜、协调发展的资源体系。

表3 文献结构质量二级指标内容及权重

（3） 文献服务水平

实际上，图书馆文献资源建设的成效最终将主要体现在服务水平这个层面，这也成为图书馆评估的重要环节，文献服务水平也是采访绩效评价的重要指标之一，会影响文献资源的利用，影响其绩效的发挥。目前，文献服务是传统服务与数字服务并存的局面，二者共同构成了文献服务功能，那么在确立文献服务绩效指标时，必须兼顾，两者缺一不可。见表4。

表4 文献服务水平二级指标内容及权重

（4） 文献经济成本

从表5可以看出，文献资源的成本不仅仅受到购买费用的影响，还受到用户使用情况的影响。因此，文献的经济成本在计算绝对成本的同时，还要计算相对成本。

表5 文献经济成本二级指标内容及权重

（5） 文献利用情况

文献利用率高低是对采访质量、文献结构等方面的综合反映。一般说来，文献利用率越高，说明采访工作符合读者的需求，说明文献的知识信息被开发、利用得越充分，其质量也就越高。见表6。

表6 文献利用情况二级指标内容及权重

［1］沙振江，施国洪．基于服务质量评价的图书馆服务功能定位研究［J］.图书情报研究，2009（1）：9－13.

［2］何玲芳．数字馆藏绩效评估的研究与实践［J］.四川图书馆学报，2007（6）：26－29.

［3］王宏鑫．图书馆网络信息服务绩效评价的指标与方法 ［J］.图书馆杂志，2006（2）：23－26.

［4］胡振华．馆藏资源质量的适用性评价研究［J］.图书馆杂志，2009（1）：15－18，25.

［5］张宏玲．数字馆藏服务绩效分析与评估［J］.图书情报知识，2006（9）：10－14.