微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察74例

唐弘夫

在正畸矫治的过程中，任何施于施治牙使其移动的力必然同时产生一个方向相反、大小相同的力，而支持这种移动矫正牙体引起的反作用力的情况称作“支抗”。实际上支抗是一个提供产生牙齿矫治力的基础。一般在正畸治疗中，支抗部分主要是由非矫治牙组成，腭部及牙槽也可作为支抗部分。近年来，微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用与效果观察已成为口腔科领域的新兴研究热点，这一类新型支抗较好地解决了临床支抗存在的诸多问题，不再像过去以牙齿作为抗基，而是将矫治力的反作用力施于颌骨上，这样一来就可以完全的避免牙齿移动。微型种植体支抗实现了常规方法较难达到的矫治效果，因此受到越来越多的口腔科医生的接受和使用[1]。为了探讨微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用以及对其效果的观察，我们对74例患者中的实验组选用专用微型种植体作为支抗治疗，并与非种植体强支抗治疗的对照组相比较，收到了较好效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

从2008年2月到2009年5月珠海市妇幼保健院共收治口腔正畸患者74例，其中男41例，女33例。最小年龄14岁，最大年龄26岁，平均20.8岁。发病类型：牙弓前突54例，开唇露齿20例。临床表现：所有患者均无全身系统性疾病，口腔卫生良好，无进展期牙周炎、牙眼炎及其他口腔黏膜病。患者牙体侧面观为凸面型，经矫治设计后，拔除四颗第一双尖牙或上颌第一及下颌第二双尖牙。所有患者按照入院先后顺序随机分为实验组和对照组。其中实验组38例，对照组36例，两组在年龄、性别、发病类型、临床表现等方面均无显著性差异。

1.2 方法

1.2.1 实验组治疗方法

1.2.1.1 微型种植体的植入

首先，让患者用洗必泰漱口，利多卡因局部浸润麻醉。之后用黄铜丝分开有待植入微型种植体的牙，标记出植入部位，拍摄全景照片和根尖片，检查牙根的形态和位置以及植入部位相邻的组织结构，以供术中参考。准备就绪后，植入微型种植体。在牙槽黏膜处，需要切开黏膜，以避免植入时软组织被卷入，在附着牙龈处，则不需要黏骨膜翻瓣。微型种植体的植入部位通常在膜龈结合部位或偏向牙根方向的2～3mm，植入角度与骨面垂直，略微倾斜。术后拍摄根尖照片以确认微型种植体与牙根的关系。出院后要求患者口服抗生素以预防感染，并注意保持口腔清洁。

1.2.1.2 微型钛钉的加力

微型种植体植入后，在种植体与牵引钩之间采用链状橡皮圈或者拉簧，以进行加力。要求患者每个月复诊一次，更换链状橡皮圈或者拉簧。根据所需要的牙齿移动情况和植入部位的骨质情况，加力值可以设定在50～300g的范围内。

1.2.1.3 微型钛钉的取出

用手动丝锥套住微型钛钉头部，沿逆时针方向旋转，即可取出微型钛钉。通常来说，这一过程不需要局部浸润麻醉，微型钛钉取出后，原先部位的创口不需经过特殊处理，几天后就会自动愈合。

1.2.2 对照组治疗方法

对照组使用口外弓加强支抗，口内配合使用横腭杆。口外弓每天戴用8～12h，牵引力量为200～300g/侧。其他治疗背景与实验组完全一致。

1.3 统计分析

考察实验组与对照组的治疗结果，对微种植体的稳定性，患者修复情况等做基本统计，并对实验组与对照组在上中切牙倾角与凸距的减少量以及磨牙位移等指标的差异进行显著性检验。所用统计学工具为R语言。

2 结 果

经过9个月的治疗，实验组所有患者的微型种植体均保持稳定，矫治结束后，患者的前牙达到正常覆盖，且面形良好，个别病例中，微型种植体周围软组织有轻度水肿现象，无感染现象发生，患者无明显不适感。

实验组与对照组在上中切牙倾角与凸距的减少量以及磨牙位移等指标的差异统计见表1所示。

表1 两组三项指标统计

3 讨 论

在正畸治疗过程中，我们都希望矫治病牙能够按需要的方向及距离移动，而作为支抗部分的支抗牙则常要求尽量不发生移位或仅少量移位，以保持良好的合关系。要达到以上目的，必须设计充分的支抗，尽量使支抗力分散在多个支抗牙上，而这种作用在支抗牙上的力，不至使支抗牙移位或仅发生极少量的移位。相反，如在矫治器设计中，支抗不充分，即会出现在矫治牙的移动过程中，支抗牙亦发生移位而导致关系紊乱，或因支抗牙移位而占用矫治间隙造成矫治困难。甚至在有一些错误的支抗设计或矫治加力时，出现矫治牙移动不多，而支抗牙却发生了大量移动的情况，这可致矫治的失败[2,3]。

微型种植体支抗的出现，实现了将口外支抗转化为口内支抗的目标。在口腔正畸治疗的过程中，采用良好的种植体支抗可以起到加强支抗，避免牙齿负向移动的效果，这使一些原来难矫正的问题，如磨牙下垂、前颌骨发育不足、骨性前牙深覆 的前牵引得到了良好的解决。由于微型种植体支抗的出现给正畸矫治设计和矫治技术带来了如此巨大的突破性进展，我们相信，随着基础医学和临床研究的进一步深入，微型种植体支抗的应用会更加广泛[4,5]。

从临床效果来看，非种植体强支抗治疗与微型种植体作为支抗治疗均达到较高的有效率，并且均未出现明显的不良反应，但在支抗稳定性方面两组有显著性差异，因此我们认为，微型种植体可以提供比较理想的支抗和正畸治疗，并且具有操作简便灵活、可靠性好等特点，值得在临床上应用和推广。

[1] 时一兵.微型种植体支抗在正畸临床的应用进展[J] .医学理论与实践,2008,21(3):284.

[2] 倪志锋.微型种植体支抗在口腔正畸中的临床应用[J] .吉林医学,2009,30(11):1000.

[3] 安志良,胡玉柱,詹颖,等.微型种植体支抗在内收前牙正畸治疗中的临床应用[J] .国际口腔医学杂志,2008,35(1):5.

[4] 谭莹.微型种植体支抗在口腔正畸临床中的应用体会[J] .医学创新研究,2008,5(8):258.

[5] 石彦涛,平燕,单丽华,等.微型种植体支抗正畸过程中的稳定性[J] .中国组织工程研究与临床康复,2008,12(26):5109-5112.