地塞米松鼓室内灌注治疗突发性聋

赵远新 周晓娓 姚清华 谢雪颜 虞幼军 王跃建

地塞米松鼓室内灌注治疗突发性聋

赵远新1周晓娓1姚清华1谢雪颜1虞幼军1王跃建1

目的 观察鼓室内灌注地塞米松治疗突发性聋的效果。方法 126例（151耳）突聋患者分为初始治疗组和挽救治疗组，初始治疗组再分为鼓室给药组（A组，42耳）和全身给药组（B组，34耳），挽救治疗组再分为鼓室给药组（C组，40耳）和全身给药组（D组，35耳），鼓室给药组鼓室灌注地塞米松，全身给药组静脉滴注地塞米松，治疗2周后复查听力，比较疗效。结果 在初始治疗组中，A组37耳有效，5耳无效，总有效率88.1%（37／42）；B组21耳有效，13耳无效，总有效率61.8%（21／34），A组疗效显著高于B组（P＜0.05）；在挽救治疗组中，C组23耳有效，17耳无效，总有效率57.5%（23／40）；D组9耳有效，26耳无效，总有效率25.7%（9／35），C组疗效显著高于B组（P＜0.05）。结论 鼓室灌注地塞米松作为突发性聋的初始治疗和挽救治疗方法较静脉全身给药有更好的治疗效果。

鼓室灌注； 地塞米松； 突发性聋

自1990年应用鼓室注射庆大霉素治疗梅尼埃病［1］以来，鼓室给药治疗内耳疾病得到了很大发展，特别是在治疗突聋方面取得了好的疗效。目前，鼓室给药作为突聋全身治疗失败后的挽救治疗的研究较多，本研究采用地塞米松鼓室内给药初始治疗和挽救性治疗突聋，并比较其与全身应用激素治疗突聋的疗效，报告如下。

1 资料与方法

1.1 病例入选择标准 2008年6月～2009年3月共收治突聋患者126例（151耳），均符合中华耳鼻咽喉科学会2005年济南会议制定的突聋诊断标准，男68例，女58例，年龄19～66岁，平均33.6岁；左耳80耳，右耳71耳；听力损失根据我国听力残疾标准（1997）分为：轻度及中度各25例，中重度聋45例，重度聋41例，极重度聋15例。

1.2 分组 所有患者分为两组，初始治疗组为发病后未采取任何治疗者，补救治疗组全部为经过常规药物（血管扩张药、神经营养药、糖皮质激素等）治疗10～15天无效者。初始治疗组分为鼓室给药组（A组，42耳）和全身给药组（B组，34耳）；补救治疗组再分为鼓室给药组（C组，40耳）和全身激素给药组（D组，35耳），A组与B组、C组与D组平均年龄、性别比例差异无统计学意义。入院时A、B、C、D组平均听阈为56.4、52.9、68.4、70.2 dB HL。

1.3 治疗方法 所有患者入院前明确告知激素全身应用和局部应用可能产生的副作用，以及激素作为首选治疗的原因。四组均静脉滴注血管活性药、神经营养药2周：前列地尔（北京泰德制药有限公司，H10980024）2 ml静脉推注、杏丁（贵州益佰制药有限公司，H52020032）25 ml静脉滴注、弥可保500μg（卫材中国药业有限公司，BH20030671）静脉推注，均1次／天，疗程为2周。

鼓室给药方法：患者取平卧位，患耳朝上，外耳道皮肤清洁消毒，1%丁卡因局部麻醉外耳道和鼓膜。耳内镜直视下鼓膜置斜型通气管，圆窗龛表面放置明胶海绵。耳内镜下每日用2 ml注射器抽吸地塞米松磷酸钠注射液1 ml：5 mg（双鹤药业，H14021151），缓慢注入，至鼓室内充填完全，保持体位2～3小时，不作吞咽动作，不讲话，使药液尽可能在鼓室停留较长时间，吸收充分。每日一次，连续灌注10天。操作过程中严格遵守无菌操作原则。

全身激素给药方法：使用地塞米松20 mg静脉推注，1次／天，7天后地塞米松减量至10 mg，2周后停药。

所有患者治疗2周后复查听力。

1.4 疗效评定 根据中华医学会耳鼻咽喉科学会2005年济南会议疗效分级：痊愈：250～4 000 Hz各频率听阈恢复至正常，或达健耳水平，或达此次患病前水平；显效：上述频率平均听力提高30 d B以上；有效：上述频率平均听力提高15～30 dB；无效：上述频率平均听力改善不足15 dB。

1.5 统计学方法 全部资料由SPSS13.0统计软件处理，两两比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 初始治疗组和挽救治疗组的治疗效果见表1。

在初始治疗组中，A组疗效高于B组，差异有统计学意义（P＝0.013，P＜0.05）。在挽救治疗组中，C组疗效高于D组，差异有统计学意义（P＝0.010，P＜0.05）。

表1 各组疗效比较（耳）

2.2 不良反应及并发症 A组和C组鼓室给药后未发生鼓室内感染、鼓膜穿孔及听力进一步下降等并发症，有15例患者出现眩晕、耳鸣等并发症，观察1个月后，其中11名患者症状消失，4名患者仍有耳鸣，但其听力均有改善，所有患者无全身不良反应。全身给药组中失眠、兴奋，烦躁9例，体重增加6例，有4例高血压患者血压升高，停用激素后症状逐渐减轻。

3 讨论

目前，糖皮质激素治疗突发性聋在国内、外有了较广泛的应用，但其作用机制还不清楚。1980年，Willson等［2］进行了一项双盲研究，发现类固醇激素治疗突聋的有效率为60%，自此美国将口服糖皮质激素作为一线治疗方法。由于激素全身用药时到达内耳的药量有限，故要求大剂量的应用，而激素大剂量的全身应用对机体造成的不良影响是显而易见的，并且全身应用激素并不适用于所有患者。Parnes等［3］动物实验证实，口服、静脉和鼓室分别应用氢化可的松、地塞米松和甲基强的松龙，均可通过血－迷路屏障进入外淋巴及内淋巴，但经鼓室注射比静脉注射或口服给药浓度明显增高。鼓室用药有优于肠外或静脉给药的优点，其靶向性好、用药量少而局部药物浓度高。Silverstein［4］1996年首先报道局部激素给药用于治疗突发性聋，自2001年以后出现大量此方面报道。近年来国内外相继出现一些前瞻性、随机对照研究，证明了鼓室灌注糖皮质激素治疗突发性聋的疗效。Ho等［5］和Choung等［6］对常规治疗无效的难治性突聋患者给予鼓室局部注射地塞米松，认为全身应用糖皮质激素等综合治疗效果欠佳的突聋患者，地塞米松鼓室注射给药能明显提高疗效。本研究结果也发现地塞米松鼓室注射给药能明显提高难治性突聋患者的疗效，这与任基浩等［7］研究结果相似。

由于鼓室内激素治疗目前尚未得到公认，把其作为突聋一线治疗药物的研究较少，大多数研究同时合并全身激素给药。本研究发现在初始治疗组中，鼓室给药组疗效优于全身给药组，这与周宣岩［8］、彭易坤［9］、游新利［10］等研究结果类似，提示激素局部治疗可以替代全身激素治疗，这对于一些有全身激素使用禁忌症的突聋患者来说，是一种新的治疗选择。然而Ahn［11，12］和Lautermann等［13］研究了局部激素用药与全身激素用药的区别，结果得出局部治疗和全身治疗之间的疗效差异无统计学意义，这与本研究结果不同，可能与各组之间的听力损失严重程度、发病时间、有无高血压、伴随症状及给药剂量、次数等因素不同有关。Kakehata［14］研究了糖尿病患者的单纯全身激素和单纯局部激素给药的区别，结果发现以PTA提高10 dB为有效的标准时两者之间疗效有显著差异；以提高30 dB为治疗成功标准时，两者间疗效无统计学差异。本研究还发现，初始治疗鼓室给药的效果优于作为补救治疗的突聋患者，提示鼓室给药治疗突聋，时间越早，效果越好，不过这可能与初试治疗组中部分早期突聋患者听力自然恢复等因素有关。

鼓室内给药的方式主要有三种：鼓膜穿刺注药、鼓膜置管给药、微泵给药。鼓膜穿刺给药虽然简单实惠，但其需要反复穿刺，患者较痛苦，且感染的机会增加；微泵给药不仅可以避免反复穿刺，而且可以保证维持药物浓度，但其费用较高。本研究选择置管给药，避免了反复穿刺，减轻了患者的痛苦，可以减少鼓膜穿孔的机率，且在耳内镜下易于观察置管有无脱落及感染，便于操作。

本研究发现鼓室给药治疗后部分患者出现耳鸣、眩晕等症状，考虑可能跟药物注射速度、温度及药物进入内耳刺激耳蜗前庭有关，但停药一段时间后症状大多消失，仍有耳鸣者其听力却有改善，其具体机制尚不清，有待进一步研究。同时，部分患者全身给药后出现兴奋烦躁和血压升高，考虑为激素全身应用的副作用。本研究结果说明，糖皮质激素治疗突聋的局部给药疗效优于全身给药，并且给药时间越早，效果越好。且局部给药不良反应小，操作简便，无明显并发症及不良反应发生，是替代全身给药的良好选择，特别适用于全身应用糖皮质激素禁忌的患者。

1 De Kley A.Sudden complete or partial loss of function of the octavus－system in apparently normal persons［J］.Acta Otolaryngol，1994，32（stockh）：407.

2 Willson WR，Byl FM，Laird N，et al.The efficacy of steroids in the treatment of idiopathic sudden hearing loss：A double一blind clinical study［J］.Arch Otolaryngol，1980，106：772.

3 Parnes LS，Sun AH，Freeman DJ.Corticosteroid Pharmacokinetics in the inner ear fluids：An animal study followed by cinical application［J］.Laryngoscope，1999，109（Suppl）：l.

4 Silverstein H，Choo D，Rosengerg SI，et al.Intratympanic steroid treatment of innerear disease and tinnitus（preliminary report）［J］.Ear Nose Throat，1996，75：468.

5 Ho GM，Lin HG，Shu MT.Effectiveness of intratympanic dexa-methasone injection in sudden deafness patients as salvage treatment［J］.Laryngoscope，2004，114：1 184.

6 Choung YH，Park K，Shin YR，et al.Intratympanie dexamethasone injection for refractory sudden sensorineural hearing loss［J］.Laryngoscope，2006，116：747.

7 任基浩，卢永德，殷团芳，等.地塞米松鼓室内注射治疗难治性突发性感音神经性聋［J］.临床耳鼻咽喉科杂志，2006，20：219.

8 周宣岩，陶谦，吕凌燕，等.经鼓室插管注入地塞米松液治疗突发性耳聋［J］.中国耳鼻咽喉颅底外科杂志，2006，12：47.

9 彭易坤，熊世珍，程永华，等.不同途径给地塞米松治疗突发性聋的临床研究［J］.临床耳鼻咽喉头颈外科杂志.2008，22：442.

10 游新利，林熹，朱炳春，等.局部和全身应用糖皮质激素治疗突发性耳聋的比较［J］.中国实用医药，2008，3：125.

11 Ahn JH，Yoo MH，Yoon TH，et al.Can Intratympanic dexamethasone added to ystemie steroids improve hearing out come in patients with sudden deafness［J］？Laryngoscope，2007，117：1.

12 Ahn JH，Han MW，Kim JH，et al.Therapeutic effectiveness over time of intratympanic dexamethasone as salvage treatment of sudden deafness［J］.Acta Otolaryngol，2007，128：1.

13 Lauterman L，Sudhoff H，Junker R.Transtympanic corticoid therapy for acute profound hearing loss［J］.Otology，2005，262：587.

14 Kakehata S，Sasaki A，Oji K，et al.Comparison of intratympanic and intravenous dexamethasone treatment on sudden sensorineural hearing loss with diabetes［J］.Otol Neurotol， 2006，27：604.

（2009－09－07收稿）

（本文编辑 周涛）

10.3969／j.issn.1006－7299.2010.04.023

R764.43＋7

A

1006－7299（2010）04－0391－02

1 广东省佛山市第一人民医院耳鼻咽喉科（佛山 528000）