杨亮
(浙江省宁波市中心血站,浙江宁波 315041)
随着临床用血需求的增长以及我国无偿献血的普及与发展,使得我国每年无偿献血的人越来越多[1]。无偿献血虽然能为患者及时提供血液的补充,从而使得患者能顺利得到治疗,但同时各种疾病能通过输血进行传播,故存在一定的危险性,因此临床上如何对血液质量进行有效的控制一直是临床工作者探讨的话题。本组对宁波市中心血站2005~2009年献血员的ALT、HBsAg、抗 HCV、抗 HIV及梅毒等情况给予回顾性分析,现报道如下:
选择2005年1月1日~2009年12月31日在宁波市中心血站内及流动采血车上参加无偿献血的献血员,年龄18~55 岁,均符合献血标准,献血量为 200、300、400 ml(初次献血以200 ml或300 ml为主,再次献血以400 ml为主)。
将送检的抗凝血标本给予2 800 r/min 15 min离心,将血浆分离。ALT用OLMPUSAU400生化分析仪进行检测[2],若 ALT大于40 U则为阳性;HBsAg、抗 HCV、抗 HIV给予ELISA法进行检测;梅毒给予ELISA法和TRUST法检测[3]。严格根据说明书的方法给予操作,每份标本均给予不同的试剂做初检、复检,若检测后均呈阳性或一阴一阳者则为不合格者。
采用SPSS 12.0软件包对所有数据进行统计分析处理,采用t检验,χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。
初检、复检的人数每年均呈上升趋势,其不合格率则每年呈下降趋势,2005年初检、复检的不合格率与2008、2009年相比,差异均有统计学意义(P<0.05),见表1。
表1 2005~2009年血液检测结果[n(%)]
初检、复检的不合格淘汰率中ALT的指标最高,其中初检中占45%左右,复检中占55%左右;梅毒的阳性淘汰率呈上升趋势,其中初检、复检的2005年淘汰率与2008、2009年相比,差异有统计学意义(P<0.05)。见表2、3。
表2 2005~2009年初检的各项检测指标不合格情况[n(%)]
表3 2005~2009年复检的各项检测指标不合格情况[n(%)]
在我国,无偿献血目前已被广大人民所认识与熟悉,献血人次逐年增长,本组中2005年在宁波市初检的献血员仅为35 217人,2007年比2006年提高了43%以上,因为2007年实行集中化检测,宁波下属4个县市区采集的血液集中到中心血站检测,因此有大幅度提高。因目前临床的血液提供大部分来自无偿献血[4],若对其血液质量不给予有效的控制,则会导致血液中的病毒给予传染而对患者造成二次伤害。目前我国已有类似的报道,这样不仅给患者带来痛苦也给血站带来一定的压力,故需对献血员的血液质量给予严格的控制[5-6]。2005~2009年其血液不合格率有明显的下降趋势,其2005年初检、复检的不合格率与2008、2009年相比,差异均有统计学意义(P<0.05)。血液质量不合格率的下降主要因献血前的健康体检,仔细对献血者给予咨询、若不适合者则需立即给予说明,再加上献血站对献血健康知识的大力宣传等有关,从而提高了血液的质量。
本组对2005~2009年的血液质量状况给予分析时,ALT仍是导致不合格率的重要因素,其在初检中占45%左右,复检中占55%左右,故在给予献血前检查时仍需抓紧对ALT的检查;而梅毒的阳性淘汰率呈上升趋势,尤其是2008、2009年的上升趋势更为明显,故需在献血前检查时还需关注对梅毒的筛查。
综上所述,献血员健康的生活方法、献血前的体检及询问等均是影响血液合格率的重要因素,故为提高其血液质量,不仅需观察以上因素,还需对献血知识给予大力的宣传,提高问询方式方法,尽量杜绝潜在危险者献血,从而确保临床上能安全用血[7]。
[1]邢颜超,程维兴,陈红,等.献血者筛查ALT活性标准研究分析[J].中国输血杂志,2004,17(2):89-90.
[2]李晶,陈涤,孟根东.健康征询和体格检查检查对无偿献血者血液检测结果的影响[J].临床输血与检验,2006,8(1):52-53.
[3]何燕,陈海伟,冯福佳.减少街头无偿献血者血液报废的措施探讨[J].中国冶金工业医学杂志,2007,24(2):243-244.
[4]孙业富,夏爱萍.血站行政机构调整后降低ALT初筛血液报废率的探讨[J].临床和实验医学杂志,2007,6(3):72-73.
[5]何广文,胡晓川.赤峰市无偿献血者梅毒感染的筛查分析[J].中国医药导报,2006,3(33):135.
[6]吕永贞.利用无偿献血路径开展防治高血压健康教育的研究[J].中国现代医生,2008,46(15):26-27,29.
[7]刘国英,钮泽雅.血站内无偿献血者体检情况统计分析[J].职业与健康,2004,20(7):135.