也谈词语的异常组合

陈显荣

鲁迅先生笔下有个“九斤老太”，生动地演化成歇后语：九斤老太——一代不如一代。闲翻旧杂志，偶然看到“二斤笑容”，吓了一跳，笑容怎么上秤称呢?

此语出自《中华诗词》2004年第8期刘庆霖《谈我的旧体新诗》一文，刘先生在文章中强调诗之所以为诗，首先必须用诗的语言来写。其中谈到“要注重词语异常组合。美感多产生于打破常规的新奇。词语的异常组合，是把一些看似‘不相干，的两个或几个词汇组合在一起，使其产生新的诗意，达到‘无理而妙的目的。”

笔者完全赞同刘先生的论点，但不完全欣赏他为说明论点而例举的诗句：“夕阳下，三尺童谣，二斤笑容，一篓情趣。刘先生认为这些以名词和量词违背常识性非正常“嫁接”的诗句，“创造出了别具一格的意趣和情感氛围，把儿时钓鱼的普通小事写得活泼可爱、诗味盎然。”笔者反复品味，感到三个嫁接的短句中，只有“一篓情趣”颇具诗意，耐人寻味。而“三尺童谣，二斤笑容的词语异常组合，很难说是恰当的。

词语的异常组合，追根溯源属于通感艺术手法的延伸。通感也称通觉、连觉。指人在审美过程中一种特有的心理感受，是联想中各种感觉发生互相转移的现象。诗人借助通感的修辞方式，增强词语的新鲜感和诗句的感染力。如李商隐《天涯》中的“莺啼如有泪，为湿最高花”。莺啼本来是只有听觉才能感知的，诗人从“啼”联想到“泪”，从“泪”联想到“湿”，而“湿”已经属于视觉和触觉的感知范畴了。这便是特定条件下通过联想产生感觉转移导致的通感。刘庆霖先生所说的“词语的异常组合”，属于广义的通感艺术手法。通感艺术手法的运用难度较高，最忌随意嫁接，必须基于各种感觉、各种事物之间的情理相通。说“一篓情趣好，好在使人联想到儿时在小河捉鱼摸虾的快乐情景，不说“一篓鱼虾”，巧说“一篓情趣”，情趣由捕捉鱼虾而生，二者是有机联系的，合情合理令人心悦诚服。而“三尺童谣”则不敢恭维，盖因“尺”与“谣”毫无相通之处，通过“三尺”联想不出童谣的任何韵味。至于“二斤笑容”，就更经不住琢磨了。“二斤”很容易使人想到二斤猪肉、二斤青菜，二斤水果……怎么也与笑容扯不到一块，通过“二斤”无论如何也联想不到笑容之甜美。笑容为何用“二斤”来限量?让人百思而不得其解。“九斤老太”缘于自己生下来九斤，儿子八斤，孙子七斤，曾孙女六斤，“九斤”是有内涵的。“二斤”笑容有何说法?莫非是竹篓中的二斤鱼虾嫁接出的“二斤笑容”?即便如此，仍感欠当，因为笑容没法割下来上秤称的。通感贵在拓展读者的想象空间，而“二斤”却打乱和破坏了对“笑容”的美好想象。

嫁接本来是《植物学》中的专业词语。植物只有亲缘关系相近的才能嫁接，杏子与李子嫁接成李梅杏，但杏子绝对不能与橘子嫁接。植物嫁接非亲缘相近不可；词语嫁接非情理相通难成。表面看二者毫不相干，实际有内在的灵犀相通。词语嫁接的无理而妙，妙在让人通过毫不相干的词语转嫁激发想象，在差异中品味意趣统一之新奇，从而领受独特的艺术感染力。运用通感贵在恰到好处，万万不可太随意!否则容易产生疑义导致事与愿违。