少林寺上市迷局

登封市与香港中旅集团协议组建合资公司开发嵩山景区资源一事被曝光。登封市是否有权处置包括少林寺在内的嵩山景区资产?1.5亿的门票折算为4900万股价，将控股权拱手让给港资公司是否存在贱卖嫌疑?一方是实力派登封市政府，一方是明星方丈释永信，少林寺自称遭遇到1500年来最大的麻烦。

——编者

“上市门”的三人会议

少林寺方丈释永信：少林寺不会上市

2009年12月31日，河南省登封市政府、少林寺，港中旅三方终于“坐到一起”，共同就“少林寺上市”这一敏感话题发表声明，大有“握手言和”的味道。

与之前媒体和外界炒作的内容不同，少林寺方丈释永信首次使用了“欢迎”来表达自己的态度。释永信方丈表示，登封市有着悠久的历史，港中旅作为国有控股大型旅游企业，与登封市政府合作，必将造福一方百姓，我们对此表示欢迎。他同时指出，作为国际国内知名寺院，少林寺是禅宗祖庭，同时也是少林禅武医文化的传承地，少林寺不会上市。

在发布会上，释永信方丈表示，针对最近媒体报道“少林寺上市”的情况，他想跟大家作几点说明

第一，对港中旅到登封市投资开发我们表示热烈欢迎。登封市有着悠久的历史，港中旅作为国有控股大型旅游企业，与登封市政府合作，我们相信，必将造福一方百姓，我们对此表示欢迎。

第二，少林寺的资产受法律保护，在港中旅与登封市政府的合作中，少林寺的合法权益已经得到保障。少林寺作为国家第一批开放的全国重点寺院，是依法登记的宗教活动场所。根据我国《宗教事务条例》的有关规定，宗教活动场所的合法财产受法律保护，任何单位和个人不得擅自处分。在这次港中旅与登封市的合作中。少林寺的合法权益已经得到保障。

第三，少林寺是宗教活动场所，核心功能是开展宗教活动和传承文化，满足信教群众的宗教生活，少林寺不会参与旅游公司的股份和经营活动。我想告诉各位朋友，最近几年，我也通过媒体多次辟谣，作为国际国内知名寺院，少林寺是禅宗祖庭，同时也是少林禅武医文化的传承地，少林寺不会上市。

登封市长郑福林：少林寺上市是误读，要“三确保”，“四不变”

2009年12月27日，在释永信方丈“不知情”的情况下，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司正式挂牌成立。加之有媒体炒作的“少林寺上市”和“踢开”释永信方丈之说，登封市政府与少林寺一度陷入“僵局”。

对此，河南省登封市市长郑福林公开表示，少林寺、中岳庙，嵩阳书院等宗教，文物等资产不纳入合资公司经营范围，并提出“三个确保”和“四个不变”：即确保少林寺，中岳庙，嵩阳书院等在内的宗教，文物单位的利益不受损，不减少，确保正当宗教活动的合法权益得到有效保护，确保合资公司与宗教场所，文物单位和睦相处，少林寺门票价格不变，原有各方利益关系不变，少林寺获得门票收八的政策不变，景区的公共文化资源和公共景区资源保持公共性和公益性不变。

谈及未来远景，郑福林说，登封市政府同港中旅的合作，必将会使嵩山少林文化走向世界，使登封成为国际文化旅游名城。

港中旅：未来合资公司“不排除上市”

但让媒体出乎意料的是，港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司董事长薄宝华在接受采访时首次提出“未来合资公司不排除上市”。

薄宝华称，这是合资公司初步确定的一个经营发展目标，最终是否上市将由合资公司根据经营业绩来决定。他同时表示，合资公司将完全按照国家法律法规进行上市安排，合资公司不会将包括少林寺在内的任何国家级或者省级文物保护单位作为经营内容，因此也不会将这些作为资产用来上市，更不可能用这些资产上市。上市门的多维解读

常大林：少林寺上市是对信仰的不尊重

作为中国佛教协会常务理事、世界佛教和平基金会会长(香港)，常大林对少林寺上市门事件非常反感。他认为，少林寺上市这件事表明了中国社会信仰的缺失，总体上对信仰的不尊重。

少林寺要上市，佛教的在家，出家人都很为此着急，一个社会需要信仰，当然佛教并不是唯一的信仰。难道我们的信仰，我们人类为精神服务的东西可以去交换、买卖吗?还有人说禅宗文化要向世界交流，要跟市场接轨才能正常交流。如果信仰为了别人信，要用很多的商业行为去进行交换、扩展，那也不是什么信仰。有不少人打着少林寺的招牌争做这样的事，争这样的名，发这样的财。因为有了信仰，才有了佛教，才有了少林寺，才有了今天我们可以去靠少林寺这个名去争名争利，如果有一天毁灭了信仰，就毁灭了少林寺。

在风景区和寺院的问题上，例如把峨嵋山风景区一划，要进峨嵋山，就必须进风景区。问寺院里，他们还说我们一分钱也没有收到，很多信徒花很多路费，到了山门口，一看还得花很多钱才能进寺院，进山里磕一个头就走了。这就像这屋子是我的，可能出口的道就成人家的了。

楼宇烈：宗教场所变旅游景点是践踏传统误导民众

楼宇烈教师是北京大学宗教研究所所长。在他看来，表面上少林寺上市门事件是经营权、名称权“被股份制”，实际上它涉及到我们国家的根本性的文化战略。

有些文化遗产是不能做文化产业的操作的模式。文化遗产是一种责任，而不是一个招牌，然后用这个招牌去招商引资，去发财。任何登上的遗产名单，就是提醒我们有这样一个责任去保护遗产，而不是借着遗产这块金字招牌来发遗产的财，做产业文化的操手，这个是我们现在整个文化产业里面的大问题。文化当然可以做产业，但是不是所有的文化都可以做产业。

风景区的资产应该是全民的，不应该拿全民的资产去为一个地区，局部的民众谋福利。现在的宗教场所变成旅游景区了，到寺庙里面像闹市一样，甚至比闹市还闹市。宗教场所不应该变成一个旅游景点，它有旅游景点的功能，但是不能够把它变成旅游景点来进行旅游产业的操作，这些界限如果不划清的话，结果就是践踏传统，腐蚀文化传人，误导民众。

温玉成：少林寺被绑架了

著名佛教学者，文物专家温玉成教授，曾任河南省龙门石窟研究所名誉所长、少林文化研究所所长。他从资产管理的角度对少林寺上门事件提出了看法。

第一，少林寺自北魏起，历经隋、唐、宋、元，明，清，都是国家出资的宗教活动场所。解放后土地改革时，少林寺的土地归国有，使用权归少林寺僧众。解放后历年修整少林寺，也是国家文物局，旅游局出资。第二，少林寺拥有历史文物多项，其中大部分碑刻，造像，依《文物法》属国家财产。而“塔林”是少林寺已故高僧大德的祖坟，应属少林寺僧众的集体财产。第三，作为禅宗祖庭的少林寺品牌及武术，更是少

林寺历代僧人培植的结果，其无形资产，应属少林寺僧众集体所有。所以登封市作为县一级地方政府，无权越级处置国家财产。正如崇文区政府无权将“天坛”上市，西城区政府无权将“白塔寺”上市一样。

港中旅控股的是登封嵩山景区，不包含少林寺，但它的名称是少林寺文化旅游有限公司。登封市市长郑福林说少林寺景区门票和少林寺寺庙门票是两个概念。实质是，要去少林寺先得过大门，大门属于嵩山管理局的，现在让公司控制了，大概要交120元。要进寺院，寺院自己设立了一个小售票口，二三十块钱，这个门票是寺院可以得的了，门口的100块钱是寺院不能控制的。但是你要去少林寺，必须先得过这个门，除非你坐直升飞机。

这是在玩概念游戏，少林文化旅游不包括少林寺，玩的就是这样一种手段。假如真的没有了少林寺，这个少林文化旅游还卖得出去吗7假如没有了少林寺，这少林文化旅游公司还有存在的意义吗?少林寺被绑架了，它孤零零的在这个地方，没有办法，周围都归嵩山管理局了。

魏德东：这是违宪的买卖

中国人民大学佛教与宗教学理论研究所副教授魏德东把少林寺现象扩展来看，建议对地方政府进行违宪审查。他认为随着旅游经济的发展，少林寺和峨嵋山是不能上市的，违反了2002年的法律。

在目前上市公司中，至少有两家是典型的卖佛教。一家是峨嵋山，一家是京西风光。峨嵋山卖的是普贤菩萨，京西风光是戒台寺和潭拓寺。现在几乎所有的地方政府都在建立风景区，而风景区里的核心资产一般都是道教，佛教的民间场所。例如，江西省一夜之间成立了12个风景管理区，然后把那里每一个乡里的小庙都圈起来，作为风景旅游区的核心卖门票。

把宗教场所圈起来卖钱，会迫使宗教信徒走向地下，这是非常可怕的。地上不能去就去地下，实际上中央政府、党中央为了落实宗教信仰自由政策，在重点佛寺，道观上投入了很大的人力物力，现在都被地方政府以发展经济的名义垄断起来，实际是违背了社会的公益以及整个中央政府的意图。没有一个时代，没有一个国家，去一个佛寺和教堂要花如此高的经济成本，这是非常不公平的。

在这个意义上，地方政府大规模的，不是一家两家，几乎是每个以县为单位的，席卷整个中国将佛教场所作为核心资源卖票谋取经济利益的问题，不是一个小问题，而是关系到整个国家未来的事情。所以我个人非常明确地认为，要在人大常委会建立一个小组进行检查，如果这种行为侵害了中华人民共和国的宪法，这种行为要改变。

张新鹰：少林寺“被股份制”。不能完全指责地方政府

中国社会科学院世界宗教研究所的副所长张新鹰教授认为少林寺上市门事件反映的现实值得思考，佛教在商品经济的大潮当中，面临一个什么样的前景?应该怎么应对，

如果以少林寺为例，被推到“被股份制”、“被上市”的风口浪尖上，不能完全指责地方政府，或者是商业界如何如何，而是应该有一些内省的东西来考虑为什么少林寺会成为这样一个商业资源，再进一步思考，我国佛教在当前的中国社会当中，它究竟是一个什么形象?而少林寺在塑造中国佛教在当今社会形象当中起了什么作用?为什么少林寺跟大悲寺的比较会引起那么多的议论，这都跟认识有关系，应该考虑的是我们现在所面临的商业经济，面临的经济发展带给了信众，在信仰方式方面引起了什么样的影响?今后我们的社会发展，经济发展会有更大的一种变化，中国的佛教适应了中国封建社会一两千年的历史，但是从来没有经历过像现在这样几千年未有的变局。

另外，少林寺现在给别人的印象基本上就是武僧，就是表演，这些年少林寺采取了不少的措施，做了不少努力，来增加它的宗教性。张新鹰建议，少林寺能不能想办法减少武的僧才，增加文的僧才，减少商业表演这样的活动形式，增加宗教性更加明显的活动方式，在社会上营造少林寺另外一面的形象，即使由于这样，可能会减少一些游客，减少一些门票的收入，但是从长远来讲，从对佛教事业整体的影响来讲，是有意义的。

不要让人觉得少林寺的僧人只是武夫，这对佛教的形象是一种误导，也正因为有这样的误导，才误导了我们社会上这些有商业眼光的人，商业界的来想办法去把它上市，去怎么炒作它，把它变成赚钱的肥肉。

方立天：买门票去信仰买不起门票就没有信仰的权利

中国人民大学哲学，宗教学教授，中国人民大学佛教与宗教学理论研究所所长方立天认为，我国的传统文化里面+三部分里面有两部分是和佛教，道教直接相关的。一边说要弘扬传统文化，一边实际上地方采取了很多措施，限制了佛教文化的弘扬，这种矛盾需要解决。

名山里面主要是佛道教寺庙，观，以它为重点形成包装以后，作为一种风景文化区来上市，搞商业化的旅游活动等等，这确实是与我国的宪法，宗教信仰自由，和法律相违背的，与宗教政策也是不相否符合的。现在需要买门票去信仰，买不起门票你就没有这个权利，这些情况都是需要反思的。

比如峨嵋山，京西，龙门，某个意义上是消减佛、道教，把它包围起来，大家不能进去，就是把它绑架了，需要买门票进去。这样的结果造成了多重后果，有的就转移信仰，这样就会使宗教的生态失衡。另外，特别对佛，道教这些寺庙如何发挥它的经济作用的时候，更重要的是应该发挥它们的人文的作用，精神的作用。寺庙，道观对人文精神的培育作用是非常重要的，这关系到中国人灵感，心灵的问题，现在的做法和这个是相违背的。

现在的地方看到眼前的利益，违背了长远的利益，局部的利益损害了整体的利益，中华文化的生态结构以及整个文化结构会越来越失衡，虽然地方赚了点，但是对国家是很大的损失。方立天赞成从法律，宪法的角度来审查这样的事情，要从文化战略的角度来审查这样的事情，尽管涉及到利益问题实施起来会有诸多困难，但是这些困难的解决最重要的是要看有关部门的重视，有关领导的重视，来系统地全面调节这种情况，提出一种解决的办法。

戒毓法师：打着佛教的旗号，伤害的最终是佛教

中国佛学院讲师戒毓法师从自己多年出家生活当中的各种体验来表达自己对少林寺上市门的看法。就普陀山景区而言，一个寺院僧人每年就三张进山的名额。如果亲友来看望他，可以给他三张门票。戒毓法师住在普陀山的时候，亲属来探望他的时候，需要花很多的钱。这种现象现在非常严重，涉及到自己的交友和生存，这种现象不单是少林寺，在全国各景区都很普遍。

现在很多人打着佛教的旗号，伤害的最终是佛教，而不是某些商业或者企业。这种伤害是外界给佛教界带来的，而不是佛教界自身造成的，所以现在外界评论出家人如何，佛教如何，这不是

佛教本身，而是外界给佛教制造些问题。

信仰是非功利的，信仰情感的表达不是金钱来衡量的，现在到寺庙，景区朝拜，要花很高的门票。少林寺的宗教性的缺失，和四大名山有所不同。比如说到普陀山、五台山，信佛的人都会朝山一拜去磕头。来少林寺不是来拜佛的，宗教性质已经缺失了，只有来旅游，少林寺是菩提达摩修行的地方，是中国佛教的祖庭。祖庭失去庄严性，就失去了本身的魅力。戒毓法师提到自己去少林寺的一段经历。当时出家师父非常客气，要为其安排住宿，但他宁愿去住旅社，也不愿住在寺庙，因为感受不到宗教性。然而逛逛少林寺的塔林，还能找到自己寻找的价值，如果离开了塔林，对于出家人已经没有任何的意义，去了一次后再不想去了。社会应该注意，大家如何关怀自己的信仰?

钱文忠：发展经济不能用这样的“少林功夫”

国内知名学者钱文忠在博客中从法，理，情三个角度表达自己对少林寺上市门事件的看法。

第一，于法。已经有不少法律方面专家，就少林寺“被上市”所涉及的各种法律法规，进行评说，意见是相当一致和清晰的。如此运作少林寺上市，恐怕是现行的法律法规所不容的。那么，运作此事者，又将这些法律法规置于何地呢?

第二，于情。少林寺久已是佛教圣地，蜚声世界。这固然是佛法和高僧的功德，也有当政者的善举，但是，千余年来，无数善男信女的顶礼香火难道不也是功莫大焉吗?运作此事者，考虑到这一份重逾嵩山的沉甸甸的情意吗?新浪网的调查表明，超过百分之九十的人是不赞同少林寺“被上市”的，网络时代的如此高度的一致，难道还不足以说明问题吗?那么，运作此事者，又将这份众有情之情置于何地呢?

第三，于理。就讲一点从媒体的报道看，居然连少林寺永信方丈都不知道此事。就算永信方丈是“佛教CEO”吧，若要将某公司的现金装入另外一家公司，起码总应该让某公司的CEO事先知晓吧?不然，这样的CEO，岂不成了UFO吗?那么，运作此事者，又将这个最简单的理置于何地呢?

钱文忠认为，说到底，还是“文化搭台，经济唱戏”的老套在作祟。谁都不会反对发展经济，然而，谁都不会赞成以滥采滥伐文化软实力为代价来发展经济。毕竟不能把祖宗留下来的什么都卖了吧，中国文化在世界上最广为人知的“品牌”，论文孔老夫子，论武少林功夫，难道都要被包装上市不成7倘若少林寺真“被上市”了，善男信女岂不成了顾客?他们的香火岂不成了报表上的数字?想想都觉得匪夷所思，于是，只能希望少林寺“被上市”乃是谣传。终究，发展经济不能用这样的“少林功夫”啊!

秦全耀：少林寺上市关键看通过什么手段

北京南北通咨询有限公司总经理，资深策划人秦全耀认为，少林寺不是不可以上市，而是完全可以上市。关键是看通过什么手段去上市，如果按照规矩办事、遵守法纪，老老实实，合理合法上市，上市以后进行合法经营，那么上市是完全可以的。少林寺如今每年的收入过亿，这些钱怎么花的?上市之后就要公布这些财务，有助于公众的了解和监督。上市并不是需要讨论的问题，但证券市场中，足够的透明度是对一个上市公司最基本的要求，否则就不要上市。曾光：少林寺景区上市并无不妥

中投证券旅游行业分析师曾光认为，少林寺门票这部分收入纳入上市公司的可能性不大，景区周边的一些资产倒可能会纳入到公司资产当中。武当山以前也因上市的事找过我们，但是也同样存在门票收入不能纳入上市公司的问题。少林寺和少林寺景区是两个不同的概念，把少林寺景区的宾馆，车队等资产作为资产上市我觉得并无不妥之处，这也与国家鼓励旅游业发展的大背景相吻合。从少林寺近几年的商业化操作思路判断，未来将相关资产打包上市并非不可能的事情。

周孝正：不应利用传统文化去股市“圈钱”

中国人民大学教授周孝正表示，股市本身就是泡沫的制造厂与资本的放大器，少林寺上市这个事件的背后一定有利益集团推动，利用中国传统文化去股市“圈钱”的行为我对其持否定态度，对于少林寺过度商业化这个事情我们要坚决批判它。

向贵成：上市违背佛家思想的初衷

知钱俱乐部创始人向责成认为，少林寺完全不应该上市。目前，有媒体报道称香港中旅集团与登封市签署的《合作框架协议书》和《登封市政府常务会议纪要》显示，双方确定斥资1亿元成立“港中旅(登封)嵩山少林文化旅游有限公司”，其中港方占51％股本控股，少林寺门票经营权等作价4900万元，占股份49％，双方合资年限为40年。单单剖开这个方案是否可行不议论，我个人认为完全不应该有这样的事情。

佛祖释迦牟尼圆寂时最担心的就是弟子们打着他的名义卖香火赚钱，少林寺是一种宗教文化，上市违背了佛家思想的初衷。

陈和午：少林寺不能破产，上市难以成行

安邦咨询高级研究员陈和午表示，没听说国外的教堂有上市的。少林寺上市可能难以成行，因为少林寺根本不能破产，既然是上市公司，就有破产的风险，那少林寺能破产吗?我没太关注这个事情是否会有一些内幕，但是从破产角度讲，这个问题必须要考虑。有些人说少林寺上市以后财务就能透明些，当然，财务可能是一个方面，因为现在少林寺市场化了，少林寺完全按照其他景区模式来资本运作了，捐赠或者门票等等收入，大家都期望知道。

至于是否违背佛教思想初衷，这是个观念问题了，如果按照古代的模式，那少林寺根本不该市场化，从目前的市场传闻看，可能还是地方政府的利益驱动。

叶檀：少林寺上市是文化颠覆

著名财经评论人叶檀提出了自己的疑问。对于少林寺有可能上市的消息，有几个问题上市公司的控股权归谁：文物如何评估；是不是以后所有的文物古迹都可以打包上市。少林寺上市的消息简直就是文化颠覆，完全是疯了。把这些资产打包到上市公司，这个上市公司归地方政府所有，政府拿到这笔钱去干什么呢，是不是以后还有其他非物质文化遗产都要上市。