论国际金融垄断资本主义发展新阶段＊

费利群

(山东大学马克思主义学院,山东济南 250100)

论国际金融垄断资本主义发展新阶段＊

费利群

(山东大学马克思主义学院,山东济南 250100)

随着全球化浪潮的加速推进和全球化内涵的不断丰富,当代资本主义产生了许多重大的不同于马克思时代也不同于列宁时代的新变化。从发展的趋势看,资本主义在经历了自由竞争资本主义阶段到私人垄断资本主义以及由其转化而来的国家垄断资本主义阶段以后,进而向金融垄断资本主义阶段演进。而金融垄断资本主义阶段亦经过列宁所论述的传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义的转变,即从一般垄断到国家垄断阶段的金融资本主义阶段到由国家垄断向国际垄断阶段转变的国际金融垄断资本主义新阶段。资本主义发展到当代金融垄断资本主义阶段,也就是国际金融垄断资本主义阶段,是垄断资本主义的最高阶段,也是最后阶段。国际金融垄断资本主义发展的新阶段、新变化,是金融全球化新发展、新变化的集中表现。像经济全球化具有双重属性一样,金融全球化也具有双重性质:一方面它是生产社会化发展的自然历史过程;另一方面,它也是资本主义生产关系和社会关系在全球范围内扩张的过程。它在给中国特色社会主义建设带来发展机遇的同时,也提出了严峻挑战。

金融垄断;资本主义;国际金融垄断资本主义;发展新阶段

19世纪末 20世纪初,资本主义的发展进入了垄断阶段,即帝国主义阶段。列宁通过对 19世纪末 20世纪初资本主义发展的深入研究,在《帝国主义是资本主义的最高阶段》等一系列重要著作中,从“说明 20世纪初期,即第一次世界帝国主义大战前夜,全世界资本主义经济在其国际相互关系上的总的情况”的高度得出了“垄断正是‘资本主义发展的最新阶段’”等一系列科学结论。①《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 597、第 577页。列宁关于帝国主义的理论体系是列宁经济国际化思想即全球化理论的集中表达。这一理论,实质上是关于全球化进程中资本主义发展新时代的理论,是新时代无产阶级革命和社会主义革命的理论。

当代资本主义经济发生的最深刻的变化在金融领域,正在成为人们的共识。随着全球化浪潮的加速推进和全球化内涵的不断丰富,当代资本主义产生了许多重大的不同于马克思时代也不同于列宁时代的新变化。从发展的趋势看,资本主义在经历了自由竞争资本主义阶段到私人垄断资本主义以及由其转化而来的国家垄断资本主义阶段以后,进而向金融垄断资本主义阶段演进。②费利群:《金融垄断资本主义发展新阶段论析——从〈资本论〉到〈帝国主义论〉》,《当代经济研究》2006年第 9期。或者说,发展到了国际金融垄断资本主义阶段。现代金融垄断资本主义,即国际金融垄断资本主义新阶段,从本质上说,虽然依旧是在列宁讲的垄断资本主义阶段内的变化,但确实是发生了重大变化,甚至是某种质的变化。因此,如何以马克思、列宁主义为指导,分析垄断资本主义由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义演化的实质和根源,即演进的内在机制、影响及历史地位,不仅有助于我们把握当代资本主义发展的阶段性定位和阶段性特征,在扑朔迷离的当代资本主义的变化中洞悉资本主义的本质和发展趋势。更重要的是,对于我们在揭示和把握经济全球化的本质和运行规律中,利用全球化的发展规律,做出社会主义现代化的战略选择,推动中国特色社会主义的发展,具有重大的理论和实践意义。

一、马克思主义视域中的金融垄断资本与金融垄断资本主义

“金融资本”的早期研究可以追溯到马克思恩格斯的理论著作中,但“金融资本”的概念最早由拉法格(PaulLafargue)提出。列宁对金融垄断资本的概念、形式、特征等进行的科学阐述,全面、科学地创建了马克思主义关于金融资本的理论,在这个意义上,有人将列宁称之为“金融资本理论的集大成者”。

列宁认为,“马克思对资本主义所做的理论和历史的分析,证明了自由竞争产生生产集中,而生产集中发展到一定阶段,就导致垄断。”①《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 588页。那么,马克思是怎样论证这种转变的呢?在马克思恩格斯的理论著作,特别是《资本论》中,马克思从生产力发展和资本积累规律必然导致的结果,深入剖析了资本主义从自由竞争走向垄断的必然性。“在一个生产部门中,如果投入的全部资本已融合为一个单个资本时,集中便达到了极限。”②《资本论》第 1卷,人民出版社 2004年版,第 723页。就是说,所谓垄断资本是由于资本集中而达到极限的资本。马克思不仅通过对资本积累历史趋势的分析,从理论上推断垄断的产生是必然的,而且敏锐地发现当时所出现的垄断组织萌芽。他指出,资本主义生产是一种社会化大生产,为保证这种生产的顺利进行,资本家之间的原料供给和产品销售方面形成的资本家联盟就是最早的垄断组织形式。恩格斯晚年沿着这一思路,更多地关注垄断资本的形式问题。

虽然马克思、恩格斯没有明确提出“金融资本”的概念,但他们关于资本主义自由竞争和资本集中进而到垄断的形成、资本积累和资本主义信用、股份公司以及银行的作用、工商业关系的分析等,不仅揭示了资本主义发展的一般规律和趋势,也为后来的马克思主义者进一步研究金融资本问题奠定了理论和方法论基础。

进入 20世纪,金融垄断已成为资本主义生产关系的主导形式,金融资本垄断也成为马克思主义研究的一个中心课题。拉法格是在马克思、恩格斯之后,第一个深刻把握“金融资本”精髓的人。他在 1903年发表的《美国托拉斯及其经济、社会和政治意义》一文,以美国为典型,通过对美国托拉斯及其经济、社会和政治意义的研究,看到了工业资本和银行资本日趋结合的趋势,分析了金融垄断资本的基本特征。拉法格指出,“金融资本家”通过各种各样的手段控制着各种类型的工业企业、商业企业和金融企业,在各种金融活动扩展的同时,银行作为新型的金融机构迅速发展起来,“金融业已成为强大的吸压泵,它把资本集中起来,再压进工商业各条渠道上去”。这样,工商业和银行业的关系更加紧密,工商业需要银行为其筹集资本,而银行集中资本只有重新回流到工商业中才能为其筹集资本;银行资本与产业资本之间相互影响、相互渗透,成为社会经济发展的必然,二者间具有内在的紧密联系,是一个不断融合、休戚与共的利益共同体。

尽管拉法格没有明确地为“金融资本”这一概念下一个科学的定义,但他指出,“金融资本”是垄断资本形成和发展的产物,其要旨在于工业资本与银行资本的融合。拉法格还认为,金融垄断资本的产生是合乎规律的否定之否定的辩证发展过程,即资本主义自由竞争是对中世纪封建社会行会组织垄断的否定,而金融垄断则是由自由竞争所导致的“否定之否定”,垄断资本主义是一般商品经济规律运行的必然结果。

奥地利学者鲁道夫·希法亭对“金融资本”做过系统的阐述。1910年希法亭出版了《金融资本——资本主义最新发展的研究》,书中,他以当时德国的银行资本为研究对象,探讨了金融资本形成的原因、途径、运行规律及银行资本在金融垄断资本形成过程中的作用,明确提出了“金融资本”这一理论范畴,是第一个对金融资本问题进行系统研究和考察的人。希法亭由货币问题分析入手,着重考察资本发展的历史,把资本分为三个阶段:高利贷资本、银行资本和金融资本,并围绕货币流通和信用发展,系统考察资本主义经济中的信用、股份公司等,通过考察,他将“金融资本”界定为“固定在产业资本中的银行资本”,强调在产业资本与银行资本融合的过程中银行资本的统治作用。希法亭把金融资本的研究与现代资本主义的考察密切结合起来,将“现代的”资本主义与以前的资本主义相区别,并清楚地指出两者的内在联系。他认为,20世纪初世界资本主义的发展进入了一个新的历史时期,其标志就是由银行资本同工业资本融合而形成的金融资本取代了产业资本在资本主义经济中的中心地位。他指出,“不懂得金融资本的规律和职能,就不可能了解现代经济发展的趋势,同时就不会有科学的经济学和政策”。他把资本主义发展的新阶段叫做金融资本的时代,而把帝国主义视为金融资本的对外政策。所有这些表明,希法亭已经预示到资本主义发展新阶段的到来。

列宁是一位伟大的马克思主义者。列宁对金融资本问题的研究,以及建构在金融资本科学范畴基础上的帝国主义理论体系,是以马克思主义方法论为指导,站在历史和时代发展的高度,对前人研究成果合理吸收、辩证扬弃、科学把握的结果。在金融资本概念界定上,列宁虽然较多地受到希法亭《金融资本——资本主义最新发展的研究》的影响,但他并不同意希法亭给“金融资本”所下的定义。列宁认为,生产领域中资本关系的变化是金融资本形成的基础,即生产集中和资本集中发展到很高的程度,就会造成垄断,“现在,垄断已经成了事实”。①《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 588页。而这一重要因素恰恰是希法亭所忽略的。在列宁看来,金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长,而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成,也可以以工业垄断资本为中心组成。

列宁认为,垄断资本有多种形式,最简单的形式是短期价格协定,一般的形式是卡特尔、辛迪加、托拉斯和康采恩,而典型形式或最高形式则是金融资本。列宁关于垄断资本主义时代亦即帝国主义时代五大基本特征的概括,准确把握了金融资本关系从国内垄断向国外垄断扩张的的特征。列宁认为,金融资本一经形成,就要实现对社会的全面统治。在经济领域,金融资本通过“参与制”来实现自己的控制;在政治领域,金融资本通过同政府进行“个人联合”来实现自己的控制。因此,“帝国主义,或者说金融资本的统治,是资本主义的最高阶段”。②《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 624页。

金融垄断资本属于资本范畴,是资本存在的一种形态,是资本运动发展的最高形态,它区别于非垄断资本,特别是非金融垄断资本。如果我们把列宁关于“金融资本是银行垄断资本与工业垄断资本的融合与混合生长,而这种融合与混合生长既可以以银行垄断资本为中心组成,也可以以工业垄断资本为中心组成”称为传统金融垄断资本概念的话,那么现代金融垄断资本则在传统金融垄断资本概念的基础上拓宽为:金融垄断资本是金融业垄断资本与非金融业垄断资本的融合与混合生长,金融资本既可以以金融业垄断资本为中心组成,也可以以非金融业垄断资本为中心组成,还可以由金融业垄断资本和非金融业垄断资本平行组成。

金融资本又是历史范畴,它随着资本主义经济的发展而发展。金融资本的发展是商品经济高度发展的结果。金融产品是最抽象的商品,它不同于其他商品,其区别在于它只有价格而没有价值。因此,金融产品是虚拟产品,金融资本是虚拟资本。金融资本作为资本演进的最高形态,垄断是其本质特征,表现为生息性、运动性和国际性等特性。金融资本概念的形成、深化拓展,或者说由传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的转化,揭示了垄断资本的实质、发展规律和发展趋向。

金融垄断资本的实质,体现在金融垄断资本作为极大的权势资本对经济社会的控制力上。金融垄断资本不仅揭示了私人垄断金融资本的实质和发展规律,即生产力的发展、生产社会化程度的提高,必然引起集中和垄断,各种垄断资本必然融合为金融资本,而且还揭示了私人垄断金融资本的发展趋势,反映了国际垄断资本或国际垄断财团在 20世纪 70、80年代特别是 90年代发展的新趋势,这个演变和发展的过程也是金融垄断资本对社会经济控制力强化的过程。因此,对金融垄断资本概念、范畴的进一步厘定和拓展,从马克思主义理论指导和实践发展的角度揭示垄断资本主义经济的实质,是对马克思主义经典金融资本理论的继承、深化、丰富和发展,为进一步认识当代国际金融垄断资本的新发展提供了理论武器。同时,金融垄断资本概念的界定,也为我们深入探讨经济全球化进程中金融垄断资本全球化、金融垄断资本主义奠定了基础。

金融垄断资本不等于金融垄断资本主义,两者既相联系又相区别。金融垄断资本属资本范畴,是资本存在和演进的最高形态,它区别于非金融垄断资本;而金融垄断资本主义是属于制度范畴,是资本主义制度的一种形式,区别于自由资本主义制度,是属于垄断资本主义制度阶段内由私人垄断资本主义到国家垄断资本主义进而到国际垄断资本主义阶段的现代金融垄断为主导的资本主义的制度形式;金融垄断资本主义除了区别于自由竞争资本主义和在垄断资本主义阶段内制度本质属性相同外,还表现出垄断资本主义制度框架下不同发展阶段的制度特点。因此,金融垄断资本与金融垄断资本主义两者有内在联系,但不能等同。

那么,金融垄断资本的全球化是否等于金融垄断资本主义的全球化呢?我们把金融垄断资本的发展置于经济全球化背景下考察,从金融垄断资本全球化与经济全球化两者既相联系又相区别的关系中可以更进一步的把握。经济全球化包含贸易全球化、生产全球化和资本全球化等诸多方面,其中资本 (金融)全球化是经济全球化的核心内容。这无论从经济全球化的发展历史还是从经济全球化的内在要素来看都可以得到很好的说明。

从经济全球化的起源与发展过程来看,资本从它诞生之日起就无限追求自身的价值增值,而且通过不断运动,尤其是通过不断的对外扩张得以实现其自身价值增值的最大化,资本演进扩张的最高实现形式就是金融资本,从这个意义上说,经济全球化的发展史就是金融垄断资本不断走向全球化的历史。或者说,金融垄断资本作为资本运动的最高形态包括从传统金融垄断资本向现代金融垄断资本的演进,同时也是经济全球化发展的必然要求。

从经济全球化各个构成要素相互关系来看,经济全球化中的贸易全球化是经济全球化的基础和先导,生产全球化是经济全球化的前提和条件,而资本(金融)全球化则是经济全球化的核心和灵魂。因为现代经济的核心是现代金融,经济全球化的核心必然也是金融全球化。经济全球化发展到更高层面则演化为金融垄断资本全球化,金融垄断资本全球化是以经济全球化为基础、以金融垄断资本要素为主导的全球化。金融垄断资本全球化是在经济全球化基础上形成发展的,它既是经济全球化发展的必然结果,也是经济全球化达到最高程度的集中体现。因此,伴随着经济全球化的迅猛发展,金融垄断资本的内涵会愈加丰富,金融全球化的特征会更加凸显,但金融垄断资本的全球化或金融全球化的发展不等于国际金融垄断资本主义或现代金融垄断资本主义的全球化。

二、国际金融垄断资本主义新阶段及其特征

如果说在自由资本主义时期,资本对世界的统治主要是自由竞争资本为主体,表现为商品输出和工业资本的主导权势、信用经济初具规模的话,那么,到了垄断资本主义时期,又主要体现为资本输出和金融垄断资本主导的权势,而垄断资本主义时期,则表现为传统金融垄断资本主导的权势向现代金融垄断资本主导的权势的转变,即国际金融垄断资本主义。

国际金融垄断资本主义不仅集中表现在以美国“金融巨头”的国别特征上,而且在由发达国家主导的经济全球化的背景下,国际金融垄断资本主义还表现出一般特征,即国际金融垄断资本的社会化、市场化、网络化、国际化 (全球化)。

(一)金融垄断资本社会化

社会化扩展是有规律的,当代金融垄断资本的社会化扩展亦是如此。金融垄断资本的社会化扩张主要表现为,国际金融垄断下的金融过度虚拟化和越来越脱离工业资本。经济全球化背景下的金融就是现代经济的核心或纽带,谁控制和把握了这个核心或纽带,谁就掌控了这个世界。从这个意义上说,金融垄断资本是资本对人类社会生产的最高统治,它把生产的社会化又向前推进了一步。①李其庆:《马克思经济学视阈中的金融全球化》,《当代经济研究》2008年第 2期。

麦肯锡全球研究所的一份报告称,全球金融资产占全球年度产出的比例,已从 1980年的 109%飙升至2005年的 316%。2005年,全球核心资产存量已达 140万亿美元。这种金融资产爆炸式的增长,在欧元区表现得尤为明显。该地区金融资产占该地区国内生产总值 (GDP)的比例,已从 1995年的 180%升至 2005年的 303%。同期内,英国也从 278%上升至 359%,美国则从 303%升至 405%。②马丁·沃尔夫:《从管理资本主义向金融资本主义》,何黎译,《中国企业家》2007年第 14期。另外,尽管近年来美国GDP占世界经济总量的比例一直逐年下降,20世纪中叶约占一半,20世纪末降至 30%上下,近几年则只有20%多 (2007年按现汇算为 25%,按平价算约为 20%),但其金融资产却占世界总量的 40%,表明它主要靠金融支持它在国际经济中的地位。2007年美国贸易逆差为 8538亿美元,在国际收支中经常性账户收支盈余为负 7386.4亿美元,资本账收支盈余 (即非金融性资本交易)为负 23.2亿美元,金融账户收支盈余为6798.4亿美元。这表明它的金融性收入大抵可弥补贸易逆差的 80%以上。而在其 GDP中,实体经济创造的份额在不断下降,1950年为 61.78%,到 2007年为 33.99%,下降了 27.79个百分点;其中,同期制造业由27%下降为 11.7%,下降了 15.3%,而同期的虚拟经济创造的 GDP则由 11.37%上升为 20.67%,占 1/5(其虚假的面额要大十几倍)。有研究发现,美国近 60年的经济发展,金融、房地产、社会服务等加在一起占其经济总量的 70%以上,而汽车、化工、机械、装备等制造业仅占 13%。目前美国 GDP与虚拟资本的比例大致为 1∶36,其中有 70%左右的泡沫。这种实体经济下降和虚拟经济无限扩大的情形表明,美国整体经济结构急剧走向超级虚拟化。列宁说过:“帝国主义的特点,恰好不是工业资本而是金融资本。”①《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 653页。这一方面表明美国整体经济结构急剧社会化扩张的同时走向超级虚拟化,另一方面,也反映了经济全球化背景下发达资本主义国家向现代金融垄断资本主义演变的一种趋势。

(二)金融垄断资本市场化

伴随着经济全球化的快速发展,金融自由化、资本国际化的趋势进一步增强,尤其是计算机网络技术的迅速发展和广泛应用,一个规模空前的全球金融市场得以形成和发展起来,与此相联系,作为市场中最活跃且构成主体的金融资本的流动也出现新的特点:在世界金融市场拓展的条件下资本规模呈巨额化趋向;在现代电子化网络化通讯技术扩大应用的条件下资本流动呈高速化趋向;在金融衍生产品交易扩张的条件下虚拟投机资本呈迅速增大趋向;在资本管制放松的条件下国际游资呈向新兴资本市场无序集中趋向。②彭金荣:《21世纪国际金融资本流动的趋向影响及我国的对策》,《南开经济研究》2000年第 5期。

马丁·沃尔夫认为,金融资产的交易驱动型特征甚为明显。1980年,欧元区银行存款占全部金融资产的 42%,到 2005年前,这一比例已降至 27%。在银行体系中,资本市场越来越多地发挥着中介作用。而凭借其向客户的长期贷款和与客户的持久关系,银行业已从商业银行向投资银行转变。同时还出现了新的市场参与者,特别是对冲基金和私人股本基金。据估计,对冲基金的数量已从 1990年的 610家,激增至 2007年第一季度的 9575家,其管理下的资产价值约为 1.6万亿美元。对冲基金扮演着典型的投机和套利角色,这与共同基金等“只做长仓”的传统基金形成鲜明对比,这些传统基金一般投资于股票和债券。2006年,私人股本筹资总额达到创纪录水平。私人股本情报的数据显示,684家私人股本基金的筹资总额高达 4320亿美元。③马丁·沃尔夫:《从管理资本主义向金融垄断资本主义》,何黎译,《中国企业家》2007年第 14期。

金融垄断资本高度市场化趋向具有双重作用,一方面进一步推动世界经济一体化发展,促使全球性融资和国际资本有效配置更为便捷,加强金融监管和完善金融法规,繁荣金融衍生产品市场。另一方面,也会增加国际金融市场的动荡和监管难度,引起汇价的大起大落和汇率制度的不正常变动,误导国际资本的配置并引起资本流入的不平衡。

(三)金融垄断资本网络化

经济网络或网络经济具有技术属性和社会属性的二重性。技术网络是以自主计算机为基础形成的一种实体网络或虚拟网络等,是网络的自然属性;经济网络则是生产关系的网络化表现,表明网络的社会属性。

金融垄断资本网络化也具有自然和社会的双重属性。金融垄断资本网络化的技术网络是 20世纪 90年代在计算机技术基础上创造的一种崭新的信息传递与处理技术,它把所有的计算机联结成互联网并与旧传媒共同组成庞大的信息网络,为信息交换活动提供了广阔的信息平台,也为市场经济主体的自主行为奠定了技术基础。这场电脑和通信革命创造出了一系列复杂交易特别是衍生品交易,使金融垄断资本能够为其定价,也成就了巨量金融资产的 24小时不间断交易。

金融垄断资本网络化的经济网络表现,一是金融垄断资本对人才、科技 、资源、粮食、石油、金融资产等全方位立体网状的控制;二是跨国金融机构在全球金融市场纵横交错的金融控制网;三是美国和西方发达国家不仅通过掌握和控制与巨型跨国公司相匹配的巨型跨国银行,而且控制适应跨国公司在世界范围聚敛资本需要的巨型保险公司、证券公司等一大批跨国金融垄断企业,还要对世界金融中心和金融垄断资本以及相应的全球经济金融网络的绝对控制;四是发达国家跨国公司相互合作和网络化关系不断增强,其跨国公司自身的网络化趋势明显;五是发展中国家跨国公司迅速崛起,它们与发达国家跨国公司之间形成一种既相互依存、合作竞争的关系,同时发达国家金融垄断资本对其进行控制以及发展中国家的反控制关系将呈现复杂的经济关系网络。

(四)金融垄断资本全球化

从全球化的视角看,列宁的时代是垄断资本、金融资本的全球化时代,列宁在其《帝国主义是资本主义的最高历史阶段》等系列著作中,分析了金融资本同生产集中和垄断的内在联系,深刻揭示了金融垄断资本的实质,并认为,正是布满世界各国的金融垄断资本把帝国主义经济变为全球经济;金融垄断资本不仅控制着世界经济,而且还操纵着国际政治、军事;金融垄断资本的全球化发展的历史趋势导致了食利国的形成,出现了完全脱离生产的食利者阶层。

尽管当下金融垄断资本全球化与列宁时代的金融垄断资本国际化 (全球化)本质依旧,但其表现的内容和形态却发生了很大的变化。一是资本流动全球化。随着布雷顿森林固定汇率体制的瓦解,较富裕的国家已开始解除对资本的控制,一些发展中国家也开始开放其资本账户及资本市场。进入 20世纪 80年代后,国际资本流动呈现不断加速和扩大的趋势;90年代以来,在经历了 80年代末短暂的调整与喘息之后,国际资本流动再次呈现异常强劲的势头。当今世界,每天都有大量资本在跨国界流动,上千亿资金转瞬之间就可以转移到世界的任何一个地方。国际资金流动也从发达国家之间的流动逐步流向发展中国家,尤其是新兴市场国家。二是货币体系全球化。全球贸易和资本流动需要全球货币体系即国际货币体系。从历史发展看,国际货币体系经历了从金本位到 1945年布雷顿森林体系,从布雷顿森林体系再到牙买加体系的过程。目前,新金融霸权主义在以美元等国别货币为世界货币的国际信用货币体系的大背景下,借助金融资本全球化得以确立。三是金融市场全球化。全球性金融市场的形成和发展,是国际资本流动的基础或载体。最早伦敦是欧洲货币市场的中心,也是全球性货币市场的典型代表。第二次世界大战以后,纽约逐渐超过伦敦成为最大的国际金融中心。20世纪 70年代以后,从伦敦、纽约到东京、香港、悉尼、新加坡、巴林、法兰克福、巴黎、苏黎世等,涌现出多个国际金融中心。四是金融机构全球化。随着全球性金融风险的增加和全球竞争的加剧,国际上许多大银行都把扩大规模、扩展业务以提高效益和增强抗风险能力作为发展战略,所以出现了全球性银行业合并和兼并的浪潮,使得超巨型跨国商业银行和投资银行不断涌现。也有学者认为,尽管国际金融市场的联系在不断加深,跨国金融机构的兼并日益频繁,但金融市场和金融机构大体上仍是一个地缘概念。美国金融危机的爆发,引发许多后危机时代的思考,包括金融机构的“回归本土市场”、“借并购扩张版图”等。从一定意义上说,金融危机既是经济金融发展的分水岭,也是经济金融理论的分水岭,在给世界经济带来震撼的同时,也改变了世界金融机构的格局。五是金融协调和金融监管全球化。为适应资本流动、货币体系、金融市场和金融机构等全球化发展的要求,国际金融协调、监管机构和运行机制也必须全球化,于是,金融协调和监管全球化便应运而生。国际货币基金组织是典型的国际金融协调机构。成立于 1930年的国际清算银行也是如此。由该机构发起拟定的《巴塞尔协议》及《有效银行监管的核心原则》,为越来越多的国家所接受,标志着全球统一的金融监管标准趋于形成。但是,美国金融危机的爆发,也让人们看到了国际金融协调和金融监管的滞后。

以上分析表明,传统金融垄断资本主义与现代金融垄断资本主义基本特征的差异,不仅在于制度形式,还在于经济运行方式。两大基本特征,后者是对前者的继承、扩展与丰富,虽然没有根本性质的改变,但已发生了部分质变,正如列宁指出的那样,“过渡性”更加突出了:“金融垄断资本主义并不消除资本主义的低级形式 (较不发达、较落后的形式),而是从它们中间、在它们之上成长起来的……。”①《列宁全集》第 54卷,人民出版社 1990年版,第 194页。所以,无论是理论分析还是对当代资本主义发展现实的考察,我们可以而且应当将垄断资本主义或金融垄断资本主义由传统金融垄断资本主义向现代金融垄断资本主义的转变,即“部分质变”视为新阶段的标志。美国金融危机正是现代金融垄断资本主义,即国际金融垄断资本主义基本特征与基本矛盾的集中体现和必然结果。它预示着金融垄断资本主义达到一个新的转折点,当然,并不意味着它的立即结束,但必定意味着资本主义的发展从顶峰开始其衰落的过程。

三、国际金融垄断资本主义新阶段变化的成因和表现

当代资本主义经济最深刻的变化为什么发生在金融领域,以至于我们用国际金融垄断资本主义新阶段来概括呢?这绝不是偶然的。因为,马克思主义理论的科学精神与科学方法仍然具有巨大的阐释力,即在生产力、科技革命迅速发展的背景下,资本主义生产力与生产关系、经济基础与上层建筑矛盾运动的结果,或曰资本主义基本矛盾使然。

20世纪 80年代以来,科技革命尤其是信息技术的出现,催生了一系列金融产品的复杂交易,特别是金融衍生品的交易,成就了巨量金融资产的 24小时不间断交易。科技发展带来了金融领域的革命,特别是迈伦斯科尔斯陌和费希尔·布莱克在 20世纪 70年代初设计出的期权定价模型,成为如今庞大期权市场的技术基础。各国央行在为全球经济,同时也是为全球金融体系创建一个稳定的货币体系方面取得的成功等等,打破了地域乃至国家之间的限制,把整个世界空前地联系在一起,为金融垄断资本在全球范围内进行生产与交易提供了技术保证。

掌握高新技术核心竞争力的跨国公司和跨国银行成为发达国家金融垄断资本全球扩张的载体和有力工具。实际上,高新技术开发与应用非一般中小资本和中小企业力所能及,必须是具有强大资本实力的大金融垄断资本集团和大跨国公司才具有可行性。而掌握高新技术核心竞争力的跨国公司和垄断财团可以凭借自身的技术优势和垄断地位,利用高度发达的信息、交通和金融网络,在全球范围内实现资本、技术、劳动力、原材料等生产要素的最优组合,由此推动并增强金融垄断资本对全球金融市场的控制和扩张,实现对超额金融垄断利润的获取和掠夺。跨国公司、跨国银行的活动领域已扩展到全球大部分地区。经过近 30年的迅猛发展,目前世界上有 6万家跨国公司,控制着 30万家子公司,80%的跨国公司属于发达国家。它们在国际金融市场上直接参与股票、债券、外汇、期货等交易活动,熟练地使用各种金融衍生工具,虽然它们仍以工业活动为主,但它们的利润有很大部分是通过企业活动的金融化实现的,也就是说,它们实际上已经改变了资本的增值方式。因此,它们也同银行和非银行金融机构一样,成为推动金融全球化的重要力量,是金融垄断资本全球化得以迅速发展的重要的物质基础。

世界经济、政治格局的变化和西方国家市场经济理念、制度的推行,全球市场经济体制的形成,是金融垄断资本全球化迅速发展和扩张,进入金融垄断资本主义阶段的制度基础。

20世纪 60年代以前,全球各国的金融行业都一直受到严格管制。在美国,《格拉斯—斯蒂格尔法案》将商业银行和投资银行严格区分。几乎所有国家都对居民持有外汇以及外国资产实行严格控制,并对贷款利率设定上限,其中最为著名的是美国的利率上限规定,该规定禁止对活期存款支付利息的规定还推动了战后第一个离岸金融市场——伦敦欧洲美元市场的兴起。

20世纪 70年代以来,西方国家强制推进自由化、私有化和放松经济管制政策以及在国际范围内的公共干预,加速了包括金融资本在内的生产要素资源在全球范围内的自由流动,对金融垄断资本主义的发展起了关键性作用。二战后,国际范围内的公共干预共有两次,一次是 1970年,布雷顿森林协定废除,黄金非货币化,美元自由浮动;一次是 20世纪 80年代初,以美、英为首的发达国家相继实行的金融自由化政策。国际范围内的公共干预证明,金融垄断资本已成为国际垄断资本。在这个背景下,几乎所有的监管规定都被取消了,商业银行和投资银行之间的界限消失了,外汇管制从高收入国家消失,在许多新兴市场经济体,也大部分甚至完全放开。1999年欧元的诞生加速了全球第二大经济体欧元区的金融市场一体化。如今,全球许多国家金融行业的开放程度已经达到了 100年前——也就是一战前的水平。国际垄断资本的最终目的,是通过在没有管制的市场上实现国际垄断价格攫取超额垄断利润。美刊《每月评论》2006年 12月号发表了约翰·B.福斯特题为《垄断金融资本》的文章,文章认为,垄断资本在 20世纪 60年代末 70年代初陷入危机后,转向依靠金融化进行积累……“资本主义体制找到了复制自身的新方式,并且资本在这种停滞中通过金融资本的爆炸式增长或斯威齐所称的‘金融资本的胜利’。”①约翰·B.福斯特:《垄断资本的新发展:垄断金融资本》,云南师大马研中心译,《国外理论动态》2007年第 3期。

20世纪 80年代末,前苏联解体、东欧剧变,包括我国在内的一些社会主义国家逐步实行了由计划经济体制向市场经济体制的转轨,由此打破了冷战前两大阵营对峙所导致的全球市场割裂的局面,为金融垄断资本主义的全球扩张提供了全球市场一体化的体制条件。同时,国际金融垄断资本主义的迅速发展所产生的巨大制度效应,反过来又成为金融垄断资本进一步发展的强大动力,而且金融垄断资本为了加强自身的垄断地位,更加强化金融资本的控制力,从而推进金融垄断资本主义在全球范围的扩张和全球金融垄断的进程或曰金融全球化的进程。

新帝国主义即国际金融垄断资本主义给我们的重要警示之一:帝国主义不仅仅是一种制度形态,它还是一种价值理念、价值体系。美国《洛杉矶时报》1998年 9月 9日发表了罗伯特·萨缪尔森的《民主不是恩赐》,这篇文章值得注意的一个见解是指出“全球资本主义的失败”。萨缪尔森提出一个全球资本主义失败的所谓“更深层次的解释”,即市场资本主义不仅仅是一种市场体系,而且是一种属于文化范围的价值观,“可是,这种价值观并未得到普遍认同”,“即使有些国家接受了资本主义的一些表面的东西,但它们也许没有接受可使这种制度顺利运转的基本价值观。这就是已经发生的情况”。②参见郜雪之:《真理的追求》,《学习与实践》1999年第 3期。

综合起来看,国际金融垄断资本是生产力与生产关系、经济基础与上层建筑、政治经济和文化价值综合作用的结果。发达国家利用现代科技革命带来的先进成果,在国际经济活动中的强权意识和霸权地位,推广与实行符合发达国家自身利益要求的全球资本主义市场经济理念与体制,为金融垄断资本的全球化发展“推崇市场理念”,排除制度性障碍,使垄断资本主义由传统金融垄断资本主导过渡到现代金融垄断资本主导,蜕变为国际金融垄断资本主义。

四、国际金融垄断资本主义新阶段的实质和历史地位

垄断资本的核心是金融资本。金融资本的新变化集中反映了 20世纪 80年代以来当代资本主义经济的深刻变化——金融垄断资本的社会化、市场化、网络化及全球化特征,国际金融垄断资本主义新阶段是对其变化的集中概括。这些变化是金融垄断资本内在固有矛盾运动的结果。从本质上说,在国际金融垄断资本主义条件下,经典意义上的资本主义生产方式和所有制关系并没有改变,资本对劳动的剥削和统治关系也没有改变,但是资本的增值形式发生了变化,资本积累的结构发生了变化,资本占有的方式发生了变化。

马克思指出,资本主义积累的一般规律是一端积累财富,一端积累贫困。这个规律及由此派生的规律现在仍然在起作用,只不过作用的形式发生了变化。

作为能为现代资本提供超额利润并能够吸收剩余的金融垄断资本,有着自己特定的运行规律和运行方式。金融资本的运动特点是资本所有权与使用权的分离,以及生产过程和流通过程的分离。这种分离一般有两种类型:一种是周期性分离,另一种是结构性分离。所谓周期性分离,是随着生产周期运动而起伏的。当资本主义处于复苏 (繁荣)阶段时,因固定资产大量更新,能吸收资金,表现在金融资本脱离贸易、生产的程度较轻,在一定程度上促进了贸易、生产的发展。当处于危机 (萧条)阶段时,生产下降,而使货币资本大量游离出来,独立运动,引起投机,这时金融市场容易波动,如股市的大起大落 (当然还有一些非周期性因素影响股市,如政治因素等)。①赵险峰:《当代金融资本的特点及其发展趋势》,《吉林大学社会科学学报》1989年第 6期。所谓结构性分离,诚如列宁指出的那样“资本主义的一般特性,就是资本的占有同资本在生产中的运用相分离,货币资本同工业资本或者说生产资本相分离,全靠货币资本的收入为生的食利者同企业家及一切直接参与运用资本的人相分离”。帝国主义,或者说金融资本的统治使“这种分离达到了极大的程度。”②《列宁选集》第 2卷,人民出版社 1995年版,第 624页。

当代金融垄断资本的社会化、市场化、网络化及全球化发展,金融资本的流通过程大大加速,虚拟资本急剧膨胀,越来越脱离实体经济的金融资产的爆炸式增长,尤其是资本主义经济生活中所发生的虚拟经济与实物经济相分离所造成的严重后果,都说明这种分离由于金融全球化而达到了空前严重的程度。这种结构性分离,或者说资本增值方式的变化引起的资本积累结构变化,正是资本积累矛盾运动的结果。

如果说,在工业资本主义时期,货币资本是资本价值的主要形式,它对资本使用价值的生产起着决定性的、支配的作用,因为资本主义生产的目的就是利润的实现和货币的增值。那么,随着资本主义自由竞争到垄断阶段,垄断阶段从私人金融垄断转变到国家金融垄断再到国际金融垄断资本主义阶段,产业垄断资本的重要性开始让位于金融垄断资本。与此相适应,资本的价值形式演变成货币资本和金融资本二元结构,由于金融资本的发展,直接金融取代了中介金融,成为资本价值的最主要形式。金融及其衍生产品的发展使金融资本在时间和空间上,对资本使用价值的生产实现了全面的、不间断的、有效的控制,从而实现了资本的增值,即资本利润的最大化。而且这种资本增值不再仅仅通过价值和使用价值的转换来实现,资本的金钱“价值”形式在资本的增值过程中逐渐占据主导和统治的地位。③让—克洛特·德罗奈:《金融垄断资本主义》,《理论参考》2002年第 11期。

金融垄断资本统治下,加剧了社会财富的集中。一方面金融垄断资本通过控制核心产业链强化跨国公司产业资本的力量,使产业资本的集中和兼并能够在更广泛的范围内进行并为金融垄断资本所掌控。另一方面,金融资本内部也形成了促使其更加集中的机制与趋势。然而,由于资本主义“过度成熟”与“过度积累”而出现的大量过剩资本、发达的生产力和社会财富,既不会用来改善和提高本国人民的生活水平,也不会用于提高不发达国家生产力发展和改善那里人民的生活水平。恰恰相反,这种过剩资本的存在,以扩大西方国家内部贫富分化及扩大它们和发展中国家经济差距为前提,必然会扩大向发展中国家输出以追求最大利润。这就是垄断资本主义的实质,也是国际金融垄断资本主义的实质。

正是由于当代国际金融垄断资本联合或集团占有的私有属性,使得资本与财富特别是金融价值形式日益向金融垄断资本高度集中,与此同时,广大劳动人民的收入水平则越来越低,从而为日益扩大的社会化大生产所提供的有支付能力的需求日益萎缩,与生产力的发展和金融资产的迅猛膨胀形成强烈的反差。资本积累必然导致的两极分化不仅体现在发达国家自身,而且在全球范围内不断扩大。如,美国 1999年最底层40%的家庭拥有的财富只占全美财富的 0.2%,而占人口总量 1%的最富有家庭则支配着全美财富的 40%。根据《商业周刊》每年公布的职工与经理人员收入差距的资料,1990年首席执行官的平均报酬是工人的 84倍,1995年为 140倍,到 1999年则攀升到 416倍。巨大的财富差距使原美联储主席格林斯潘也不得不承认:“令人遗憾的是,经济成果没有像我所希望的那样在所有家庭中广泛享受。”而从全球来看,世界上最富有国家与最贫穷国家的人均收入比在 2006年已扩大为 340∶1。①邢文增:《新帝国主义与金融危机》,《理论学刊》2009年第 4期。

也就是说,一方面资本和财富特别是金融价值形式的过度积累和社会化程度的极大提高,以及国际金融垄断资本的联合或集团占有的私有属性,金融垄断资本表现出对人类社会生产的最高统治。另一方面,广大劳动人民有支付能力的有效需求日益萎缩,数字鸿沟不断加深。当两极分化达到相当高的程度时,或者说结构性分离与周期性分离二者高度重合时,不仅会造成一国经济的内部失衡和泡沫化,而且会引起外部经济失衡,造成世界范围的资本扩张和收缩运动,导致全球经济大衰退,最终酿成国际金融危机。2008年由美国次贷危机引起的国际金融危机,就是由于大量的不良住房贷款与资本主义基本制度的周期性分离与结构性分离高度重合所致,尽管危机的表现形式、特点有所差异。

有人把美国金融危机归结为“从本质上说,危机其实是一个阶段发展的后市场力量对资源配置的强制性调整”,具有“清淤祛痛”、“回归正常进步”的功效。②张健:《社会主义市场经济是最佳选择》,《经济参考报》2009年 6月 24日第 1版。但是,这不是造成危机的根源和实质。应当说,金融危机、经济危机的爆发在经济周期性运转中确实能起到一定的“强制性调整”的作用。只有市场经济周期性波动与资本主义制度的契合,即资本主义基本矛盾使市场经济周期性波动,也就是说市场经济运行的基本矛盾不断累积、激化并放大,或者说资本主义基本矛盾的激化促使周期性分离与结构性分离高度重合,才导致危机的爆发。垄断资本主义之所以要对资本主义生产关系进行调整,就是要尽量避免二者的重合,但资本主义的基本制度决定了它难以避免其周期性分离与结构性分离的高度重合。

资本主义发展到当代金融垄断资本主义阶段,也就是国际金融垄断资本主义阶段,是垄断资本主义的最高阶段,也是最后阶段。这是资本主义生产方式本身痼疾所决定的,或者说是由当代资本积累的现代制度形式所决定的。资本主义发展到金融资本主义阶段,已经成为建立在资本所有权与使用权相分离基础上的本末倒置、头脚颠倒的生产方式。本来生产决定分配、交换和消费,生产具有决定作用,但在金融资本主义阶段,产业资本丧失了它在经济中的决定性地位和作用,金融资本成为统治一切的经济和社会的力量。《美国土地》2008年 1月号,刊登了对美国著名进步经济学家迈克尔·赫德森的访谈。在访谈中,赫德森论述了美国金融资本如何通过控制世界货币体系、资源、能源和粮食,辅之以战争、暗杀、颠覆等手段,掠夺世界经济的种种劣迹。③《美国金融资本绑架世界经济——迈克尔·赫德森访谈》,王姝译,《国外理论动态》2008年第 7期。赫德森指出,美国经济已经虚拟化,即泛金融部门 (金融、保险、房地产等)从全世界工人和产业资本那里吸走收入并以日益加重的债务将它们压垮。他认为,新自由主义的关键主张即不再区分生产性收益和非生产性收益,是为了掩盖金融垄断资本主义的不劳而获,这是人类历史上的一个巨大倒退。④《虚拟经济论:金融资本与通往奴役之路——迈克尔·赫德森访谈》,嵇飞译,《国外理论动态》,2009年第 1期。

这些事实充分反映了国际金融垄断资本主义生产方式的深刻矛盾,加剧了金融帝国之间的矛盾、金融帝国和“债务国”之间的矛盾。这些矛盾的尖锐化也充分说明,国际金融垄断资本主义是垄断资本主义最高的也是最后的历史阶段。这就是国际金融垄断资本主义的实质和历史定位。

国际金融垄断资本主义发展的新阶段、新变化,是金融全球化新发展、新变化的集中表现。像经济全球化具有双重属性一样,金融全球化也具有双重性质:一方面它是生产社会化发展的自然历史过程;另一方面,它也是资本主义生产关系和社会关系在全球范围内扩张的过程。它在给中国特色社会主义建设带来发展机遇的同时,也提出了严峻挑战。因此,认识当代资本主义发展新阶段,不仅有助于我们在扑朔迷离中把握资本主义变化的本质,更重要的是坚定我们选择中国特色社会主义的发展战略、走中国特色社会主义道路的决心和信心。科学发展观是应对经济全球化挑战的必然战略选择,科学发展观与科学改革开放观相辅相成,做好市场经济与社会主义结合这篇大文章,积极创造世界经济发展的制度形式将是时代赋予我们的使命。

F038

A

1003—4145[2010]10—0058—09

2010-05-20

费利群 (1955-),女,山东大学马克思主义学院教授,博士生导师。

教育部人文社会科学规划项目、山东大学研究生创新教育项目“研究生‘学以致用、用以促学’创新能力培养研究”部分成果。

(责任编辑:栾晓平 E-mail:luanxiaoping@163.com)