河南省河渠廊道绿化现状

李福英，汪泽军，平 凡，郭倍倍



河南省河渠廊道绿化现状

李福英1，汪泽军2，平 凡2，郭倍倍3

（1.新乡市林业技术推广站，河南 453003；2.河南省林业技术推广站，郑州 450008； 3.河南省野生动物救护中心，郑州 450044）

阐述了目前河渠廊道研究及河南省河渠廊道绿化的现状及存在的问题，对今后河南河渠廊道绿化提出了建议。

廊道；河渠廊道；现状

1 国内外河渠廊道研究概况

1.1 廊道与河渠廊道基本概念

在景观生态学中，廊道是指主要由植被、水体等生态性结构要素构成的，具有保护生物多样性、过滤污染物、防止水土流失、防风固沙、调控洪水等生态服务功能，不同于周围景观基质的带状或线状景观要素[1]。后来，绿色通道[2]、遗产廊道[3]等概念的出现，丰富了廊道的内涵。

生态廊道，是具有一定宽度的条带状区域，该区域具有重要的生态功能，对水和矿质养分的径流起着调节作用，可抵御洪水，减少淤积和土壤肥力损失，并能促进廊道内动植物沿廊道迁徙，生态廊道理论目前已经被广泛应用在生态恢复、应用生态学及生物保护领域之中[4、5]。它和“绿色廊道”表示的是同一个概念，美国保护管理协会从生物保护的角度出发，将生态廊道定义为“供野生动物使用的狭带状植被，通常能促进两地间生物因素的运动”。

河渠廊道是生态廊道的一个部分，是指对河流、水渠进行合理带状或线状绿化，将湖泊、森林等不同的斑块连接起来，达到生物迁徙所需植物、水体要求，符合景观生态标准，具备廊道生态服务功能的生态廊道。河渠廊道绿化建设是河南林业生态省建设的重要组成部分，是整个生态防护体系的骨架和动脉，是农田防护林体系的骨架和组成部分，是联系“两区”、“两点”的重要生态通道[6]。与“绿色通道”中的河渠绿化相比，生态廊道的概念更科学、更合理、更适合于时代的需要，更符合现代林业的发展方向和要求，它克服了“绿色通道”景观效果差、生态功能残缺不全的缺点。河渠廊道网络的构建，终将改变景观生态破碎的现状，形成宏伟壮观的大地景观生态系统。

河渠廊道的研究源于人们对于“河流近自然的治理”观念，这种观念在于进行河道治理时要维护或创造河流的生态多样性[7]。与国外“自然型河道”不同的是，我国学者提出要减轻人为活动对河流的影响，维持河流环境多样性、物种多样性，水利工程建设要注意保护和恢复河流生物多样性，构建健康的“生态河流”系统[8]。最近，一些学者开始将河流作为“生态廊道”进行研究，Bennet认为：岸边带生态系统具有廊道功能[9]；朱宝光等学者通过对三江平原浓江河湿地生态廊道周边春季鸟类多样性进行调查，发现生态廊道的面积对于保护廊道的功能具有重要意义[10]；姜明等以三江平原浓江河湿地生态廊道为例研究了湿地生态廊道设计的理论、模式，并做了实践性检验[11]。

1.2 河渠廊道的生态修复

国外最早的河渠廊道生态修复起源于对河流使用综合方法进行治理，以期兼顾到人类与自然环境两方面利益[12]，其后，开始了河渠廊道生态系统修复的系统研究[13]。学者们普遍认为生态廊道能够控制水体污染物质的进出，为水生生物提供一个良好的生息场所，能够提高水体的净化能力[14，15]。我国河渠廊道生态系统建立意识较早，早在隋朝时期就在大运河两岸大堤上种植柳树，既稳固了河堤，又美化了景观。近代，我国掀起了河渠廊道生态修复的研究热潮。在护坡中，一般是采用活体植物的根、茎或植株作为支撑材料，达到固土护堤的作用。研究认为，树木的根系作用可影响到岩土层[16]；植被覆盖率越高，其护坡作用越好，如芦苇覆盖率达30%以上，能经受小雨冲刷；当芦苇覆盖率达80%以上，可承受暴雨的冲刷[17]。孙东亚等研究认为，我国现阶段河渠廊道修复中的首要任务是遏制生态系统退化的水污染[18]。

1.3 河渠廊道的生态评价

建立一套指标体系，来监测河渠的生态指标，进而对该河渠生态廊道进行一定的评价，不仅可以揭示河渠廊道的现状，还能对以后河渠廊道的治理与管理养护提供信息，起指导作用。美国、澳大利亚、瑞典等形成了快速生物监测、溪流状况指数、河岸带与河道环境评估等方法，对河流、溪流的健康状况进行评价研究和实践[19]。国内一些学者相继对黄河、珠江、河溪、城市河流进行了生态评价，建立了相应的评价指标体系和评价方法[20~24]。高阳在京郊河溪生态评价中定量分析的结果显示，缓冲带植被宽度的评价指标权重值为0.3156，占生态特征值的64.3%，由此可见，缓冲带植被宽度是一个非常重要的指标[24]。

1.4 河渠廊道的绿化模式

河渠廊道的绿化模式主要考虑的是植物的配置方式。植物配置恰当，则能增强生态功能和景观效果，起到安全保障作用；反之，则破坏景观，制造事故。我国目前对“绿色通道”绿化模式的研究较多，主要集中于以下几个方面：一是对生态廊道绿化的生态功能研究。二是生态廊道绿化中主绿化带的经济功能被作为植物种选择的重要参考指标。三是注重科学、依靠科技。多数学者都提出了“因地制宜、因路（河）制宜、宜乔则乔、宜灌则灌、宜花草则花草，全面规划、分步实施”的绿化原则。然而，对河渠廊道的绿化模式研究较少，仅有少数学者作过相关报道。如赵全儒在生态治理河道中提到柳树、水杨等植物的配合栽植[25]，山东黄河堤防绿化中进行了防浪林、堤防林的植物配置[26]。但这些有限的、简单的植物配合栽植很难起到有效的生态屏障作用。

2 河南省河渠廊道绿化现状、存在问题

2.1 河渠廊道绿化现状及建设标准

《河南林业生态省建设规划》统计，河南全省河渠类廊道为6.3万km，其中黄河、淮河干流1 419 km，一级支流和干渠8 600 km。除不需要绿化和不能绿化的区段外，已达标河渠廊道绿化里程为1.75万km，已绿化但未达标里程为2.03万km，未绿化里程为1.7万km。《河南林业生态省建设规划》中规划新绿化、完善提高和更新造林5.17万km，其中新绿化里程1.87万km，完善提高里程2万km，更新造林1.3万km。

《规划》中要求的各类型、各级别河渠廊道建设标准：黄河、淮河干流为一级河渠廊道，要求两侧各栽植100 m宽以上树木；四大水系一级支流、干渠为二级河渠廊道，要求两侧各栽植10行以上树木；二级支流、支渠为三级河渠廊道，要求两侧各栽植5行以上树木；三级支流为四级河渠廊道，要求两侧各栽植3行以上树木；斗渠为五级河渠廊道，要求两侧各栽植1行以上树木。

2.2 河渠廊道绿化存在的问题

我国河渠绿化过去基本由水利部门承担，其绿化方式也仅仅针对河堤以及河堤两侧的堤坡进行园林式绿化，因可用绿化的土地面积限制，其绿化模式单调、廊道狭窄、树种单一、植物配置简单、绿化技术落后，导致其生态屏障作用微弱。

2.2.1 绿化模式单调

目前我省的河渠廊道绿化形式非常单调，大多数属于园林型或林业型，而缺乏生态景观型模式、生态环保型模式、杂木片林型模式、生态保健型模式等，满足不了人们的丰富需求。随着人们物质和文化生活水平的提高，人们对环境绿化的要求也在不断提高。河渠廊道绿化同样如此，不仅要具有净化空气、保土护坡、减少噪音等效能，还应实现视觉上的美化。这就要求我们要不断提高绿化水平，增加绿化的层次。

2.2.2 绿化树种单一

多年来，为了早日形成河渠廊道绿化景观效果，河渠廊道绿化树种绝大多数选用速生树种，特别是对速生杨的选用，而慢生树种如广玉兰、桂花等应用较少。速生树种虽然能很快成林，达到绿化效果，但其衰退也快，不易形成长期美景，缺乏季节色彩变换，不但不利于生态效能的发挥，还影响到河渠生态廊道绿化的景观效果。

2.2.3 绿化植物配置不当

植物配置不当不但不能起到生态廊道绿化应有的作用，还会给群众带来不便甚至损失，其景观功能和生态功能也大打折扣。例如在堤坝外的农地里林业部门规划栽植了苹果作为廊道树种，发展苹果园，而堤坝上河道管理部门为了美观，栽植侧柏、铺地柏作为常绿树，结果苹果树极易感染锈病而死亡。

2.2.4 对绿化效果重视不够

这主要表现在城乡结合部的河渠廊道绿化，如草本植物的大量使用。草本植物有其前期生长发育快，能够很快发挥绿化功能的优点，但是与木本植物特别是高大乔木相比较，就存在生态功能弱、养护费用高、不利于植物演替、易发生退化等缺点。

2.2.5 绿化技术相对落后

目前，我国的整体绿化技术还很落后，虽然从50年代开始，在全国各地尤其是平原丘陵地区开展了全民性的义务植树活动，四旁植树、农田防护林、退耕还林、近期发展迅速的城市绿化、大型防护林体系等都取得了十分显著的成绩，但在绿化技术上没有十分明显的突破性进展，在一些生态条件恶劣的绿化地还没有切实可行的绿化措施，而这些区域常常又是生态景观破坏最严重，急需进行治理的区域。由于技术措施落后，施工效果差，维护管理费用较高，片面追求美化效果，这样建设的河渠廊道，其生态稳定性极差。

3 河渠廊道绿化建议

随着人们生活水平的提高，人们对河渠廊道绿化标准的要求越来越高，总的趋势是要求较高的整体生态功能，仅仅依靠单个部门的河渠水道治理，与构建河渠生态廊道网络的需求尚远，实现不了人们对河渠廊道美丽景观的需要。我省河渠廊道系统若不加强治理，边坡不稳定的河渠廊道寿命将会缩短、维护费用将会增加、行洪抗旱能力将会减弱、危害土地的正常使用。因此，今后有关河渠廊道绿化的方向，要以林学、景观生态学和恢复生态学为理论指导，协调林业、农业、水利等多部门的力量，以改善生态环境及生态景观、固坡护坡、降低水土流失、消除水污染、降低噪音污染为目的，扩大河渠廊道的建设范围，加宽河渠廊道的建设幅度，建立起合适的河渠廊道绿色防护体系模式，以此建设优美、自然、和谐的河渠廊道系统网络，使河渠廊道真正起到联系森林、湖泊、水库、大海、湿地等生态斑块的作用。

[1]肖笃宁. 景观生态学[M]. 北京：科学出版社，2003.

[2]万丽英. 淮河平原绿色通道绿化造林模式[J]. 防护林科技，2005，67（4）：49-50.

[3]吴其付. 藏彝走廊与遗产廊道构建[J]. 贵州民族研究，2007（4）：48-53.

[4]Rosenberg D K，Noon B R，Meslow E C．Biological corridors：form，function and eficacy[J]．Bioscience，1997，47:677-687.

[5]Jongman R G，Kulviki M，Kristianen I．European ecological networks and greenways[J]．Landscape and Urban Planning，2005，68:305-319.

[6]河南省人民政府.《河南省林业生态省建设规划》，2007.

[7]Schlueter U．Ueberlegungen ZU m naturnahen Ausbau yon Wasseerlaeufen[J]．Landschaft und Stadt，1971，9(2)：72—83．

[8]董哲仁. 河流治理生态工程学的发展沿革与趋势[J]．水利水电技术，2004，35（1）：39-41.

[9]Bennett A F．Habitat corridors and the conservation ofsmall mammals in a fragmented forest environment[J]．Landscape Ecol，1990，2(2)l9l-l99.

[10]朱宝光. 三江平原浓江河湿地生态廊道区及周边春季鸟类多样性研究[J]. 湿地科学，2009，7（3）：191-196.

[11]姜明. 湿地生态廊道设计的理论、模式及实践[J]. 湿地科学，2009，7（2）：99-105.

[12]Mitsch W J．Ecological Engineering[M]．New York：John Wiley ＆Sons Ltd，1989．

[13]Pabst W．Naturge maesser Wasserbau[J]．Schweizer Ingenieur und Architekt，1989，37:984—989

[14]Syversen N．Efect ofa cold—climate bufer zone on minimizing difuse pollution from agriculture[J]l Water Sci Technol，2002(45)：69—76

[15]Young Kyle A，Hinch Scott G，et al Status of resident coastal cutthroat trout and their habitat twenty—five years after riparian logging[J]．NAmer J FisherManage，1999(19)：901—911

[16]潘树林，王丽，辜彬．论边坡的生态恢复[J]_生态学杂志，2005，24(2)：217—221．

[17]潘纪荣，马申炎，孙金森．慈溪市生态河道建设初探[J].浙江水利科技，2006（4）：56-58.

[18]孙东亚．赵进勇，董哲仁．流域尺度的河流生态修复[J]．水利水电技术，2005，36（5）：11-14．

[19]刘瑛. 4种国外河溪健康评价方法评述[J]. 水土保持通报，2009，29（3）：40-44.

[20]赵彦伟，杨志峰，姚长青. 黄河健康评价与修复基本框架[J ] . 水土保持学报， 2005，19（5）：131-134.

[21]林木隆，,李向阳，杨明海. 珠江流域河流健康评价指标体系初探[J ] . 人民珠江， 2006（4）：123.

[22]赵彦伟，杨志峰. 城市河流生态系统健康评价初探[J].水科学进展， 2005，16 （3）：349-355.

[23]高阳. 河溪近自然治理评价指标体系探讨以及应用[J]. 水土保持研究， 2007，14（6）：40-41.

[24]高阳. 基于河道-湿地-缓冲带复合指标的京郊河溪生态评价体系[J ]. 生态学报，2008，28（10）：5149-5160.

[25]赵全儒. 城镇河道生态治理模式研究[J]. 安徽农业科学，2009，37（20）：9558-9560.

[26]钟兰桂. 山东黄河堤防绿化与防护综述[J]. 山东林业科技，2007（3）：94-96.

2009-05-18

S731.52

B

1003-2630（2010）01-0059

（责任编辑：王文彬）