舰艇抗冲击设计中正负三角波冲击谱分析与应用

2010-03-24 02:39
海军航空大学学报 2010年2期
关键词:模拟法抗冲击谱分析

(海军航空工程学院 兵器科学与技术系,山东 烟台 264001)

0 引言

舰船设备抗冲击研究采用的主要方法为静力等效法、冲击反应谱法、DDAM方法以及实时模拟法等。静力等效法是将动载荷等价为一定数量的静载荷,当一阶响应是设备的主要破坏因素时,采用等效静力法具有很高的精度。冲击反应谱法将结构的动力分析转换为静力分析,只能进行弹性安装设备的线弹性分析,具有很大的局限性。DDAM 考虑了设备和基础的相互动态作用而引起的“谱跌”,并将“谱跌”体现在输入谱值的变化上,其本质还是冲击响应谱方法。实时模拟法采用时间历程曲线作为设备的输入载荷,对设备在时域上进行瞬态分析,可以考虑设备的非线性结构以及设备的非线性破坏。应用实时模拟法的关键是加载波形的定义。如采用实测的设备基础时间历程曲线作为加载波,冲击波形具有很大的随机性,即使是同样条件的水下爆炸、在设备基础相同的位置测量,两次测量的时间历程曲线也会有很大的差别。前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 规定了由实测的冲击响应谱转换到时间历程曲线。本文通过推导,得出其具体应用公式;对BV043/85 中定义的正负三角波进行了冲击反应谱特性分析;同时通过实例计算,分别应用谱分析方法和实时模拟法进行设备抗冲击分析,得出该方法考核设备抗冲击的特点。[1-3]

1 理论分析

前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85定义的正负三角波如图1所示[4]。

图1 三角波形输入

该正负三角波可以用如下分段函数表示:

根据前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85的规定,第一个正三角形的加速度峰值a2,参照冲击响应谱,约为最大加速度 a0的0.6倍,所以

第一个三角形的面积根据冲击响应谱,约为最大速度 v0的3/4。

第二个负三角形面积应与第一个三角形面积大小相同,即要使基础最终速度为零。

此加速度历程的两次积分便得到位移,此位移比冲击响应谱的最大位移要大一些(1.05倍)。

再则,选择 t2和 t4,使 t2=0.4t3和 t4−t3=0.6(t5−t3),认为是适宜的。通过以上关系式,可以得到如下公式用以定义正负三角波形:

2 正负三角波冲击响应谱分析

依据前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85,正负三角波的参数由冲击反应谱的最大位移谱值、最大速度谱值、最大加速度谱值确定。由于冲击反应谱自身的特点,以及为了规范冲击反应谱,实际的冲击反应谱大多采用三折线谱,如图2所示,冲击谱由等位移段、等速度段和等加速度段组成。

图2 三折线谱示意图

假设用于计算正负三角波的三折线设计谱输入参数为等位移谱值[5]:d0=0.02m;等速度谱值:v0=1.2m/s;等加速度谱值:a0=125g,g=9.8 m/s2。其三折线设计谱如图3所示。

图3 定义的三折线谱

由式(6)~(11),算得正负三角波参数:a2=75g,a4=−43.58g,t2=0.97959ms,t3=2.4ms,t4=27.2ms,t5=43.8ms,正负三角波如图4所示。依据定义的三角波形,计算该正负三角波的伪加速度冲击响应谱(图5)、位移冲击响应谱(图6)、伪速度冲击响应谱(图7)。并在伪速度谱中建立三折线谱,用于与三折线设计谱进行比较。

图4 正负三角波

图5 伪加速度谱

图6 位移谱

图7 伪速度谱

对图3、图7对比分析表明,BV043/85定义的正负三角波的冲击谱的等位移谱值为0.025 m,大于者用以定义正负三角波的三折线设计谱等位移谱值为0.02 m;等速度谱谱值为0.9 m/s,小于三折线设计谱定义的1.2 m/s;等加速度谱值为80 g,小于三折线设计谱定义的125 g。可见,前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 规定的正负三角波,在低频等位移段提高了反应谱值,在高频段(等速度、等加速度段)降低了反应谱值。

3 应用正负三角波与反应谱法考核设备抗冲击

应用三折线设计谱作为输入谱值,采用反应谱法计算结构的冲击响应。同时,应用前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 舰船设备抗冲击设计中的正负三角波,作为实时模拟法的加载波形,对水面舰艇典型甲板设备支架—箱体结构进行冲击响应计算。有限元物理模型采用ANSYS 有限元软件建模,支架采用BEAM 单元(图8),箱体采用SHELL单元(图9)。仅以Z方向(横向)冲击为例。反应谱分析方法只能估算结构的最大峰值响应,不包含时间信息,以云图形式显示位移响应结果(图10)和mises 应力响应结果(图11)。实时模拟法包含时间历程信息,以反应量的时间历程曲线显示结果。选取箱体顶部节点分析加速度响应(图12)和位移响应(图13);选取支架和箱体连接处的节点分析mises 应力时间历程曲线(图14)。

图8 支架有限元模型

图9 箱体有限元模型

图10 反应谱分析方法Z-方向位移响应图

图11 反应谱分析方法Z-方向mises 应力云图

图12 实时模拟法加速度时程曲线

图13 实时模拟法位移时程曲线

图14 实时模拟法mises 应力时程曲线

为了便于两种方法计算结果的比较,将反应谱分析方法和实时模拟法的最大位移和最大mises 应力列于表1,进行比较。

表1 BV043/85 与冲击反应谱的结果比较

在本算例中,反应谱分析方法与采用前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 规定的冲击波形的实时模拟法相比,反应谱分析方法计算的结果数值要大于实时模拟法计算的结果数值,其差别约为1.2~1.3倍。

4 结论

对前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 规定的正负三角波的冲击谱分析,表明该正负三角波的定义在低频等位移段提高了反应谱值;在中频等速度段和高频等加速度段降低了反应谱值。以水面舰艇甲板安装设备(导弹发射装置)为例,应用反应谱和实时模拟法,分别以三折线谱和对应的正负三角波作为两种方法的输入载荷。计算结果表明,反应谱法计算的结果数值大于实时模拟法,差别约为1.2~1.3倍。所以,在应用前联邦德国国防军舰建造规范BV043/85 规定的正负三角波考核设备的抗冲击性能时,要考虑到该定义在低频、中频和高频段反应谱值的变化,才能更准确地应用该方法,对设备进行抗冲击考核。

[1]汪玉,华宏星.舰船现代冲击理论及应用[M].北京:科学出版社,2005.

[2]O’HARA G J.Effect upon spectra of the dynamic reaction of structures[R].AD209366,1998.

[3]NAVSEA 0908-LP-000-3010,Shock design criteria for surface ships[S].Naval sea System Command.1976.

[4]BV/0430,冲击安全性(前联邦德国国防军舰艇建造规范)[S].北京:中国舰船研究院科技发展部,1998.

[5]GJB1060.1-91,舰船环境条件要求—机械环境[S].北京:国防科学技术工业委员会,1991.

猜你喜欢
模拟法抗冲击谱分析
非光滑边界条件下具时滞的Rotenberg方程主算子的谱分析
基于飞机观测的四川盆地9月气溶胶粒子谱分析
芦荟药材化学成分鉴定及UPLC指纹图谱分析
内置加劲环T型管节点抗冲击承载力计算
情景教学在初中语文写作教学中的运用分析
浅谈人工智能在虚拟校园中的实现方法
浅析用信号模拟法排除故障
供应链原理在组织人才规划中的应用
基于奇异谱分析的空间环境数据插补方法
基于ASME Ⅲ核动力设备阀架抗冲击强度分析