汉武帝废陈皇后策校正

●蒋晓光（南京大学 文学院，南京 210093）

《汉书·外戚传》（卷九十七上）有一段关于汉武帝废除陈皇后的文字，1962年“中华书局本”将其标点为：

初，武帝得立为太子，长主有力，取主女为妃。及帝即位，立为皇后，擅宠骄贵，十余年而无子，闻卫子夫得幸，几死者数焉。上愈怒。后又挟妇人媚道，颇觉。元光五年，上遂穷治之，女子楚服等坐为皇后巫蛊祠祭祝诅，大逆无道，相连及诛者三百余人，楚服枭首于市。使有司赐皇后策曰：“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢退居长门宫。”［1］3948

笔者认为，此处对汉武帝废陈皇后策的句读和理解有误，“退居长门宫”非策命中语，而为班固所书。

汉武帝废陈皇后策，考之两汉史籍，仅为《汉书》所收，弥足珍贵。从“中华书局本”的标点来看，“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢退居长门宫”似是汉武帝诏令的完整表述。事实上，自唐以来（唐以前书已多亡佚），如此著录者并不少见。以宋人中的三部著作为例，林虙《西汉诏令》、王益之《西汉年纪》、徐天麟《西汉会要》在转引汉武帝废陈皇后策时完全照抄《汉书》，均录至“罢退居长门宫”而止。宋以后如此者，更不可胜举，至清代严可均辑《全上古三代秦汉三国六朝文》的《全汉文》所收《策废陈皇后》亦然。

需要引起我们注意的是，自作者题为司马相如的《长门赋》收录到《文选》中以来，陈皇后与长门宫的题材开始大量进入文学的范围，诗词歌赋无所不及。及至唐宋以后，诗文注释兴起，凡注解诗人有关于长门宫题材作品，多会引用《汉书》中此段文字。诚然，古书素无标点，很难得知注家的见解，但仍有昧于句读之嫌。及至当下，整理旧注者在标点此处文字之时多以1962年“中华书局本”句读为是，所见较多，兹不赘举。

所以，此段文字的标点不仅仅是一个史学的问题，也是一个文学的问题。笔者通过分析发现，“退居长门宫”只是班固本人叙述陈皇后被废之后的归宿，将其划入汉武帝策命是错误的。正确标点应该是：

使有司赐皇后策曰：“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢。”退居长门宫。

这一错误，极为隐蔽，不易引人注意，笔者以己之愚陋，从长门宫出现时间、原文句读等两个方面详细加以申述，并就教于学界。

1 元光五年尚无“长门宫”

“长门宫”之名出现于何时呢？《汉书·东方朔传》（卷六十五）记载：

初，帝姑馆陶公主号窦太主，堂邑侯陈午尚之。午死，主寡居，年五十余矣，近幸董偃。……安陵爰叔者，爰盎兄子也，与偃善，谓偃曰：“足下私侍汉主，挟不测之罪，将欲安处乎？”偃惧曰：“忧之久矣，不知所以。”爰叔曰：“顾城庙远无宿宫，又有萩竹籍田，足下何不白主献长门园？此上所欲也。如是，上知计出于足下也，则安枕而卧，长无惨怛之忧。久之不然，上且请之，于足下何如？”偃顿首曰：“敬奉教。”入言之主，主立奏书献之。上大说，更名窦太主园为长门宫。［1］2853

陈午为陈皇后父亲，陈皇后母窦太主在丈夫（即陈午）死后与董偃私通，董偃为免祸，劝窦太主献长门园以媚上。显然，窦太主献“长门园”为“长门宫”是在堂邑侯陈午去世之后。关于陈午去世的时间，《汉书》中有明确记载。《高惠高后文功臣表》（卷十六）“堂邑安侯陈婴”条曰：

ddPCR反应体系总体积为20 μL：ddPCR supermix（2×）10 μL，正反向引物（10 mM）各1 μL，探针（10 mM）0.5 μL，DNA 模板 2.5 μL，补水至 20 μL。将配置好的反应体系转移至微滴发生卡中，利用微滴发生器进行微滴生成。转移生成的微滴（约40 μL）至96孔PCR反应板，封膜，进行PCR反应。反应条件为：95 ℃ 5 min；94 ℃ 30 s，60 ℃ 1 min，40 个循环；98 ℃ 10 min；4 ℃保存反应产物。扩增结束后将96孔板置于微滴分析仪进行荧光测定和数据读取，采用Quanta Soft V软件分析实验数据。

孝文三年，侯午嗣，尚馆陶公主，四十八年薨。元光六年，侯季须嗣。［1］537

“四十八年薨”是指陈午继承堂邑侯的爵位四十八年之后去世。汉文帝三年（公元前177年）至元光六年（公元前129年），正好四十八年的时间。《外戚传》叙述元光五年（公元前130年）陈皇后被废事之后紧接着说：

明年，堂邑侯午薨，主男须嗣侯。主寡居，私近董偃。十余年，主薨。［1］3949

以上两条材料均表明，堂邑侯陈午死于陈皇后被废的第二年，即元光六年（公元前129年）。那么窦太主献上长门园的时间只能是元光六年（公元前129年）以后，此后才有“更名窦太主园为长门宫”一事的发生，所以“长门宫”一名至少是在陈皇后被废一年之后出现的，此前只有“长门园”之名，为陈皇后娘家之私宅。汉武帝于元光五年（公元前130年）赐陈皇后策命，作为皇帝策命必于当年撰写，这样就与长门宫一名出现的时间存在矛盾，所以策命中绝不可能提前使用“长门宫”一词，将“长门宫”阑入策命中是错误的。

2 以《汉书》用语成例断原文句读

既然“长门宫”一词尚不能在元光五年（公元前130年）提前出现于汉武帝的策命之中，那么原文句读则需要重新梳理，因为只有理清句读才能将非汉武帝策命部分的文字即与“长门宫”连读的短语清理出去。

《汉书·平帝纪》中记载了另外两位皇后的遭遇，可为我们梳理句读提供参考：

贬皇太后赵氏为孝成皇后，退居北宫，哀帝皇后傅氏退居桂宫。［1］347

如前文所言，陈皇后被废之时唯有长门园，为陈皇后家私产，说明陈皇后被废之后乃是回到了娘家，皇宫相对于民宅，自然是上对下的关系，从皇宫迁出回到自己的家，用“退居”一词也是较为恰当的。所以，结合陈皇后被废而逐出未央宫的遭遇、《汉书》行文惯例，“退居长门宫”一语自成体系，与“退居北宫”“退居桂宫”相类似，实为班固所书，汉武帝废陈皇后策则当从此语前断开。

班固之所以记为“退居长门宫”而不作“退居长门园”，想必是因为长门园献给汉武帝而改作长门宫，长门园之名已消失在历史之中，毕竟作为东汉人的班固是追记西汉时候的事情，所以顺着既成事实就写成了“退居长门宫”。陈皇后之所以被废后能够回到娘家居住，而并非如《汉书·外戚传》中记载的景帝薄皇后、武帝卫皇后、宣帝霍皇后、成帝许皇后被废后或被打进冷宫，或被赐死，从一定程度上说也反映了汉武帝对陈皇后的优待，毕竟两人为表兄妹关系，且“武帝得立为太子，长主有力”，［1］3948而此时陈皇后的母亲、汉武帝的姑姑窦太主尚在人世。至于窦太主献上长门园之后陈皇后的居处是否仍在原地，由于史料阙漏，则不得而知了。

《汉书·平帝纪》（卷十二） 录有一条诏命，罢免大司马董贤：

元寿二年六月，哀帝崩，太皇太后诏曰：“大司马贤年少，不合众心。其上印绶，罢。”贤即日自杀。［1］347

诏、策性质相近，“其上印绶，罢”与“其上玺绶，罢”，两句结构、意义几乎完全一致（“玺”亦是印），足可证明“皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢”的句读可以成立。

3 后人节引为句读成立提供的旁证

在我们从《汉书》用语惯例中求得内证之外，还可从唐宋人节引此段文字的典籍中找到相关的旁证。以唐、宋两朝典籍为例（唐以前典籍多亡佚，已难详考；宋以后距时已远，以讹传讹者多，不足参证），通过比较发现，凡以纯粹抄撮《汉书》史料、存汉武帝废陈皇后策而不加删改者，均直接录用《汉书》原文至“罢退居长门宫”而止，未加点断，难以看出编者之意，前文所言林虙所编《西汉诏令》、王益之《西汉年纪》、徐天麟《西汉会要》等均是如此。但是在唐宋时期，节引此段文字的典籍却非常鲜明地将“退居长门宫”一句独立出来，这是非常值得我们重视的。

唐吴兢《乐府古题要解》（卷下）“长门怨”条云：

为汉武帝陈皇后作也。后，长公主嫖女，字阿娇。及卫子夫得幸，后退居长门宫，愁闷悲思。［2］1174

此条综合《汉书·外戚传》与《文选》中题为司马相如的《长门赋序》而来，《长门赋序》原文为“孝武皇帝陈皇后时得幸，颇妒。别在长门宫，愁闷悲思”，［3］712则说明吴兢所称“后退居长门宫”采自《汉书》，在吴兢的意识中，“退居长门宫”是单独成句的，不与上文“罢”字连读。北宋初年李昉等人所编《太平御览》亦是如此，“孝武陈皇后”条言：

《汉书》：武帝陈皇后退居长门宫。［4］660

及至南宋朱熹等人编撰《通鉴纲目》，“皇后陈氏废”条（卷四）亦称：

后以祠祭厌胜媚道事觉，册收玺绶，退居长门宫。［5］271

需要说明的是，《通鉴纲目》虽从《资治通鉴》删削而来，但此处《资治通鉴》述及陈皇后被废事时几乎照搬《汉书》原文，［6］121仅是做了语气的转换。所以实际而言，《纲目》节引《通鉴》，等同节引《汉书》，并融入了朱熹等人独到的理解。

我们知道，节引是加入了编撰者判断和取舍的，这是与照搬原文的最大不同之处。在吴兢、李昉、朱熹等人看来，“退居长门宫”一语是独立开来的，正与我们上文分析的《汉书》用语惯例相符合。

综上所述，“长门宫”在陈皇后被废时尚未有此名称，而原文句读自当将“退居长门宫”一语独立出来，所以汉武帝所赐策命仅为：

皇后失序，惑于巫祝，不可以承天命。其上玺绶，罢。

后文“退居长门宫”为班固自己的语言，中华书局本《汉书》以及历朝诗人别集的注疏引此段文字者均当据此改正。

［1］（汉） 班固.汉书［M］.北京：中华书局，1962.

［2］（唐） 李白著；（清） 王琦注.李太白全集 ［M］.北京：中华书局，1977.

［3］（南朝宋） 萧统编；（唐） 李善注.文选［M］.上海：上海古籍出版社，1986.

［4］（宋） 李昉，等.太平御览［Z］.北京：中华书局.1960.

［5］（宋） 朱熹.朱子全书［M］.上海：上海古籍出版社，2002.

［6］（宋） 司马光.资治通鉴［M］.上海：上海古籍出版社，1987.