《古文苑》所收《董仲舒集叙》乃南宋人所为

●姚 军 （宝鸡文理学院 中文系，陕西 宝鸡 721013）

董仲舒，清河广川人也。以治春秋，为博士。下帷讲诵，弟子传以久次相授业，或莫能见其面。盖三年不窥园圃。进退容止，非礼不行，学士皆师尊之。

汉孝武皇帝即位，以贤良对策为江都相，事易王。王素骄，好勇。仲舒以礼义匡正，王敬重焉。

公孙弘希世用事，深疾仲舒。是时，胶西王尤纵恣，数害吏二千石。弘欲中之，乃言于上曰：“独仲舒可使相胶西。”王素服其德，善待之。仲舒恐久获罪，以病免。

凡相两国，辄事骄王，正身率下，所居而治。及去位归居，终不问产业，以修学著书为事。年老，以寿终于家。

《古文苑》收录的这篇《董仲舒集叙》不题撰者，收在韩元吉（1118—1187） 刻九卷本卷八，章樵（？—1235）注二十一卷本《古文苑》卷十七。

南宋章樵注《古文苑》时，在这篇叙下解题说“《汉书》本传：‘仲舒所著，皆明经术之意，及上疏条教，凡百二十三篇。’此必《集》中所载也。”又在《董仲舒集叙》文末说：“并仲舒本传中语。抑此叙居前，班固采以为传邪？”说明章樵在注释《古文苑》时，没有看到《董仲舒集》，不知此集都收有哪些篇目，因此他才说这篇叙必定载在《董仲舒集》当中。章樵也知道这篇叙全部是《汉书·董仲舒传》中的文字，但为了跟解题中的说法相一致，他又在自己推测的基础上再行推测，既然《董仲舒集》是西汉人的别集，那么附于作品中的《董仲舒集叙》当然也出于西汉。由此，他认定东汉班固的《汉书·董仲舒传》可能是采摭《董仲舒集叙》并润饰而成。

笔者认为，《董仲舒集叙》不是西汉人的作品，班固的《汉书·董仲舒传》更不是依据这篇叙所作，而是南宋人重辑《董仲舒集》时的作品。以下从两个方面来对这一问题进行讨论。

第一，西汉无别集之名，今传西汉别集，皆后人转录，所以，《董仲舒集叙》自然就不会是西汉人所作。

《汉书·艺文志》著录有“《董仲舒》百二十三篇”“《公羊董仲舒治狱》十六篇”，董仲舒的作品，恐怕就是这些。①《汉书·董仲舒传》：“仲舒所著，皆明经术之意，及上疏条教，凡百二十三篇。而说《春秋》事得失，《闻举》、《玉杯》、《蕃露》、《清明》、《竹林》之属，复数十篇，十余万言，皆传于后世。”这段话学术界有不同理解，我以为，“《闻举》、《玉杯》”以下篇章是举例性质，是说在这123篇当中，有关“《春秋》事得失”的复数十篇，《蕃露》仅是123篇中的一篇，后人采掇佚篇，至宋有82篇之多，以《蕃露》总其名。六朝时，辑佚前代文人作品为集，于是就有了《董仲舒集》，且代有聚散，故《董仲舒集》一卷始见于《隋书·经籍志》，两《唐志》著录二卷，北宋《崇文总目》著录一卷。《直斋书录解题》著录《董仲舒集》一卷并加按语曰：“案：隋、唐《志》皆二卷，②《隋志》实际著录的是一卷。今惟录本传中《三策》及《古文苑》所载《士不遇赋》《诣公孙弘记室书》二篇而已。③《古文苑》还有《郊祀对》《雨雹对》和《山川颂》3篇。其《叙》篇略本《传》语，亦载《古文苑》。”陈振孙看到的《董仲舒集》连同《董仲舒集叙》在内仅有四篇文章，且断言《董仲舒集叙》是删略《汉书·董仲舒传》而来。

南宋高宗绍兴二十一年（1151年），晁公武《郡斋读书志》撰成，该目录书基本上可以反映南宋初年时文人别集的存佚状况，未见著录《董仲舒集》，说明《董仲舒集》在南宋初年即已亡佚。最晚也应在宋光宗绍熙五年（1194年）成书的尤袤《遂初堂书目》，又著录有《董仲舒集》，说明《董仲舒集》是绍兴二十一年（1151年）后，直至宋孝宗（赵眘1163年—1189年在位）时期人所重辑。关于这一点，还可用陈振孙言作为证据。他在《直斋书录解题》卷十六《扬子云集》五卷下说“案宋玉而下五家，①指陈氏著录的《宋玉集》《枚叔集》《董仲舒集》《刘中垒集》和《扬子云集》。皆见唐以前《艺文志》，而《三朝志》俱不著录，《崇文总目》仅有《董集》一卷而已。盖古本多已不存，好事者于史传类书中钞录，以备一家之作，充藏书之数而已。”［1］

别集编定之后，得有个类似《太史公自序传》或《汉书·叙传》之类的介绍性文章附在文集之末，用以说明作者之立身行事及作文缘由，最省劲也最能令人信据的自然是《汉书》的《董仲舒传》了。于是，我们看到的这篇《董仲舒集叙》既略去了《粤有三人对》，又删去了董仲舒求雨事、中废为中大夫事、论高庙火灾事和张汤问对事，还抹去了班固的评论语言及对董仲舒著作的著录语，南宋无名氏的这篇《董仲舒集叙》确是高手所为。

第二，从《董仲舒集叙》中的两个用语来判断，它也并非汉代人所作。

一是《董仲舒集叙》第一句为“董仲舒，清河广川人也。”九卷本和二十一卷本都一样，而《史记·儒林列传》和《汉书·董仲舒传》皆无“清河”二字。查《景县地名资料汇编·附录一》“广川（国、郡、县、镇、村）一览表”，②河北省景县地名办公室.景县地名资料汇编 附录一［M］.1983.西汉之时有两个广川，前者为广川县，曾前后隶属过信都国、广川国和信都国，后者为广川国，治所在信都（今冀县）；东汉时也有两个广川，前者为广川县，治所在广川（今景县广川），隶属清河国，后者为广川国，仅在107—108年间有过，治所在广川（今景县广川），辖区广川县。《太平御览》卷八百四十载“《古今注》曰：光武建武二十年（44年），清河广川雨粟，大如苋实，色黑。”［2］此广川指广川县，清河指清河国，广川是清河国的一个属县。《景县地名资料汇编·附录一》的说法虽与晋崔豹的《古今注》矛盾，但也可以看出，西汉的广川县从未隶属过清河，重辑者想给人一种《董仲舒集叙》出自《汉书》之前的印象，置一“清河”二字反倒弄巧成拙。若西汉人所为，他不会不知广川县的隶属情形；若东汉人置一“清河”二字于“广川”之前，则董仲舒不生于东汉，况且那个时代人们还不大注重争抢名人出生地。

二是九卷本和二十一卷本《古文苑》均有“汉孝武皇帝即位，以贤良对策为江都相，事易王。”其中，“汉孝武皇帝”五字中的“汉”字使用令人生疑。若西汉人撰作《董仲舒集叙》，没必要在“孝武皇帝”之前冠一“汉”字，这也不符合语言的使用习惯。“汉孝武皇帝”的称谓在东汉时有一处用例，王充《论衡·异虚篇》：“汉孝武皇帝之时，获白麟，一角戴肉而五趾，使谒者终军议之。”［3］可以看出，后朝人在称前朝皇帝时，才有此称呼。

这种五字称呼，唐时也有。杜光庭《墉城集仙录》卷二有“汉孝武皇帝好神仙之道，祷醮名山以求灵应。元封元年辛未七月七日夜二唱之后，西王母降于汉宫，帝拜迎，稽首侍立久之。”［4］北宋王溥（922—982） 于宋太祖建隆二年（961年） 编成《唐会要》，卷七十三“安东都护府”条下载：“（圣历） 二年，鸾台侍郎狄仁杰上表，请收安东，复其君长，曰：‘……至汉孝武皇帝，逞高祖之宿愤，藉四帝之资储。于是定朝鲜，讨西域，平南越，击匈奴。府库皆空，盗贼蜂起。百姓嫁妻卖子，流离于道路者万计。……’”［5］

至北宋时，这种五字称呼也有文献记载。《太平御览》卷三十九载“（《神仙传》） 又（曰）：泰山下老父者，失其姓名。汉孝武皇帝巡狩，见老父锄于道间，头上白光高数丈。因问之。父对曰：‘臣年八十五时，衰老垂死，头白齿落。有道者教臣绝榖，但饮水，并作神枕，枕中有三十二物，其二十四物以当二十四气，其八物当八风。臣行之，转少，日行三百里，今年九十矣。’帝受其方，赐缣帛去。父入岱宗山，十年、五年时还乡里，三百余年，乃不复还也。”［2］又，成书于北宋天圣三年至七年（1025年—1029年）的《云笈七签》，其卷一百一十四《经传部·传十三》言：“《墉城集仙录》：‘汉孝武皇帝彻，好长生之道。以元封元年，登嵩高之岳，筑寻真之台，斋戒精思。四月戊辰，王母使墉城玉女王子登来语帝曰：闻子欲轻四海之禄，迂万乘之贵，以求长生，真乎勤哉！七月七日，吾当暂来也。帝问东方朔，审其神应。乃清斋百日，焚香宫中。夜二唱之后，白云起于西南，郁郁而至，径趣宫庭。……’”［6］

上所列《唐会要》在《四库全书总目》中属史部政书类，《太平御览》是类书，但所载却属野史杂传，《云笈七签》是道教文献，所载也属野史杂传，借用陈振孙所说，南宋的好事者从这些北宋的史传或类书中获得灵感和启发，在“孝武皇帝”之前冠一“汉”字，将《汉书·董仲舒传》删略成我们所见的这篇《董仲舒集叙》，那就成了顺其自然的事情了。

如前所述，《董仲舒集》编成于宋高宗绍兴二十一年（1151年） 后，最迟于宋孝宗淳熙六年（1179年）成书的《古文苑》①《古文苑》收录了先秦至南齐八十五位作家的二百六十四篇作品，体裁二十种，汉代作品为其重点，其中还有四十九篇文章不见于现存南宋以前的文献。收了这篇无名氏的《董仲舒集叙》，遂造成了西汉有一篇《董仲舒集叙》的假象，这篇《董仲舒集叙》也未被清严可均校辑的《全汉文》“阙名”类所收。现在，我们就知道它是重辑《董仲舒集》的南宋无名氏所为。

［1］（宋） 陈振孙，等点校.直斋书录解题［K］.上海古籍出版社，1987：461.

［2］（宋） 李昉，等.太平御览［Z］.影印文渊阁四库全书本.台北：台湾商务印书馆，民国七十四年（1985年）.

［3］黄晖.论衡校释·异虚篇［M］.北京：中华书局，1990：217.

［4］（前蜀） 杜光庭.墉城集仙录［M］.四库全书存目丛书本.济南：齐鲁书社，1995.

［5］（宋） 王溥.唐会要［M］.影印文渊阁四库全书本.台北：台湾商务印书馆，民国七十三年（1984年）.

［6］（宋）张君房.云笈七签［M］.影印文渊阁四库全书本.台北：台湾商务印书馆，民国七十四年（1985年）.