对社会主义核心价值的新理解

高 放

对社会主义核心价值的新理解

高 放

四川省委党校的周治滨先生让我给他的新书《社会主义核心价值与社会主义实现形式》作个序,并讲了两个很硬的理由:一是 25年前就听过我的课,从此便成了我的忠实“粉丝”;二是该书多处引用了我的观点,参阅了我的著作和文章。其实,周先生用不着讲这些理由。作为一个毕生从事社会主义理论研究的老一辈理论工作者,看到不断有新的学术后辈关心社会主义理论研究,不断有新的社会主义学术成果涌现,我总是心满意足,无限欣喜的。

2007年 01月,中共中央十六届六中全会提出了建设“社会主义核心价值体系”重要思想。这里所说的“社会主义核心价值”与“社会主义基本价值”的提法相近,最早是由德国社会民主党于 1959年在其《哥德斯堡纲领》中首次提出的,其主要内容是自由、公正和团结互动,为的是平息党内关于什么是社会主义的争论。德国社会民主党提出“社会主义基本价值”概念后,在世界社会主义运动中引起了两种截然不同的反应。多数社会民主党迅即认同,使之逐渐成为各国社会民主党人公认的社会主义普遍价值,但却受到信奉科学社会主义的共产党人的严厉批判,指责社会民主党“社会主义基本价值”的提出,标志着社会民主党已经公然由 “制度社会主义”蜕变为 “伦理社会主义”,由“半遮半掩”的反马克思主义走向公开的反马克思主义。然而,尽管社会主义基本价值是由社会民主党首先提出并竭力倡导的,但这并不能成为妨碍我们研究社会主义基本价值或核心价值的理由。我同意周治滨先生在书中提出的一个观点,研究社会主义,一是不要一味强调消灭什么,而要注重实现什么;二是不要一味强调区别什么,而要注重是否符合绝大多数人民群众的根本利益和人类社会的发展规律。我们尽可以不同意社会民主党对社会主义基本价值的理解和表述,社会民主党的社会主义基本价值也的确存在着理论上的重大缺陷,可是,它却在方法论上为我们如何认识社会主义提供了一个新的视角。邓小平同志指出,搞社会主义,首先要弄清楚什么是社会主义,我们的经验有许多条,最重要的是这一条。事实也的确是这样。多少年来,由于我们对什么是社会主义认识上不清醒,不知犯了多少错误,走了多少弯路,教训不可谓不深刻。

什么是社会主义呢?我们曾认为社会主义就是 “楼上楼下,电灯电话”再加上 “土豆加牛肉”;我们也曾机械地照搬经典作家对未来社会的设想,把 “一大二公三高四纯”当作社会主义,以为社会主义就是公有制加计划经济。现在看来,这些认识都是很肤浅、很片面的。改革开放以后,邓小平同志于 1992年年初在南方谈话中提出了“社会主义的本质是解放生产力,发展生产力,消灭剥削,消除两极分化,最终达到共同富裕”。这五句话的简明概括,为我们深入认识社会主义提供了一个新的视角,将我们对社会主义的认识上升到了一个新的水平。但邓小平关于社会主义本质的论述,主要从经济方面着眼,没有涉及 “人”这个主体,没有涉及社会主义的政治上层建筑,特别是关于“消灭剥削”和“消除两极分化”问题,至今离我国和世界现实似乎还很遥远。所以,1997年党的十五大虽然将其写进新党章,但是,2002年党的十六大又将其从新党章中撤了下来。究竟应该怎样给社会主义下个最简单的定义呢?我于 2003年在我主编的《科学社会主义的理论与实践》第 3版中斗胆提出只有两句话、二十二个字的新定义:社会主义是以社会化劳动为基础,由劳动人民掌权的社会形态。这就是说,社会主义的基础是社会化劳动,核心是劳动人民掌权,维护并增进劳动人民的权益。由此可以看出,从社会主义基本价值或核心价值角度研究什么是社会主义,也不失为一种选择。

需要说明的一点是,这里讲的社会主义核心价值与2006年中央提的社会主义核心价值体系角度不完全一样。这里讲的社会主义核心价值,是从价值的客观性或客观性角度出发,强调的是社会主义这个 “客体”自身应该具有的功能、作用和对人们、对民族和国家的意义,目的是深化对社会主义的认识,推进社会主义理论的繁荣和创新,从而引导人们正确看待我国改革开放的社会主义性质,正确看待苏联解体、东欧剧变和当代资本主义的新变化,进一步拓宽中国特色社会主义的发展道路,进一步坚定人们对中国特色社会主义的信心和信念。而 2006年党的十六届六中全会是从价值的主体性或主观性角度提出社会主义核心价值体系的,强调的是符合社会主义性质要求,由社会主义社会形态所决定的价值观念体系。因而,严格地说,中央提出的社会主义核心价值体系,实际上应该叫做 “社会主义核心价值观体系”,其重点是着眼于加强社会主义思想道德和社会主义文化建设,目的在于 “增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力”,“形成全民族奋发向上的精神力量和团结和睦的精神纽带”。

我国理论界和学术界最早从社会主义核心价值角度研究社会主义的文章,始于 20世纪 80年代中期,1989年“六四”风波后戛然终止。新一轮的探讨始于 2002年党的十六大之后。我国许多对社会主义研究很有造诣的学者,如中央党史研究室副主任李忠杰教授、中央党校科社教研部主任严书翰教授、副主任王怀超教授、复旦大学林尚立教授等都参加了这场讨论,提出了许多有价值的见解。但总的来说,我国理论界和学术界对社会主义核心价值的研究还只是一个开始,基本上还停留在少数专业人士、专业刊物、专业会议的范围,远没有形成当年讨论真理标准、社会主义初级阶段、社会主义本质以及当前 “社会主义核心价值 (观)体系”那样的声势和规模。不仅专著很少,而且文章也不多见。所以,周治滨先生的新书《社会主义核心价值与社会主义实现形式》专题研究社会主义核心价值,我认为是很有意义的。

周治滨先生在书中借助社会主义核心价值的认识方法,对马克思恩格斯以及后来的无产阶级革命领袖认识社会主义的视角和方法进行了新的归纳和提炼,对 20世纪国际共产主义运动和世界社会主义运动的历史和经验进行了新的梳理和总结,对当代资本主义的新变化和民主社会主义的新发展进行了客观评析,对 1978年党的十一届三中全会以来马克思主义中国化的理论和现实意义予以了新的求证,其中不乏周先生自己独到的见解。如提出了社会主义三维视角这一命题,对马克思恩格斯认识社会主义的视角和方法进行了新的概括。书中提出,马克思恩格斯是以生产力的先进与落后生产关系的矛盾为根据,来批判资本主义,论证社会主义的历史必然性;是以生产关系和制度特征为标准,划分不同社会形态,对社会主义进行科学预测;是以人的解放为中心,探讨社会主义的核心价值,论证社会主义的特殊性。书中对社会主义核心价值进行了新的提炼,把自由、民主、富强、文明、和谐这五点概括为社会主义核心价值的内涵,论证了这五位一体的整体是中国特色社会主义必须遵循的基本价值理念。书中对社会主义核心价值与社会主义实现形式的相互关系进行了扼要的论述并提出了自己的看法,认为两者本质上属于内容与形式的关系,内容决定形式,形式表现内容。书中还从社会主义核心价值视角对 20世纪社会主义的历史经验进行了新的分析和总结,既肯定其正确的、成功的方面,又指出其存在的不足和遭受挫折的根本原因;从人类社会发展规律和普适性价值角度,对当代资本主义的新变化和民主社会主义的自我调整进行了实事求是的分析,既充分肯定了其积极进步的一面,也客观指出了其存在的不足和局限,等等。该书还对邓小平、江泽民、胡锦涛认识社会主义的视角和方法进行了深入的研究和归纳,并将其与马克思恩格斯社会主义三维视角的方法联系起来,对我国革命和建设的历史经验进行了新的总结,对邓小平理论、“三个代表”重要思想、科学发展观三大理论成果的理论意义和现实意义进行了新的定位。

书中不免还有缺点,有的论点还值得商榷。主要缺点是对自由、民主、富强、文明、和谐这五个核心价值如何具体体现在社会主义的经济、政治、文化、社会和党的建设中,如何具体体现在社会主义的经济、政治、文化、社会和党的体制中,缺乏充分的论述,这样,自由、民主等核心价值就不免空泛化。而苏联东欧发生剧变化变、苏联模式失败的根本原因,正是在于在社会主义建设和社会主义体制中缺少社会主义自由、民主和文明。苏联领导人也讲富强,然而只强了国家,人民并不富裕,而且国家强了之后就实行对外扩张,与美国争霸世界。苏联领导人所讲的和谐,是在高压下的和谐,而不是理顺、缓解社会矛盾,所以最终不免白浪滔天、翻江倒海。这些教训都是我们应该引以为鉴、充分吸取的。还有,书中第二章第二节认为:马克思于 1871年讲巴黎公社的 “议行合一”的政治形式与恩格斯 1891年讲“三权分立”的共和国也可以作为无产阶级进行统治的政治形式,两者在组织形式上完全不同,但是,对马克思与恩格斯前后看法为什么会有变化,作者并未加以说明。其实,巴黎公社的“议行合一”也是共和国,它是社会共和国,是无产阶级通过武装斗争取得政权,打碎资产阶级国家机器后建立的新政权形式;而三权分立的民主共和国是无产阶级政党利用议会合法斗争,和平掌握政权以后,利用原有的三权分立的政治组织形式来实行统治。二者的区别在此。书中尽管还有欠缺,但瑕不掩瑜。全书所展现的理论探索的勇气还是难能可贵的,书中许多观点对于我们进一步深化对社会主义的认识,正确看待我国改革开放的社会主义性质,正确看待当代资本主义的新变化,正确看待其他社会主义流派的新发展、时代发展的新特征和新趋势,坚持用宽广和深邃的目光看待世界,广泛吸收人类文明发展进步的共同成果,不断丰富中国特色社会主义理论体系宝库,不断拓宽中国特色社会主义的发展路子,还是很有启迪的。我希望该书的出版,能够引发更多的理论界同仁来研究社会主义核心价值问题,把我们对社会主义的认识不断引向深入,共同推进中国特色社会主义理论的繁荣和创新。

(作者系中国人民大学国际关系学院资深教授,1981年第一批博士生导师)